c07ffd76-abce-47ee-b6c0-8c5dcbc5bbbd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          Nr. A2.6.-7925-170/2014Proceso Nr. 4-68-3-07355-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 24 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, sekretoriaujant Dovilei Čekuolienei, dalyvaujant nukentėjusiajam A. B., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K.

A., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 127 str. 3 d.,n u s t a t ė :K. A., 2014-06-25, apie 7.17 val., apie 07.17 val., Dariaus ir Girėno g.-TÅ«kstantmečio g., vairavo automobilį Volkswagen Golf, v/n (duomenys neskelbtini) su priekaba v/n FE546, neblaivus (nustatytas 1,49 promilės girtumo laipsnis),kuo pažeidė KET 14p. reikalavimus ir vairuoti, persirikiuodamas nedavė kelio ta pačia kryptimi važiavusiam automobiliui Ford, susidÅ«rė ir apgadini abi transporto priemones, kuo pažeidė (duomenys neskelbtini). reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas K.

A. teismo Å¡aukimu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , kuris jam įteiktas asmeniÅ¡kai Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus teismo Å¡aukime nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.              K. A. savo paaiÅ¡kinime, savo kaltės nepripažino, nurodė, kad 2014-06-25, apie 7.15 val.sėdėjo automobilio VW gale, jokio smÅ«gio važiuojant TÅ«kstantmečio gatve nejautė, o automobilį su priekaba vairavo J.

M.. Vairuotojo teisių neturi, vartojo alų.Nukentėjusysis A. B. parodė, kad K. A. nepažįsta, ne giminės, automobilį vairavo jis. Automobilis buvo apgadintas. Tai įvyko birželio 25, apie 7 val. ryto, vyko į darbÄ automobiliu F. M. valstybinio numerio negali pasakyti, buvo laikini numeriai, t.y. laikinosios registracijos. Automobilis priklauso sesei J. B., bet naudojasi jis tuo automobiliu. Dėl to, kad daug dirba neturi kada nuvažiuot į RegitrÄ užsiregistruot maÅ¡inos. Važiavo iÅ¡ TÅ«kstantmečio g.

į Dariaus ir Girėno g, kur yra lenkta gatvė, yra dvi eismo juostos viena kryptimi; važiavęs antra eismo juosta, nes pirma eismo juosta labai lėtai važiavo automobilis VW Golf su priekaba. Jo maÅ¡inai esant lygiagrečiai su maÅ¡ina, važiuojančia pirma eismo juosta, VW Golf staigiai pasuko iÅ¡ pirmos eismo juostos į kairę pusę, jis staigiai pristabdęs savo automobilį, bet automobilio VW Golf priekaba kabino jo automobilio Å¡onÄ . Jis spėjo pristabdyti, pamatęs kaip automobilis metėsi į kairę juostÄ .

Priekyje nieko nebuvo, iÅ¡ galo buvo daug automobilių. VW vairuotojas labai staigiai pasuko į kairę vairÄ , jis (nukentėjusysis) pristabdė, bet priekabos galas kabino maÅ¡inos Å¡onÄ . Už jo važiavo maÅ¡inos. VW vairuotojas nuvažiavo kaip niekur toliau. Jį pasivijo Dariaus ir Girėno gatvėje, aplenkė ir sustabdė. IÅ¡ pradžių iÅ¡lipo jis iÅ¡ maÅ¡inos, paskui iÅ¡lipo VW vairuotojas, galvojo susiraÅ¡ys draudimus. Nuo jo pajuto alkoholio kvapÄ , GOLFo vairuotojas aiÅ¡kino, kad nereikia jokių draudimų, susitars vietoje ir tada iÅ¡kvietė policijÄ , nes kilo įtarimas, kad gali maÅ¡ina neturėti dokumentų, nei draudimo.

VW vairuotojas porÄ kartų pasiÅ«lė susitarti draugiÅ¡kai, kad atlygins žalÄ be draudimo ir policijos, bet nebuvo tikslo to daryti, nes įtartinai žmogus atrodė dėl girtumo ir Å¡iaip atrodė įtartinas žmogus. Jis suprato, kad paprasčiau bus iÅ¡sikviesti policijÄ . Atvažiavo policija. Toje maÅ¡inoje buvo 3 žmonės: vairuotojas priekyje ir dar vienas vyras romų tautybės bei moteris gale sėdėjo. Kai paskambino policijai antras vyras pabėgo į miÅ¡kus, o kol atvažiavo policija, jie pradėjo aiÅ¡kinti, kad moteris vairavo.

PareigÅ«nams jie aiÅ¡kino, kad vairavo moteris, o ne vyras. Moteris sakė, kad tai jos maÅ¡ina ir ji vairavo. PaaiÅ¡kino, kad jis vairuotojÄ vyrÄ matė už vairo, kai sustojo, priėjo prie jo (K. A.) maÅ¡inos, jis sėdėjo už vairo; jis visÄ laikÄ sėdėjo už vairo, tik kai atvažiavo policija, jis pradėjo aiÅ¡kinti, kad jis nevairavo, o iÅ¡ Å¡ono sėdėjo. Prabraukimo metu jis matė taip pat, kad automobilį vairuoja vyras, nes langas buvo atidarytas ir matėsi žmogaus veidas. Vyras tamsaus gymio, smulkus, liesas maždaug 35-40 m.

Jo (nukentėjusiojo) automobiliui buvo apgadintas priekinis deÅ¡inės pusės sparnas ir priekinis bamperis. Sparnas buvo įlenktas, o bamperis nubrozdintas. Ant priekabos matėsi trinties žymės, ten metalinis rėmas, tai tas korpusas nepažeistas, matėsi jo (nukentėjusiojo) maÅ¡inos dažų žymės ant priekabos rėmo. Žala pilnai atlyginta, kuriÄ atlygino draudimas.Nors K. A. neigia vairavęs automobilį, aiÅ¡kindamas, kad automobilį vairavo J. M., jo kaltė yra įrodyta ATP protokolu, pareigÅ«no A.

S. tarnybiniu praneÅ¡imu, įvykio vietos schema, alkotesterio kvitu, raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, nukentėjusiojo A. B. parodymais, kad už automobilio Volkswagen Golf vairo buvo tikrai atsakomybėn traukiamas asmuo, pirma eismo juosta važiavo automobilis VW Golf su priekaba, jam staigiai pasukus į kairę pusę bei staigiai pristabdžius, automobilio priekaba kabino automobilio Å¡onÄ ir apgadino jo automobilį ir jo parodymais netikėti nėra pagrindo ir tuo paneigiama K. A. bei J. M. paaiÅ¡kinimuose nurodytÄ aplinkybę.

J. A. buvo neblaivus /10 b.l./ ir jo veika pagal LR ATP 127 str.3d. kvalifikuota teisingai, įrodyta, iÅ¡jungiant iÅ¡ protokolo aplinkybę „neturintis tam teisės“, nes teisė vairuoti transporto priemones atimta 2006m. gegužės 2d. ir pažymoje nurodyta, kad nuobaudos vykdymas nutrauktas suėjus senaties terminui /14 b.l./ Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, K. A. skirtina bauda, atitinkanti straipsnyje numatytÄ vidurkį su transporto priemonės Volkswagen Golf, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, kadangi minėto automobilio savininkė J.

M. kartu su K. A. važiavo minėtu automobiliu, kurį, kaip nustatyta iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ , vairavo K. A.. Todėl darytina iÅ¡vada, kad K. A. paėmė automobilį VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) su priekaba, kurios valstybinis numeris FE546, priklausantį J. M., su jos žinia. Be to, J. M., nors ir žinodamas, kad K. A. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, bÅ«dama automobilio savininkė, privalėjo imtis priemonių, kad Å¡is nesinaudotų automobiliu. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ (administracinė byla N575-2114/2011) transporto priemonės savininkas privalo imtis priemonių savo turtui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo.

Nagrinėjamoje byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kad automobilis buvo paimtas prieÅ¡ savininko valiÄ ir juo naudotasi neteisėtai. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį daiktas, kuris buvo ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam Å¡is nuosavybės teise priklauso. Pabrėžtina, kad K. A. padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų - jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymėtina, kad K. A. savo tyčine veika grubiai pažeidė KET reikalavimus, todėl jis privalo suvokti, kad toks elgesys nėra saugus visuomenei ir kitiems eismo dalyviams, ir gali patirti tokio pažeidimo pasekmes .Vadovaudamasis LR ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas,-n u t a r ė:pripažinti K.

A., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4250 Lt (keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones penkeriems metams ir transporto priemonės Volkswagen Golf, v/n (duomenys neskelbtini) (identifikacinis numeris duomenys neskelbtini)) su priekaba Kramer, v/n FE546, priklausančio J. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank F. P.“ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos mokesčio kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                    Aldona Tumelionytė/paraÅ¡as yra/