c07f94d6-bf92-4254-90aa-e4800670d436 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3133-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02610-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 27 d.Panevėžys                  Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. R.,suinteresuotam asmeniui P. R.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

M. R. 2014 m. spalio 1 d., 1 val. 49 min., Danutės g. 40, Panevėžyje, vairavo automobilį Opel Vectra–B-Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,14 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), kai asmeniui už 2013-11-18d. pažeidimÄ 2013-12-10 nutarimu buvo paskirta nuobauda pagal LR ATPK 129 str. Tokiais veiksmais M. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

R. teisme paaiÅ¡kino, kad savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta visiÅ¡kai, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje jis važiavo su broliui Pauliui priklausančiu automobiliu, kuris tuo metu buvo paliktas jo tėčiui. Kai jis, Mantas, sugrįžo į kaimÄ , iÅ¡gėrė alkoholio ir tada sugrįžo į namus, kur jį įleido jo tėtis. MaÅ¡ina stovėjo kieme, garaže, tiek garažo raktai, tiek rakteliai nuo automobilio kabėjo ant sienos.

Jis iÅ¡sivarė automobilį į gatvę ir iÅ¡važiavo, mano, kad jo tėtis tai pastebėjo. Prašė paskirtos baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikui, nes gauna palyginti nedideles pajamas, apie 900 Lt per mėnesį, moka nuomÄ , gali mokėti po 167 Lt kas mėnesį paskirtos baudos.Suinteresuotas asmuo P. R., nurodė, kad jis tik formaliai yra automobilio savininkas, nes automobilis dažnai bÅ«na paliktas tėčiui naudotis, jo tėvas yra neįgalus, todėl ketina ateityje automobilį perraÅ¡yti tėčiui, nes pats dažnai bÅ«na iÅ¡vykęs. Tiek jis pats (P. R.), tiek jo tėvas žinojo apie tai, kad jo brolis ir sÅ«nus M.

R. linkęs piktnaudžiauti alkoholiu, taip pat žinojo apie M. R. baustumus esant neblaiviam, įskaitant transporto priemonės vairavimÄ 2013 m. neblaiviam. Prašė automobilio nekonfiskuoti, nes automobilis reikalingas tėvui ir motinai naudojimuisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. R. kaltė įrodyta jo parodymais teisme bei byloje esančiais įrodymais: 2014-10-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-19264617-14 (1-2 b.l.), pažyma apie baustumÄ (3-5 b.l.,), patrulio L. B. tarnybiniu praneÅ¡imu (7 b.l.), asmens blaivumo nustatymo testu (9 b.l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (11 b.l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (12 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo, transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktais (13-15 b.l.).Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių aplinkybių, į nustatyto girtumo laipsnį, esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M.

R. už LR ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ sankcijoje numatyto minimalaus dydžio baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu. Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo, Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje Å¡i nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti transporto priemonės konfiskavimo, nenustatyta. Kaip matyti, tiek automobilio savininkas, tiek faktinis automobilio valdytojas M. R. tėvas nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas, neužtikrino, kad automobiliu nepasinaudotų linkės piktnaudžiauti alkoholiu ir neturintis teisės vairuoti M.

R., kuris tÄ kartÄ netgi parvyko į namus bÅ«damas neblaivus ir jį ten įleido pats jo tėvas, kuriam ir buvo patikėtas (saugoti) automobilis.Baudos mokėjimas, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, teisingumo ir protingumo kriterijus, yra iÅ¡dėstytinas (LR ATPK 313 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a :M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (1158 EUR) su automobilio „Opel Vectra B Caravan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.           Paskirtos 4000 litų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant M. R. kas mėnesį mokėti po dalį – 167 Lt teismo paskirtos baudos iki 2015 m. sausio 1 d. (pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant iki 2014 m. lapkričio 31 d.), o nuo 2015 m. sausio 1 d. mokant po 48.26 Eur baudos kas mėnesį iki galutinio atsiskaitymo.PaskirtÄ baudÄ nubaustasis privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 6030.NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                                 Ingrida Kirsnytė