c07f0ab2-c2bf-4bf0-ba6a-e004c6f15739 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.2.-1186-791/2013                                                                                                                Proceso Nr. 4-13-3-00976-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 18 d.  Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, išnagrinėjusi R.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :kad R. A. 2013-09-04 apie 19 val. iÅ¡ parduotuvės „Bauhof“, esančios adresu Santaikos g. 26B, Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra dvi gėles „Orchidėja“, kurių bendra vertė 23,98 Lt. Å iais veiksmais R. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).     R.

A., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , byloje yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).     IÅ¡ byloje esančio raÅ¡ytinio R. A. paaiÅ¡kinimo matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Bauhof“ LT pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuoto tarnybinis praneÅ¡imas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumÄ .               Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

R. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. A. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡ jam taikytų poveikio priemonių iÅ¡vadų nedaro, tai rodo asmens didesnį pavojingumÄ visuomenei, niekur nedirba, nesumoka paskirtų baudų, todėl įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ bei siekiant auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.

SÄ lygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima bÅ«tų skirti R. A. administracinio areÅ¡to, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30 2 str., 286-287 str., n u t a r i a:R. A. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo R.

A. sulaikymo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Vilma Dapkevičienė