Legislator Case Law & Legislation
c07e6635-8753-49d0-8ea7-2fcd0577f472 AI generated

c07e6635-8753-49d0-8ea7-2fcd0577f472 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Case Number c07e6635-8753-49d0-8ea7-2fcd0577f472
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-583-904/2016 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00450-2016-1Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2.;2.7.4.3. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 1 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinės teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

Legislator headnote

AI generated

c07e6635-8753-49d0-8ea7-2fcd0577f472 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas: Administracinio teisės pažeidimo padarymÄ Ä¯rodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo nustatymo pažyma, kiti įrodymai.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad A. V. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. A. V. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis.

Keywords

AI generated
breathalyzer test driving aptitude test evasion of a blood test road safety pre-service medical impairment traffic violation
AI generated
b7baf974-3116-4aee-a230-ede25719e1df
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
47d58972-32eb-4aba-8444-ad6815793a2d
? Baudžiamoji byla Nr. e1-749-1178/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45762-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 23 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėja Jurga Jasmontienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Tauragė) prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.
86082d4a-735b-4ff8-968e-ae2e9cd118a4
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
45dd42e9-81c9-4d91-91bb-6373768904ef
Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-1213-573/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19376-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui M. K., kaltinamajam A. V.,kaltinamojo gynėjui advokatui R. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.
ac488d58-de71-4bd7-9e9c-ea461f22d2a5
?Baudžiamoji byla Nr. e1-672-571/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17868-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 14 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės M. M. rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , A. R., gim. (duomenys neskelbtini) , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-583-904/2016 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00450-2016-1Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2.;2.7.4.3. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 1 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinės teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, ir n u s t a t ė : 2016-06-17 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-06-17, 10.17 val., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 290 km, Klaipėdos r., A. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, tai yra 0,77 promilės. A. V. veiksmai įvertinti pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalįTeismo posėdžio metu A. V. prisipažino bei gailisi vairavęs neblaivus, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nes automobilio vairavimas reikalingas darbinėje veikloje.

Administracinio teisės pažeidimo padarymÄ Ä¯rodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo nustatymo pažyma, kiti įrodymai.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad A. V. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. A. V. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) girtumo laipsnis.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . Padarytas tyčinis pavojingas administracinis teisės pažeidimas, A. V. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tokiu bÅ«du keldamas pavojų transporto priemonių eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. A. V. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl jo padarymo gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant Å¡ias aplinkybes bei į bylÄ pateiktÄ charakteristikÄ , A. V., skirtinos nuobaudos numatytos arčiau minimalios sankcijoje numatytos ribos. Apeliacinės instancijos teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybė tėra tik vienas iÅ¡ kriterijų, į kuriuos atsižvelgiama parenkant skirtinos nuobaudos rūšį ir dydį. Pažymėtina, kad administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas, Å¡iuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Be to, asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nelaikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Vairuotojas turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam ir kitiems asmenims, dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

A. V. padarė Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – neblaivus vairavo automobilį. Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano, kad nėra pagrindo taikyti ATPK 301 str. nuostatas. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas n u t a r i a : pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, A. V. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 290,00 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.Bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-583-904/2016, ROIK 16058898483, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Mantas Ūsas