c07cebf9-db4a-4fb9-9bd0-4c8478c1ec2e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1158-1109/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15804-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2;

1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.7;

1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1;

2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rūtai Balčiūnaitei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei,

kaltinamiesiems K. K., E. S.,

kaltinamajam E. L., jo gynėjai advokatei Sonatai Žukauskienei,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kauno miesto sav., Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, teistas:

1) 2014 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 99 (devyniasdeÅ¡imt devynių) MGL dydžio, tai yra 12870 (dvylikos tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties) litų, bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – 66 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL dydžio, tai yra 8580 (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų bauda. Ä® paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, įskaitytas E. S. laikino sulaikymo laikas (viena diena), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL, ir paskirta galutinė bausmė – 64 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių) MGL dydžio, t. y. 8320 (aÅ¡tuonių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų bauda;

2) 2019 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, 65 straipsniu, subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda, jas visiškai sudedant ir E. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams su 64 MGL (2409,64 eurų) dydžio bauda; laisvės atėmimo bausmę atlikęs, bauda nesumokėta;

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pagal individualiÄ veiklÄ , faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Nusikalstamų veikų aplinkybės

K. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, t. y. 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ E. L. neteisėtai įgijo vienÄ folijos paketÄ su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – 0,628 g kanapėmis (antžeminės dalys), kurių sudėtyje buvo 18,9 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, ir jas neteisėtai laikė prie savęs iki 2022 m. rugsėjo 14 d.,17.05 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų prie namo, adresu (duomenys neskelbtini).

Å iais veiksmais K. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

E. S. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, t. y. 2022 m. rugsėjo 14 d., apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), pirmo aukÅ¡to koridoriuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ E. L. neteisėtai įgijo vienÄ folijos paketÄ su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – 4,723 g kanapėmis (antžeminės dalys), kurių sudėtyje buvo 18,4 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, ir jas neteisėtai laikė prie savęs iki 2022 m. rugsėjo 14 d. 14.00 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų prie namo, adresu (duomenys neskelbtini).

Å iais veiksmais E. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

E. L. savo namuose, bute adresu (duomenys neskelbtini), laikė ir platino narkotines medžiagas, o bÅ«tent: 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), pirmo aukÅ¡to koridoriuje, pardavė E. S. vienÄ folijos paketÄ su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – 4,723 g kanapėmis (antžeminės dalys), kurių sudėtyje buvo 18,4 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio,

tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , savo namuose, bute adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 16.30 val. pardavė K. K. vienÄ folijos paketÄ su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – 0,628 g kanapėmis (antžeminės dalys), kurių sudėtyje buvo 18,9 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio,

taip pat, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslÄ jas platinti, o bÅ«tent: 2 vnt. popieriaus lankstinukų su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės narkotine medžiaga – 0,227 g kanapėmis (antžeminės dalys), kurių sudėtyje buvo 15,2 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, metalinį smulkintuvÄ su rudos spalvos lipnia augalinės kilmės medžiaga – 0,047 g kanapių derva, elektronines svarstykles su rudos spalvos lipnia augalinės kilmės medžiaga – 0,035 g kanapių derva, bendrai 0,082 g kanapių dervos neteisėtai laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. rugsėjo 14 d. 18.30-20.10 val. kratos metu Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais veiksmais E. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Įrodymai

Kaltinamasis K. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, teismo posėdžio metu parodė, kad E. L. pažinojo jau iÅ¡ anksčiau, susipažino per draugus. Žinojo, kad E. parÅ«ko „žolės“, kad turbÅ«t turi „žolės“, todėl, norėdamas nusipirkti parÅ«kyti, 2022 m. rugsėjo mėnesį susirašė su E. L. per „Messenger“, kad reikia susitikti. Susitarus, jis kartu su draugu automobiliu nuvažiavo iki E. namų, tikslaus adreso nežino, kitoje kelio pusėje yra „(duomenys neskelbtini)“. E. aukÅ¡tas buvo lyg (duomenys neskelbtini), kilo iki jo liftu. Jo draugas M. N. kartu su juo pakilo liftu, bet į butÄ pas E. užėjęs nebuvo. Jis vienas užėjo pas E. į namus ir pasiėmė 0,628 g žolės. Tai buvo viena ar dvi dozės. Už žolę sumokėjo 10 eurų. Pinigus E. padavė iÅ¡ karto, kai E. jam perdavė medžiagÄ . Žolės padavimas ir pinigų perdavimas vyko pas E. namuose. Susitikimo tikslas susiraÅ¡inėjant buvo susitikti, kad įsigytų „žolės“. Anksčiau iÅ¡ E. L. gal vienÄ kartÄ prieÅ¡ tai yra tekę pirkti žolės. Po įsigijimo, su draugu sėdo į maÅ¡inÄ ir vyko parÅ«kyti. Jiems nuvykus iki „(duomenys neskelbtini)“ prisistatė policija. PareigÅ«nai pas jį megztinio deÅ¡inėje kiÅ¡enėje rado folijos gabaliukÄ , kuriame buvo vienas mažas žolės rutuliukas. Nepasakytų, kad E. L. „žolę“ platino, tik žinojo, kad E. gauna, o jis norėjo iÅ¡ kažko nusipirkti „žolės“. Nėra priklausomas, „žolę“ vartoja vienÄ , du kartus per mėnesį. Žino, kad tai draudžiama, tačiau kartais nuklysta, pasiduoda pagundoms. Dėl savo veiksmų gailisi. Padarė iÅ¡vadas, nebevartoja.

Kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, teismo posėdžio metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį vienÄ vakarÄ buvo prie (duomenys neskelbtini) parko, sėdėjo su bendradarbiais, gėrė alų. Ten pat buvo ir E. L. su keliais draugais, jie rÅ«kė žolę. Tada jis priėjęs prie E. pasisveikino ir paprašė, kad Å¡is jį pavaiÅ¡intų. Jie kartu parÅ«kė kanapių. Jam patiko, todėl jis paliko E. pinigų, praÅ¡ydamas, kad Å¡is jam taip pat paimtų tos pačios geros žolės. Kai paliko pinigus, E. jam pasakė, kur reikės ateiti pasiimti ir po to jie dar susirašė per „Messenger“. Po kelių dienų vyko pasiimti žolės su draugu, kurio vardas E. J.. Atvyko autobusu iki (duomenys neskelbtini). Viso turėjo bÅ«ti 5 g žolės, jis imdavo daugiau, kad nereikėtų važinėti. Tuo labiau, kad buvo gera, jam patiko. Buvo gavęs atlyginimÄ ir turėjo pinigų. Jau pasiėmus žolę iÅ¡ E., einant pro parkÄ , jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, patikrino ir iÅ¡vežė į komisariatÄ . Kai jo pradžioje klausė, ar jis turi draudžiamų daiktų, sakė, kad neturi, nes iÅ¡sigando, bet galiausiai policijos pareigÅ«nai rado kanapes už jo diržo. Narkotinės medžiagos buvo įdėtos į baltÄ popierių, folijÄ gal. Pirko medžiagas sau rÅ«kyti. Anksčiau taip pat teistas už analogiÅ¡kÄ veikÄ . Kodėl vėl taip pat elgiasi, negali pasakyti. Savo poelgį vertina blogai, žino, kad yra kaltas. Dabar nerÅ«ko, nevartoja, pusę metų tai tikrai. Mesti paskatino visos Å¡itos problemos. IÅ¡ E. L. pirko žolės tÄ vienÄ kartÄ . Jis E. L. paprašė, kad Å¡is jam nupirktų žolės jo poreikiams.

Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, teismo posėdžio metu parodė, kad „žolę“ vartoja jau seniai, gal nuo 16 metų. Tris metus dirbo Olandijoje, ten tai buvo įprasta. Grįžo į LietuvÄ prieÅ¡ du metus. Labai „užsikabino“, negalėjo sustoti. „Žolės“ pasiimdavo sau, neturėjo tikslo platinti. Pats vartoja, žino, kaip sunku, kai negauni, tai padėjo jos gauti kitiems. Buvo pasiėmęs sau, todėl kai jo paprašė, atlaužė gabaliukÄ ir davė.

Žolės davė už pinigus. Kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos dėl pardavimo kitiems asmenims. Su K. pažįstami iÅ¡ kiemo, jam K. parašė per „Messenger“, paprašė parduoti „žolės“. K. pardavė už 10 eurų, o E. S. padavęs buvo 45 eurus. Namuose darant kratÄ rasti tik likučiai, viskas jau buvo surÅ«kyta. Jis rÅ«kydavo „žolę“ kiekvienÄ dienÄ , Olandijoje įprato. Å iuo metu neberÅ«ko. Paprastai „žolės “įsigydavo kokius 5 g, kad kiekvienÄ dienÄ turėtų.

Tuo metu buvo registruotas darbo biržoje, kaip tik laukė pokalbio dėl darbo Olandijoje. „Žolę“ K. K. ir E. S. pardavė adresu (duomenys neskelbtini), kur jis kartu su mergina nuomojasi butÄ . Už nuomÄ moka mergina, ji gerai uždirba. Nuoma kainuoja 300 eurų. Olandijoje gali nueiti į parduotuvę pasiimti žolės, o ir su savimi žolės gali turėti po 5 g. BÅ«damas Lietuvoje nežinojo, kad taip nelegalu. Girdėjo, kad tai nelegalu, bet nežinojo, kad tokia griežta atsakomybė. Kai pardavė „žolę“, suprato, kad negerai, bet žino, kaip asmuo jaučiasi, kai norisi parÅ«kyti.

Labai blogai vertina savo elgesį. Nekartotų to daugiau gyvenime. Turėjo priklausomybę, bet dabar nebeturi. Norėjo imtis medicininių priemonių, bet jam mergina padėjo atsikratyti Å¡ios priklausomybės, todėl kitų priemonių neprireikė. Å iuos kelis kartus jis tik pagelbėjo draugams. Jis kiekvienÄ dienÄ rÅ«kydavo „žolę“, draugai ateidavo parÅ«kyti, bÅ«davo ir jį pavaiÅ¡indavo, todėl gal kaimynai ir galvodavo, kad platina. Jis gyveno iÅ¡ santaupų, nes buvo dirbęs Olandijoje, tėvai padėdavo, draugė neblogai uždirba, viskam užtekdavo.

Å iuo metu dirba (duomenys neskelbtini) nuo ryto iki vakaro kiekvienÄ dienÄ .

Kaltinamiesiems pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 metais, maždaug prieš pusantro mėnesio, tikslios datos neprisimena, apie 17 val., kartu su kolega K. K. su jo automobiliu nuvyko prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini). Važiavo, nes K. jį paprašė nuvežti iki jo draugo, kurio jis vardo ir pavardės nežino. K. jam sakė, kad nori parūkyti „žolės“, kurios savo reikmėms nusipirks iš savo draugo, gyvenančio (duomenys neskelbtini) gale esančiame daugiabutyje.

Žino, kad tas K. draugas gyvena (duomenys neskelbtini) namo aukÅ¡te, nes kartu su K. įėję į namÄ , liftu pakilo į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ . Jis liko laukti lifte, o K. iÅ¡lipo iÅ¡ lifto ir kažkur nuėjo. K. į liftÄ pas jį sugrįžo maždaug po 2 minučių. Atėjęs jis jam pasakė, kad viskas gerai, pasakė, kad nusipirko „vienÄ Å¾olės“ ir tada pasakė, kad gali važiuoti į barÄ . Jis asmeniÅ¡kai nematė pas K. narkotinių medžiagų, t. y. kur jis buvo įsidėjęs „žolę“.

Kiek prisimena, K. jam užsiminė, kad jis už „žolę“ sumokėjo 10 eurų. Kur ir kada K. bÅ«tų ketinęs surÅ«kyti „žolę“, jis nežino. Jis pats asmeniÅ¡kai „žolės“ pirkti neplanavo ir nepirko. Po to jie sugrįžo į jo automobilį ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) prospekto galo važiavo pro parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ netoli „(duomenys neskelbtini)“, kur iÅ¡ Å¡ono prie jo automobilio pribėgo 3 vyriÅ¡kiai. Kadangi buvo automobilių spÅ«stis, jis beveik stovėjo, todėl jie pribėgo ir pasakė „kriminalinė policija“.

IÅ¡ pradžių pagalvojo, kad juos nori užpulti, todėl pavažiavo Å¡iek tiek į priekį, po ko pamatė iÅ¡ galo atvažiavusį žymėtÄ policijos automobilį su įjungtais Å¡vyturėliais. Tada suprato, kad juos stabdo policija. Prie jo priėjęs neuniformuotas vyriÅ¡kis pasakė „kriminalinė policija“. Po to jis pastebėjo, kad K. nėra jo automobilyje, todėl suprato, kad jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. Po to jis buvo pristatytas į komisariatÄ , kur pareigÅ«nai jį apieÅ¡kojo, tačiau narkotinių medžiagų pas jį nerado.

Kiek jis žino, K. taip pat buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Mano, kad pas K. pareigÅ«nai turėjo rasti narkotinių medžiagų, nes jis buvo nusipirkęs „žolės“. Tai buvo ne pirmas kartas, kai K. palydėjo nusipirkti „žolės“. Žino, kad jis ir anksčiau yra iÅ¡ Å¡io pačio adreso įsigijęs „žolės“, kadangi kokius 2-3 kartus yra jį anksčiau palydėjęs (1 t., b. l. 25–28).

Iš 2023 m. sausio 27 d. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo matyti, kad Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15804-22 dėl nusikalstamų veikų požymių, numatytų LR BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., 259 str. 1 d. 2022 m. spalio 5 d. buvo gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-2633881-22, kurioje nurodyta, kad:

1) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (vokas Nr. 1, paimta iš įtariamojo E. S.) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,723 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,4 %;

2) Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo (vokas Nr. 2, paimta iš įtariamojo K. K.) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,628 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,9 %;

3) Žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš 2 vnt. popieriaus lankstinukų (paimta iš įtariamojo E. L.) yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,227 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 15,2 %;

4) Rudos spalvos lipni augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo (paimta iš įtariamojo E. L.) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,047 g;

5) Rudos spalvos lipni augalinės kilmės medžiaga nuo elektroninių svarstyklių (paimta iš įtariamojo E. L.) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,026 g;

6) Ant elektroninių svarstyklių (paimta iš įtariamojo E. L.) su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (1 t., b. l. 15–18).

Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo dėl naujos nusikalstamos veikos, matyti, kad Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK atliekamas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-15804-22 dėl nusikalstamos veikos požymių, numatytų LR BK 260 straipsnio 1 dalyje. 2022 m. rugsėjo 7 d. ikiteisminio tyrimo metu organizuojant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus E. L. atžvilgiu, buvo fiksuota kaip 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 13.30 val. pas E. L. į namus, adresu (duomenys neskelbtini) atvyko E. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iš E. L. įsigijo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapių,, po ko apie 14.00 val. prie (duomenys neskelbtini) m., E. S. kartu su E. J., gim. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Asmens kratos metu E. S. narkotines medžiagas slėpė apatiniuose (1 t., b. l. 11–12).

Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo dėl naujos nusikalstamos veikos matyti, kad Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK atliekamas ikiteisminis tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-15804-22 dėl nusikalstamos veikos požymių, numatytų LR BK 260 straipsnio 1 dalyje. 2022 m. rugsėjo 7 d. ikiteisminio tyrimo metu organizuojant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus E. L. atžvilgiu, buvo fiksuota kaip 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 16.30 val. pas E. L. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko K. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iš E. L. įsigijo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapių, po ko apie 17.05 val. prie (duomenys neskelbtini), K. K. kartu su M. N., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Sulaikymo metu K. K. narkotines medžiagas laikė kairėje kelnių kišenėje (1 t., b. l. 13–14).

IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 14 d. E. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad Å¡iandien ryte apie 12.00 val. jam paskambino E. ir pasiÅ«lė nuvažiuoti pasivaikščioti po (duomenys neskelbtini) parkÄ . Jis sutiko ir jie nuvyko į (duomenys neskelbtini), E. užsuko į jam nežinomÄ daugiabutį, o jis liko laukti lauke. Grįžo po poros minučių ir jie kartu nuėjo į parkÄ , kur buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų. Nežinojo, kad E. ketina pirkti narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 29).

IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 14 d. kratos protokolo matyti, kad atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini). E. L. iÅ¡ svetainėje esančio raÅ¡omojo stalo stalčiaus išėmė ir pateikė dvi mažos gramatÅ«ros svarstykles. IÅ¡ balkono spintos išėmė languotame popieriuje įsuktÄ augalinę medžiagÄ . Kratos metu paimta MRT „Samsung“, metalinis smulkintuvas „Grinderis“, MRT „Nokia“ juoda, rasta ir paimta pinigai: 10 e - 1 vnt., 5 e - 2 vnt., 20 e kupiÅ«ros - 19 vnt., 50 e kupiÅ«ros - 4 vnt., 100 e kupiÅ«ra - 1 vnt. Virtuvėje rasta kabykloje kabanti striukė, kurioje juoda vyriÅ¡ka piniginė. IÅ¡ jos iÅ¡imta: 20 e - 3 vnt., 10 e - 3 vnt., 5 e - 6 vnt., LR ATK. Virtuvėje rasta ir paimta folijos ritinys, trys tuÅ¡ti ritinukai (1 t., b. l. 34–38).

Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos PK VS atliekamas IT Nr. 01-1-15804-22 pagal nusikalstamų veikų požymius, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje. Informuojama, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. adresu (duomenys neskelbtini), buvo atliekama krata, kurios metu paimti 820 eurų popierinėmis kupiūromis:

1. 40 eurų kupiūromis (aštuonios kupiūros 5 eurų nominalo);

2. 40 eurų kupiūromis (keturios kupiūros 10 eurų nominalo);

3. 440 eurų kupiūromis (dvidešimt dvi kupiūros 20 eurų nominalo);

4. 200 eurų kupiūromis (keturios kupiūros 50 eurų nominalo);

5. viena 100 eurų nominalo kupiÅ«ra. SuraÅ¡ant 2022 m. rugsėjo 14 d. kratos protokolÄ dėl techninės klaidos kratos metu rastų ir paimtų objektų apyraÅ¡e buvo įraÅ¡yta, kad buvo paimta 21 kupiÅ«ra 20 eurų nominalo, tačiau perskaičiavus kupiÅ«ras nustatyta, kad kratos metu buvo paimta 22 kupiÅ«ros 20 eurų nominalo (1 t., b. l. 51).

IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 15 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. balandžio 27 d. Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK VS disponuoja informacija, apie tai, jog E. L. platina didelius kiekius įvairių narkotinių medžiagų, t. y. „žolę“, amfetaminÄ . Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad asmuo yra paieÅ¡komas. Nustatyta, kad pastarasis savo galimai neteisėtÄ veikÄ vykdo adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad asmuo niekur nedirba, gyvena prabangiai, nuomojasi atskirÄ butÄ , negaili pinigų iÅ¡vykoms ir pomėgiams, kas nesutampa su asmens pajamomis. Pradėtas ikiteisminis Nr. 01-1-15804-22. Tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 14 d. E. L. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu pas asmenį rasta ir paimta dvejos mažos gramatÅ«ros svarstyklės, paketas, kuris buvo sudarytas iÅ¡ trijų dalių su augalinės kilmės medžiagomis, MRT „Samsung“, MRT ,,NOKIA“, smulkintuvas - „grinderis, 820 eurų, LT ATK, taip pat rasta ir paimta folijos ritiniai (1 t., b. l. 52).

IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 14 d. asmens kratos protokolo matyti, kad K. K. savo iniciatyva pateikė MRT „I Phone“, 140 eurų įvairiomis kupiÅ«romis, folijos paketÄ su augaline medžiaga, kuris supakuotas į baltÄ vokÄ , metrÄ , banko kortelę K. K. vardu (3 t., b. l. 35–38).

IÅ¡ 2022 m. spalio 26 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas MRT „I Phone“. ApžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«rint asmens kratos metu iÅ¡ K. K. paimtÄ MRT, randamas susiraÅ¡inėjimas su asmeniu, pasivadinusiu „E. L.“, kuriame kalbama apie susitikimÄ , susiraÅ¡inėjimas vyko 2022 m. rugsėjo 14 d. Taip pat randamas susiraÅ¡inėjimas su trečiaisiais asmenimis apie galimÄ narkotinių medžiagų vartojimÄ . Patikrinus telefone esančias fotonuotraukas, randamos nuotraukos, kuriose galimai užfiksuota, kaip K. K. vartoja narkotines medžiagas (1 t., b. l. 90–101).

Iš 2023 m. sausio 25 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi folijos ritiniai ir gniužiulai, rasti ir paimti 2022 m. rugsėjo 14 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini). Matoma, kad du ritiniai yra naudoti, folija susukta ant ritinio, naudota, paglamžyta, folija tuščia. Folijos gniužulai tušti (1 t., b. l. 104–108).

Iš 2022 m. rugsėjo 16 d. – 2022 m. spalio 13 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto V. M. išvados Nr. T-N 1965/2022(01) matyti, kad K. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b. l. 132).

Iš 2022 m. rugsėjo 16 d. – 2022 m. spalio 24 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialistės L. B. išvados Nr. T-N 1961/2022(01), matyti, kad E. L. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b. l. 137).

Iš 2022 m. rugsėjo 16 d. – 2022 m. spalio 21 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialistės dr. J. Z. išvados Nr. T-N 1962/2022(01), matyti, kad E. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b. l. 139).

IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro specialiųjų užduočių 3-iosios valdybos pažymos dėl slapto sekimo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 19 d. Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos V. T. nutartimi ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-10-15804-22. 13.00 val. buvo pradėtas stebėti daugiabučio namo laiptinė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), kurioje yra 34-as butas, norint sekti E. L.. 13.35 val. prie minėto daugiabučio namo atėjo vyrai, atpažinti kaip E. S. ir E. J.. E. S. užėjo į minėto namo laiptinę, kur susitiko su E. L., o E. J. liko stovėti lauke. 13.42 val. E. S. išėjo iÅ¡ minėto daugiabučio namo laiptinės, kurioje yra 34-tas butas ir susitikęs su E. J. nuėjo (duomenys neskelbtini) link. 16.45 val. į stebimÄ laiptinę atėjo vyrai, atpažintini kaip M. N. ir K. K.. Jie pakilo liftu į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ , kur K. K. užėjo į Å¡iame aukÅ¡te esantį 34-Ä jį butÄ (į butÄ Ä¯sileido E. L.), o M. N. liko laukti minėto aukÅ¡to aikÅ¡telėje. 16.48 val. iÅ¡ stebimos laiptinės išėjo M. N. su K. K. ir (duomenys neskelbtini) įsėdę į mėlynos spalvos automobilį „Volkawagen Golf“, iÅ¡važiavo (automobilį vairavo M. N.). 18.05 val. į (duomenys neskelbtini)butÄ užėjo užduoties iniciatorius su grupe policijos pareigÅ«nų. 18.15 val. E. L. slaptas sekimas buvo baigtas, kadangi jis buvo sulaikytas (2 t., b. l. 80, 81).

IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 15 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad įtariamasis K. K. atpažino E. L., kaip vaikinÄ , iÅ¡ kurio 2022 m. rugsėjo 14 d., Kaune įsigijo narkotines medžiagas, t. y. folijos ritinėlį kanapių. VaikinÄ atpažįsta iÅ¡ bendrų veido bruožų, jo iÅ¡siskiriančios veido formos, iÅ¡ barzdos, iÅ¡ ilgesnių plaukų (3 t., b. l. 14–20).

IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 15 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad įtariamasis E. S. atpažino E. L. kaip vaikinÄ , iÅ¡ kurio 2022 m. rugsėjo 14 d. Kaune įsigijo narkotines medžiagas, t. y. folijos ritinėlį kanapių. VaikinÄ atpažino iÅ¡ bendrų veido bruožų, iÅ¡ barzdelės, iÅ¡ ilgesnių plaukų (3 t., b. l. 97–104).

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai K. K. neteisėtai, neturint tikslo platinti, įgijus ir su savimi laikius narkotinių medžiagų – kanapių, pasitvirtino.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo K. K. parodymais, kaltinamojo E. L. parodymais, liudytojo M. N. parodymais, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, daiktų apžiÅ«ros protokolu, specialistų iÅ¡vadomis, Lietuvos kriminalinės policijos biuro pažyma, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Visi aukščiau iÅ¡dėstyti duomenys surinkti ir užfiksuoti įstatymo nustatyta tvarka, jie vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo, logiÅ¡kai ir nuosekliai tarpusavyje susiję, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimÄ ir yra laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis K. K. pripažino, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį norėjo įsigyti kanapių, todėl su tikslu jų nusipirkti parašė pažįstamam E. L., kuris jo manymu galėjo turėti kanapių pardavimui, nes pats kartais parÅ«kydavo. Susitaręs dėl kanapių pirkimo, 2022 m. rugsėjo 14 d. kartu su draugu M. N. nuvyko iki E. namų, kur už 10 eurų iÅ¡ jo įgijo 0,628 g kanapių. Jas pirko savo vartojimui ir ketindamas surÅ«kyti. Po to kartu su draugu nuvyko iki „(duomenys neskelbtini)“, kur juos sustabdė policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė į komisariatÄ .

Atlikę jo apžiÅ«rÄ , policijos pareigÅ«nai jo megztinio deÅ¡inėje kiÅ¡enėje rado į folijÄ supakuotÄ Å¾olės rutuliukÄ . Tai, kad K. K. 2022 m. rugsėjo 14 d. iÅ¡ jo įsigijo kanapių patvirtino ir kaltinamasis E. L., kuris nurodė, kad su K. buvo iÅ¡ anksčiau pažįstami, todėl K. papraÅ¡ius, pardavė Å¡iam kanapių už 10 eurų. Liudytojas M. N. patvirtino, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 17 val. kartu su kolega K. K. automobiliu nuvyko prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kadangi K. jį paprašė nuvežti iki jo draugo, nusipirkti „žolės“.

K. pakilus į 7 aukÅ¡tÄ , jis laukė jo lifte, o K. grįžęs į liftÄ jam pasakė, kad nusipirko „vienÄ Å¾olės“, už kuriÄ sumokėjo 10 eurų. K. nusipirkus žolės, jie kartu automobiliu vyko į barÄ , kur važiuojant pro parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, prie jo automobilio pribėgo pareigÅ«nai, kurie sulaikė K. ir iÅ¡vežė į komisariatÄ , kur pas K. galėjo rasti jo pirktų narkotinių medžiagų. Å ias aplinkybes patvirtina ir Lietuvos kriminalinės policijos biuro pažyma, kad stebint E. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 16.45 val.

į stebimÄ laiptinę atėjo vyrai, atpažintini kaip M. N. ir K. K.. Jiems pakilus liftu į (duomenys neskelbtini) aukÅ¡tÄ , K. K. užėjo į Å¡iame aukÅ¡te esantį E. L. butÄ , o M. N. liko laukti minėto aukÅ¡to aikÅ¡telėje. 16.48 val. iÅ¡ stebimos laiptinės išėjo M. N. su K. K. ir (duomenys neskelbtini) įsėdę į automobilį iÅ¡važiavo. AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniame praneÅ¡ime, iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 16.30 val. pas E. L.

į namus adresu (duomenys neskelbtini), atvyko K. K., gim. (duomenys neskelbtini)., kuris iÅ¡ E. L. įsigijo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapės, po ko apie 17.05 val. prie (duomenys neskelbtini), K. K. kartu su M. N., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų, pas K. K. kiÅ¡enėje rasta narkotinių medžiagų. K. K. parodymus apie susiraÅ¡ymÄ su E. L. dėl narkotinių medžiagų pirkimo telefonu patvirtina ir K. K. mobiliajame telefone rasti susiraÅ¡inėjimai su E. L., kuriuose kalbama apie susitikimÄ , įvykusį 2022 m. rugsėjo 14 d., kurio metu K.

K. iÅ¡ E. L. įsigijo kanapių bei susiraÅ¡inėjimai su kitais asmenimis apie narkotinių medžiagų vartojimÄ . Be to, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu K. K. atpažino E. L. kaip asmenį, iÅ¡ kurio 2022 m. rugsėjo 14 d. įsigijo folijos ritinėlį kanapių. Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad pas K. K. rasta ir paimta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ folijos gniužulo yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,628 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,9 %.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada taip pat patvirtina, kad K. K. buvo vartojęs narkotinės medžiagos – kanapių, kadangi pas jį šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Apibendrinant aptartus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog byloje nustatyta ir įrodyta, kad K. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, t. y. 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ E. L. neteisėtai įgijo vienÄ folijos paketÄ su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – 0,628 g kanapėmis (antžeminės dalys), kurių sudėtyje buvo 18,9 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, ir jas neteisėtai laikė prie savęs iki 2022 m. rugsėjo 14 d.,17.05 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų prie namo, adresu (duomenys neskelbtini).

Kanapės (ir jų dalys) (lotyniÅ¡kai – Cannabis plant) yra narkotinės medžiagos, įraÅ¡ytos į I sÄ raÅ¡Ä â€žNarkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruotos vaistinio preparato sudėtyje“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“), todėl bet koks disponavimas Å¡iomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Be to, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ patvirtintos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, kuriose nurodyta, jog kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai.

Kaltinamasis turėjo kanapių, kurių bendra masė 0,628 g, todėl kaltinamojo turėtos medžiagos kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio ir atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ . Kaltinamasis nurodė, kad minėtas medžiagas įsigijo norėdamas parÅ«kyti, kadangi retkarčiais vartoja žolę, byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis Å¡ias narkotines medžiagas bÅ«tų turėjęs su tikslu jas parduoti ar kitaip platinti. Tokiu bÅ«du byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis K. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo – įgijo ir laikė – nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių.

Kaltinamasis, būdamas suaugęs, pakaltinamas, neabejotinai suvokė, kad elgiasi neteisėtai, kad disponavimas narkotinėmis medžiagomis, neturint tam leidimo, yra neteisėta, pavojinga ir baudžiama veika, nepaisant to įgijo ir su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kas įrodo, jog jis veikė tyčia.

Kaltinamojo K. K. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jų platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Be to, teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai E. S. neteisėtai, neturint tikslo platinti, įgijus ir su savimi laikius narkotinių medžiagų – kanapių, pasitvirtino.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo E. S. parodymais, kaltinamojo E. L. parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu, liudytojo E. J. paaiÅ¡kinimu, specialistų iÅ¡vadomis, kriminalinės policijos biuro pažyma, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Visi aukščiau iÅ¡dėstyti duomenys surinkti ir užfiksuoti įstatymo nustatyta tvarka, jie vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo, logiÅ¡kai ir nuosekliai tarpusavyje susiję, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimÄ ir laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis E. S. pripažino, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį susipažino su E. L. ir jiems kartu parÅ«kius „žolės“, davė E. L. pinigų, kad Å¡is jam nupirktų tokių pat jų rÅ«kytų kanapių. Po kelių dienų, su draugu E. J. vyko autobusu iki (duomenys neskelbtini) pas E. į namus pasiimti minėtos „žolės“, kurios iÅ¡ E. J. nusipirko viso apie 5 g. IÅ¡ E. įsigijus „žolės“, ėjo iÅ¡ jo namų pro parkÄ , kur jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė į komisariatÄ .

Atlikę jo apžiÅ«rÄ , pas jį už diržo rado minėtas narkotines medžiagas – kanapes, įdėtas į baltÄ popierių. Kanapes pirko savo vartojimui, nes mėgdavo parÅ«kyti, tikslo jų platinti neturėjo. Kaltinamasis E. L. patvirtino, kad E. S. jam iÅ¡ anksčiau buvo padavęs 45 eurus, už kuriuos jis 2022 m. rugsėjo 14 d. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pardavė E. S. kanapių. IÅ¡ liudytojo E. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 12.00 val. jam paskambino E. S. ir pasiÅ«lė nuvažiuoti pasivaikščioti po (duomenys neskelbtini) parkÄ , kur E. jam laukiant užsuko į jam nežinomÄ daugiabutį, o E. grįžus jie kartu nuėjo į parkÄ , kur buvo sustabdyti policijos pareigÅ«nų.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro pažyma patvirtina, kad stebint E. L. butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. rugsėjo 14 d. prie minėto daugiabučio namo atėjo vyrai, atpažinti kaip E. S. ir E. J.. E. S. užėjo į minėto namo laiptinę, kur susitiko su E. L., o E. J. liko stovėti lauke. 13.42 val. E. S. išėjo iÅ¡ minėto daugiabučio namo laiptinės, kurioje yra 34-tas butas, ir susitikęs su E. J. nuėjo (duomenys neskelbtini) link. AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos ir policijos pareigÅ«nų tarnybiniame praneÅ¡ime, iÅ¡ kurio matoma, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 13.30 val. pas E. L.

į namus, adresu (duomenys neskelbtini)., atvyko E. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡ E. L. įsigijo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapių, po ko apie 14.00 val. prie (duomenys neskelbtini) m., E. S. kartu su E. J., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų. Asmens kratos metu E. S. narkotines medžiagas slėpė apatiniuose. IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad E. S. atpažino E. L. kaip asmenį, iÅ¡ kurio 2022 m. rugsėjo 14 d.

Kaune įsigijo narkotines medžiagas, t. y. folijos ritinėlį kanapių. Specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo, rasta ir paimta iš įtariamojo E. S. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,723 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,4 %. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada nustatyta, kad E. S. taip pat buvo vartojęs narkotinių medžiagų – kanapių, kadangi jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Apibendrinant aptartus įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog byloje nustatyta ir įrodyta, kad E. S., neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, t. y. 2022 m. rugsėjo 14 d., apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), pirmo aukÅ¡to koridoriuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ E. L. neteisėtai įgijo vienÄ folijos paketÄ su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – 4,723 g kanapėmis (antžeminės dalys), kurių sudėtyje buvo 18,4 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, ir jas neteisėtai laikė prie savęs iki 2022 m. rugsėjo 14 d. 14.00 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų prie namo, adresu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis turėjo kanapių, kurių bendra masė 4,723 g, todėl kaltinamojo turėtos medžiagos kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio ir atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ . Kaltinamasis nurodė, kad medžiagas pirko savo reikmėms, nes pats kartais mėgdavo parÅ«kyti, byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis Å¡ias narkotines medžiagas bÅ«tų turėjęs su tikslu jas parduoti ar kitaip platinti. Tokiu bÅ«du byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis E. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai disponavo – įgijo ir laikė – nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių.

Kaltinamasis E. S., bÅ«damas suaugęs, pakaltinamas, anksčiau jau ne kartÄ teistas už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, neabejotinai suvokė, kad elgiasi neteisėtai, kad disponavimas narkotinėmis medžiagomis, neturint tam leidimo, yra neteisėta, pavojinga ir baudžiama veika, nepaisant to įgijo ir su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kas įrodo, jog jis veikė tyčia.

Kaltinamojo E. S. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jų platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Be to, teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai E. L. neteisėtai platinus narkotines medžiagas ir neteisėtai disponavus narkotinėmis medžiagomis, turint tikslÄ jas platinti, pasitvirtino.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta paties kaltinamojo parodymais, kaltinamųjų K. K. ir E. S. parodymais, liudytojo M. N. parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais, kratos protokolu, daiktų apžiÅ«ros protokolais, specialistų iÅ¡vadomis, Lietuvos kriminalinės policijos biuro pažyma, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolais bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Visi aukščiau iÅ¡dėstyti duomenys surinkti ir užfiksuoti įstatymo nustatyta tvarka, jie vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo, logiÅ¡kai ir nuosekliai tarpusavyje susiję, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimÄ ir laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Kaltinamasis pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, pripažino, kad iÅ¡ anksto susitaręs su pažįstamu K. K. dėl „žolės“ pardavimo, Å¡iam atvykus pas jį į namus, 2022 m. rugsėjo 14 d. pardavė K. kanapių, už kurias K. sumokėjo jam 10 eurų. Taip pat pripažino, kad tÄ pačiÄ dienÄ kanapių pardavė ir E. S., už kurias E. S. jam iÅ¡ anksto buvo padavęs 45 eurus, su tikslu, kad Å¡is jam nupirktų narkotinių medžiagų. Kanapes K. K. ir E. S. pardavė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Tuo metu, kai pardavė narkotines medžiagas, suprato, kad tai negerai, bet kadangi pats yra rÅ«kantis, žino, kaip bÅ«na, kai norisi parÅ«kyti, norėjo padėti ir kitiems gauti narkotinių medžiagų.

E. L. narkotinių medžiagų platinimo aplinkybes patvirtina ir kaltinamojo K. K. parodymai, kad su E. L. susirašė per „Messenger“, su tikslu gauti narkotinių medžiagų, 2022 m. rugsėjo 14 d. atvykus pas E. L. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), E. jam pardavė 0,628 g kanapių, už kurias jis E. L. sumokėjo 10 eurų. TÄ patvirtina ir liudytojo M. N. parodymai, kad jis kolegai K. K. papraÅ¡ius jį nuvežti iki draugo, iÅ¡ kurio jis ketino nusipirkti „žolės“, 2022 m. rugsėjo 14 d. nuvežė kolegÄ K. K. į (duomenys neskelbtini) esantį daugiabutį, kur laukė K. 7 aukÅ¡to lifte, o Å¡iam grįžus, K. jam pasakė, kad nusipirko „žolės“, už jÄ sumokėjo 10 eurų. IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ buvo fiksuota, kaip 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 16.30 val. pas E. L. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko K. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡ E. L. įsigijo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapės, po ko apie 17.05 val. prie (duomenys neskelbtini), K. K. kartu su M. N., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų, pas K. K. rasta narkotinių medžiagų – kanapių. IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus K. K. telefonÄ , rasti susiraÅ¡inėjimai su E. L. apie susitikimÄ , vykusį 2022 m. rugsėjo 14 d., kurio metu E. L. pardavė K. K. narkotinių medžiagų. Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. pas įtariamÄ jį K. K. rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ folijos gniužulo, kuriÄ jam pardavė E. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,628 g. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas patvirtina, kad K. K. iÅ¡ bendrų veido bruožų, iÅ¡siskiriančios veido formos bei barzdos atpažino E. L. kaip asmenį, 2022 m. rugsėjo 14 d. pardavusį jam narkotinių medžiagų – kanapių.

E. L. narkotinių medžiagų platinimo aplinkybes taip pat patvirtina ir kaltinamojo E. S. parodymai, kad iÅ¡ anksto susitaręs su E. L. dėl narkotinių medžiagų pirkimo, iÅ¡ anksto jam sumokėjęs už minėtas narkotines medžiagas, 2022 m. rugsėjo 14 d. atvyko pas E. L. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur E. L. jam perdavė apie 5 g kanapių. IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ buvo fiksuota, kaip 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 13.30 val. pas E. L. į namus adresu (duomenys neskelbtini) m., atvyko E. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris iÅ¡ E. L. įsigijo galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapės, po ko apie 14.00 val. prie (duomenys neskelbtini) m., E. S. kartu su E. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų, pas E. S. rasta narkotinių medžiagų. Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. pas įtariamÄ jį E. S. rasta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ folijos gniužulo, kuriÄ jam pardavė E. L., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 4,723 g. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas patvirtina, kad E. S. iÅ¡ bendrų veido bruožų, barzdelės, ilgesnių plaukų, atpažino E. L. kaip asmenį, 2022 m. rugsėjo 14 d. pardavusį jam narkotinių medžiagų – kanapių.

Kaltinamasis E. L. taip pat pripažino ir tai, kad įgijęs kanapių jas laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur jas 2022 m. rugsėjo 14 d. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Nors kaltinamasis teigė, kad kanapes įgijo ir laikė ne su tikslu platinti, o savo vartojimui, ir jomis tik pasidalino su pažįstamais, paimdamas už jas pinigus, tačiau K. K. nurodė, kad į E. L. dėl kanapių kreipėsi todėl, kad žinojo, jog E. L. ne tik pats yra rūkantis kanapes, bet ir jų gauna.

Liudytojas M. N. taip pat nurodė, kad jis K. K. pas E. L. į namus pirkti žolės yra lydėjęs jau ir anksčiau, apie 2-3 kartus. Pažymėtina ir tai, kad nors E. L. teigė, kad jis žolės neplatina, nes yra kitų asmenų, kurie tai daro, tačiau jis nei K. K., nei E. S. pas kitus asmenis, kurie platina narkotines medžiagas, nenukreipė, nesakė jiems kreiptis kitur, o pats pardavė jiems „žolės“. Be to, E. S. E. L. jau iš anksto buvo perdavęs pinigų, kad E. L. įgytų „žolės“ ir E. S..

E. L. to nepaneigė, patvirtino, kad pinigus už „žolę“ E. S. jam buvo davęs iÅ¡ anksto, prieÅ¡ kelias dienas. Tai patvirtina, jog E. L. kanapes laikė jau žinodamas, kad dalį jų parduos, t. y. turėdamas tikslÄ platinti kitiems. Be to, iÅ¡ 2022 m. rugsėjo 14 d. kratos protokolo matyti, kad kratos, adresu (duomenys neskelbtini), metu, E. L. pateikė dvi mažos gramatÅ«ros svarstykles, popieriuje įsuktÄ augalinę medžiagÄ , kratos metu taip pat paimtas metalinis smulkintuvas, folijos ritinys, trys tuÅ¡ti ritinukai bei daug smulkių kupiurų banknotų.

Tai patvirtina, jog kaltinamasis E. L. turėjo priemonių, reikalingų smulkinti narkotinėms medžiagoms, jas sverti bei susukti į ritinėlius pardavimui. Specialisto išvada patvirtina, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. atliktos kratos pas E. L. metu rasti ir paimti 2 vnt. popieriaus lankstinukų iš žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų yra narkotinės medžiagos - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,227 g; rudos spalvos lipni augalinės kilmės medžiaga iš metalinio smulkintuvo yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,047 g; rudos spalvos lipni augalinės kilmės medžiaga nuo elektroninių svarstyklių yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,026 g; ant elektroninių svarstyklių su žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai.

Kad E. L. ir pats vartojo narkotines medžiagas – kanapes, patvirtina specialisto išvada, iš kurios matyti, jog jo šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad E. L., savo namuose, bute adresu (duomenys neskelbtini), laikė ir platino narkotines medžiagas, o bÅ«tent: 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), pirmo aukÅ¡to koridoriuje, pardavė E. S. vienÄ folijos paketÄ su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – 4,723 g kanapėmis (antžeminės dalys), kurių sudėtyje buvo 18,4 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, taip pat, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m. rugsėjo 14 d. apie 16.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), pardavė K. K. vienÄ folijos paketÄ su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – 0,628 g kanapėmis (antžeminės dalys), kurių sudėtyje buvo 18,9 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, taip pat, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslÄ jas platinti, o bÅ«tent: 2 vnt. popieriaus lankstinukų su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės narkotine medžiaga – 0,227 g kanapėmis (antžeminės dalys), kurių sudėtyje buvo 15,2 % psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio, metalinį smulkintuvÄ su rudos spalvos lipnia augalinės kilmės medžiaga – 0,047 g kanapių derva, elektronines svarstykles su rudos spalvos lipnia augalinės kilmės medžiaga – 0,035 g kanapių derva, bendrai 0,082 g kanapių dervos neteisėtai laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. rugsėjo 14 d. 18.30-20.10 val. kratos metu Å¡ias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis, bÅ«damas suaugęs, pakaltinamas, neabejotinai suvokė, kad elgiasi neteisėtai, kad disponavimas narkotinėmis medžiagomis neturint tam leidimo yra neteisėta, pavojinga ir baudžiama veika, nepaisant to, ne tik laikė narkotinę medžiagÄ su tikslu jÄ platinti, bet ir jÄ platino, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Kalinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, t. y. laikymo turint tikslÄ jas platinti, bei jų platinimo požymiai, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės skyrimo

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi bÅ«ti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skiriant bausmę kaltinamajam K. K. įvertintina tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau buvo pripažintas kaltu ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamÄ veikÄ , nesusijusiÄ su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, taip pat praeityje du kartus baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos (2 t., b. l. 178–181). Kaltinamasis K. K. VÅ Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesilankė (2 t., b. l. 187), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 190), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Kadangi kaltinamasis dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau neteistas ir administracine tvarka nebaustas už veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat tai, kad asmuo yra dirbantis, pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti K. K. skiriant baudos bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis – 51 MGL, tai yra 2550 eurų dydžio baudÄ .

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina 17 MGL, t. y. 1700 eurų dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas K. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. 17:05 val. iki 2022 m. rugsėjo 15 d.14.33 val., t. y. viena para, prilyginant jÄ 2 MGL ir K. K. skirtina galutinė bausmė – 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. S. įvertintina tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau du kartus teistas, abu kartus už veikas, susijusias su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, taip pat praeityje du kartus baustas administracine tvarka, vienÄ iÅ¡ jų – už narkotinių medžiagų vartojimÄ , baudos sumokėtos (3 t., b. l. 72-74). Kaltinamasis E. S. VÅ Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesilankė (3 t., b. l. 80), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (3 t., b. l. 83), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo.

Ä®vertinus tai, kad įgytų narkotinių medžiagų kiekis nors ir atitiko nedidelį, tačiau buvo prie pat jo maksimalios ribos, kas patvirtina, jog buvo įgyta ne viena dozė, kaltinamasis už disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis teisiamas jau trečiÄ kartÄ , už narkotinių medžiagų vartojimÄ praeityje baustas ir administracine tvarka, kas kaltinamÄ jį charakterizuoja neigiamai, kaip nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, su laisvės atėmimu susijusi bausmė jo elgesiui įtakos nepadarė, todėl Å¡iuo atveju jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, jos dydį nustatant kiek didesnį nei vidurkis – 30 parų.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtoji bausmė mažinama vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina 20 parų arešto bausmė.

Kadangi nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu jam paskirtos baudos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina visiÅ¡kai jÄ sudedant su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 45,63 Eur bauda, ir kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta bausmė – 20 parų areÅ¡to bausmė ir 45,63 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas E. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. 14.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 15 d. 12.43 val., t. y. viena para, prilyginant jÄ vienai areÅ¡to parai.

Kaltinamajam areÅ¡to bausmė už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ skiriama pirmÄ kartÄ , todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, privaloma svarstyti bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ .

Pagrindinė sÄ lyga BK 75 straipsnio nuostatų taikymui yra teismo iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl sprendžiant, ar asmeniui gali bÅ«ti atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, turi bÅ«ti įvertinta, ar, atidėjus bausmės vykdymÄ , asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veiksmų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Byloje esantys duomenys rodo, jog kaltinamoji linkusi daryti teisės pažeidimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, tačiau taip pat nustatyta, jog asmuo vartoja narkotines medžiagas, todėl galimai turi priklausomybę. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad ankstesnės nusikalstamos veikos padarytos seniai, daugiau kaip prieÅ¡ keturis metus, asmuo laisvės atėmimo bausmę atlikęs, Å¡iai dienai nesumokėtos baudos likutis yra labai mažas. Atsižvelgtina taip pat į tai, kad E. S. kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, turi Å¡eimÄ , dirba. Be to, bausme siekiama ne tik nubausti asmenį, bet ir jį perauklėti, paveikti taip, kad jis nebedarytų naujų nusikalstamų veikų ir laikytųsi įstatymų.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog areÅ¡to bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas nuo trijų mėnesių iki vienerių metų, be to, privaloma skirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , numatyta galimybė skirti ir kitus draudimus bei įpareigojimus, kurie padėtų asmeniui pakeisti savo elgesį. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, jo padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , darytina iÅ¡vada, jog galima užtikrinti kaltinamojo elgesio korekcijÄ , prevencinius bei nubaudimo tikslus, atidedant areÅ¡to bausmės vykdymÄ , skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir paskiriant draudimus bei ribojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 5,7,8,10 punktuose, t. y. įpareigojimÄ Ä¯sidarbinti, dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; nuo 24 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Darytina iÅ¡vada, jog atidėjus paskirtos bausmės vykdymÄ bei paskyrus įpareigojimus, asmuo bÅ«tų prižiÅ«rimas, sudrausmintas, kontroliuojamas ir taip užtikrinama jo elgesio bei pažiÅ«rų korekcija.

Pažymėtina, jog pažeidus teismo skirtus įpareigojimus ar padarius naujus teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas. Tokiu bÅ«du bausmės vykdymo atidėjimas nepaÅ¡alina pačios bausmės ir savaime neatleidžia nuo paskirtos bausmės vykdymo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas teisingumo principo nepažeidžia. PrieÅ¡ingai, bet kuriuo bausmės vykdymo atidėjimo metu asmeniui pažeidus probacijos sÄ lygas, jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti visÄ jam skirtÄ bausmę. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo vertinimu, atidėjus kaltinamajam paskirtos bausmės vykdymÄ , paskyrus intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir skyrus draudimus bei įpareigojimus, kurie padėtų pasitaisyti, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų teisės pažeidimų ir nusikaltimų.

Ä®vertinus visas aukščiau aptartas aplinkybes E. S. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesiams, skiriant kaltinamajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: įsidarbinti, dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; nuo 24 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nustatytinos Å¡ios intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos: kaltinamasis intensyvios priežiÅ«ros metu nuo 24 val. iki 6 val. negali pasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos Baltų pr. 99-35, Kaunas.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. L. įvertintina tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ sunkių nusikaltimų kategorijai. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas, praeityje baustas administracine tvarka už nusižengimus, nesusijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis (2 t., b. l. 101–104). Kaltinamasis E. L. VŠĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesilankė (2 t., b. l. 110), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b. l. 113), todėl abejoti kaltinamojo pakaltinamumu teismas neturi pagrindo, asmuo dirba.

Vertinant kaltinamojo pavojingumÄ , atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas, taip pat nėra duomenų, kad bÅ«tų pradėta kokių nors ikiteisminių tyrimų, kad bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir pan. Turi draugę, kuri dirba, kartu gyvena, nuomojasi butÄ , jis pats taip pat įsidarbino. Vertinant kaltinamojo pavojingumÄ ir Å¡ios konkrečios veikos pavojingumÄ atsižvelgtina ir įvertintina tai, kad kaltinamasis E. L. pardavė tik kanapes, kurias ir pats vartojo, nei K. K., nei E. S. neparodė, kad iÅ¡ kaltinamojo kanapes pirkdavo pastoviai, parodė, jog pirko tik tÄ vienintelį kartÄ , E. L. negalėjo apibÅ«dinti, kaip narkotinių medžiagų tiekėjo, į jį kreipėsi, nes žinojo, kad Å¡is pats vartoja, todėl gali turėti, buvo kartu su E. L. rÅ«kę.

Atsižvelgtina taip pat ir į tai, jog E. L. pats yra vartojantis kanapes, kÄ parodė ir jo Å¡lapimo tyrimas, teigė, kad kanapes pardavė tik norėdamas padėti draugams, tikslo pasipelnyti iÅ¡ to neturėjo. Atsižvelgtina taip pat į tai, kad 2022 m. rugsėjo 14 d. iÅ¡ karto po to, kai kaltinamieji E. K. ir E. S. įsigijo narkotinių medžiagų, atlikus kratÄ E. L. bÅ«ste, rasta kanapių lankstinukuose, kurių bendra masė vos 0,227 g, ant smulkintuvo ir svarstyklių rasta labai nedideli kanapių dervos pėdsakai, o ant elektroninių svarstyklių tik kanapių pėdsakai.

Daugiau nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų nerasta. Be to, E. L. teigė, kad jis narkotines medžiagas priprato vartoti gyvendamas Olandijoje, kur turėti 5 g kanapių nėra nelegalu, todėl neįvertino, jog kanapių pardavimas draugams, net ir nedidelių kiekių, gali bÅ«ti taip griežtai baudžiamas. Pažymėtina, jog sudėjus visas rastas kanapes (antžemines dalis), parduotas tÄ dienÄ kaltinamiesiems K. K. ir E. S. bei rastas pas E. L. namuose, matyti, kad jų bendras kiekis vos virÅ¡ija 5 g ir nesiekia net 6 g.

Nors 2022 m. gegužės 5 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl tikslingumo pradėti ikiteisminį tyrimÄ nurodoma, jog gauta informacijos, kad E. L. platina didelius kiekius įvairių narkotinių medžiagų, niekur nedirba, gyvena prabangiai, nuomojasi atskirÄ butÄ , negaili pinigų iÅ¡vykoms ir pomėgiams, tačiau jokių duomenų, kurie patvirtintų aplinkybes dėl prabangaus gyvenimo, didelių kiekių platinimo, įvairių rÅ«Å¡ių narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo byloje nesurinkta, o pareikÅ¡ti kaltinimai bei nustatytos aplinkybės, surinkti įrodymai, akivaizdžiai prieÅ¡tarauja Å¡iame tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytoms aplinkybėms.

Be to, nors Å¡iame tarnybiniame praneÅ¡ime teigiama, kad asmuo nuomojasi atskirÄ butÄ , tačiau kartu nurodoma, kad tikslus butas nežinomas. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia tikėti kaltinamuoju E. L. ir tuo, kad Å¡ioje byloje nustatytas narkotinių medžiagų pardavimas buvo labiau atsitiktinio pobÅ«džio, įvykdytas siekiant padėti pažįstamiems, o ne tikslu pasipelnyti. Taip pat vertinant asmens pavojingumÄ atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis E. L. viso proceso metu buvo nuoÅ¡irdus, kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai apgailestavo dėl savo veikos.

Suprato, kad tokiam neteisėtam elgesiui įtakos turėjo ir turima priklausomybė narkotinėms medžiagoms, ėmėsi Å¡iÄ problemÄ spręsti, atsisakė narkotinių medžiagų ir nuo to laiko jų nebevartoja.

Ä®vertinęs visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų teisingumo principo, bÅ«tų akivaizdžiai per griežta bausmė, o bausmės tikslus nagrinėjamu atveju galima pasiekti ir paskiriant Å¡velnesnę bausmės rūšį. Todėl, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, E. L. skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu – laisvės apribojimas, jos terminÄ nustatant maksimaliam laikotarpiui – 2 metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , t. y. buvimo vietÄ kontroliuojant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, bei nustatant įpareigojimus: visu bausmės laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus jei tai bÅ«tų susiję su darbu ar mokslu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neatlygintinai per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų, įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat paskiriant 30 MGL, t. y. 1500 Eur, dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje net ir sunkaus nusikaltimo padarymas neatlikus anksčiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu pats savaime, jeigu yra kitos aplinkybės, leidžiančios daryti iÅ¡vadÄ , kad sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas prieÅ¡tarautų teisingumo principui, negali bÅ«ti kliÅ«tis taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-449-942/2016).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡i bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , t. y. buvimo vietÄ kontroliuojant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, bei nustatant įpareigojimus: visu bausmės laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus jei tai bÅ«tų susiję su darbu ar mokslu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neatlygintinai per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų, įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat paskiriant 30 MGL, t. y. 1500 Eur, dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kiti klausimai

Kaltinamajam K. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamajam E. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamajam E. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 55 eurai iÅ¡ 820 eurų, kurie paimti 2022 m. rugsėjo 14 d. kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), pas E. L. namuose, metu, ir perduoti saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyriui, adresu Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas, įneÅ¡ti į depozitinę sÄ skaitÄ (1 t., b. l. 58–60), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini kaip gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti pinigai grÄ Å¾intini E. L., nes nėra pakankami įrodymų, kad jie gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos;

2) Du folijos ritiniai ir folijos gniužulai, du folijos paketai (pakuotės), dvejos svarstyklės, smulkintuvas, du popieriaus lankstinukai, supakuoti į kartoninę dėžę ir perduoti saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyriui, adresu Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas (1 t., b. l. 109–111), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

3) Po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) ir kanapių derva, supakuotos į penkis skaidrius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija) nuostatomis, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 121–126), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos;

4) Kompaktiniai diskai, saugomi byloje (1 t., b. l. 65; 2 t., b. l. 55, 82), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje;

5) Kaltinamojo E. L. asmens dokumentai – asmens tapatybės kortelė Nr. 14331176 bei pasas Nr. 25024007, saugomi byloje (3 t., prie bylos virÅ¡elio), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini E. L..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

K. K. pripažinti kaltau padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintÄ bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti K. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. 17:05 val. iki 2022 m. rugsėjo 15 d.14.33 val., t. y. vienÄ parÄ , prilyginant jÄ 2 MGL ir paskirti K. K. galutinę bausmę – 32 MGL (1600 Eur) dydžio baudÄ .

K. K. paskirtÄ baudÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintÄ bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡kai jÄ sudedant su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 45,63 Eur bauda, ir E. S. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – 20 parų areÅ¡to bausmę ir 45,63 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. 14.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 15 d. 12.43 val., t. y. vienÄ parÄ , prilyginant jÄ vienai areÅ¡to parai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5,7,8,10 punktais, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: įsidarbinti, dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; nuo 24 val. iki 6 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Skirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , uždraudžiant intensyvios priežiÅ«ros metu nuo 24 val. iki 6 val. pasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti jam bausmę – 2 metus laisvės apribojimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , t. y. buvimo vietÄ kontroliuojant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, bei nustatant įpareigojimus: visu bausmės laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus jei tai bÅ«tų susiję su darbu ar mokslu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neatlygintinai per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų, įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat paskiriant 30 MGL, t. y. 1500 Eur, dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – 1 metus 4 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , t. y. buvimo vietÄ kontroliuojant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, bei nustatant įpareigojimus: visu bausmės laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus jei tai bÅ«tų susiję su darbu ar mokslu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neatlygintinai per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų, įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat paskiriant 30 MGL, t. y. 1500 Eur, dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 14 d. 18.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 16 d. 13.33 val., t. y. dvi paras, prilyginant jas keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti E. L., kad:

1) asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

2) jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoje jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę;

3) jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles;

4) įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ mokama į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ ,,Luminor banke“; mokėjimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardÄ ir pavardę bei asmens kodÄ .

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti:

1) 55 eurus iÅ¡ 820 eurų, paimtų 2022 m. rugsėjo 14 d. kratos, atliktos (duomenys neskelbtini), pas E. L. namuose, metu, perduotus saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyriui, adresu Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas, ir įneÅ¡tus į depozitinę sÄ skaitÄ (1 t., b. l. 58–60), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatÄ , likusius pinigus grÄ Å¾inti E. L.;

2) Du folijos ritinius ir folijos gniužulus, du folijos paketus (pakuotes), dvejas svarstykles, smulkintuvÄ , du popieriaus lankstinukus, supakuotus į kartoninę dėžę ir perduotus saugoti Kauno apskrities VPK aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyriui, adresu Radvilėnų pl. 1 C, Kaunas (1 t., b. l. 109–111), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

3) Po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) ir kanapių dervÄ , supakuotas į penkis skaidrius plastikinius užspaudžiamus maiÅ¡elius ir, vadovaujantis IÅ¡ neteisėtos apyvartos iÅ¡imtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir iÅ¡davimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija) nuostatomis, perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 121–126), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

4) Kompaktinius diskus, saugomus byloje (1 t., b. l. 65; 2 t., b. l. 55, 82), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

5) Kaltinamojo E. L. asmens dokumentus – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) bei pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus byloje (3 t., prie bylos virÅ¡elio), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti E. L..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ , skunde nurodant, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėja Jolanta Ramonienė