c07be08b-e2d7-4cb3-ac1d-02faac173228 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3652-755/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02740-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 54.1.; 116.5 (N).                                       PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                      SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2012 m. gegužės 21 d.                                                   Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka,vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

B. dėl skolos priteisimo,                                                                         n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė teisme turtinius reikalavimus dėl 472,62 Lt skolos, 18,99 Lt delspinigių ir 50 Lt žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovės D. B.. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių, Å¡iai nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar neatvykus į teismo posėdį be pateisinamų priežasčių (b.l. 2).             Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2012-04-25 asmeniÅ¡kai (b.l.15).

Per nustatytÄ terminÄ ir per protingÄ laikotarpį jam pasibaigus atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl sprendimo už akių priėmimo ir civilinėje byloje esant pateiktiems tik ieÅ¡kovo įrodymams, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimtinas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

Nustatyta, kad 2005-08-02 Å¡alys sudarė Pastato priežiÅ«ros ir administravimo iÅ¡laidų sutartį, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui UAB „Panevėžio bÅ«stas“ mokesčius už atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, teikiamas gyvenamojo namo administravimo, nuolatinės techninės priežiÅ«ros bei kitas paslaugas pagal mieste nustatytÄ tvarkÄ ir galiojančius tarifus proporcingai bendrosios nuosavybės daliai ir atsiskaityti per ieÅ¡kovÄ už teikiamas komunalines paslaugas, elektros energijÄ , sunaudotÄ daugiabučio namo reikmėms, Å¡ilumos tinklų priežiÅ«rÄ , kolektyvinę televizijos antenÄ , teritorijos valymÄ ir kitas paslaugas ir kt. pagal ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas kas mėnesį ne vėliau kaip iki kito mėnesio paskutinės darbo dienos (b.l. 7, 8).

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė naudojosi jai teikiamomis paslaugomis, tačiau savo pareigos atsiskaityti už jo bÅ«stui ieÅ¡kovo teikiamas komunalines paslaugas nevykdė, t.y. sistemingai nemokėjo ieÅ¡kovui komunalinių paslaugų mokesčių, dėl ko 2012-03-01 dienai ji liko skolinga ieÅ¡kovui viso 491,61 Lt dydžio sumÄ , kuriÄ sudaro 472,62 Lt skola bei 18,99 Lt delspinigiai, kÄ patvirtina ieÅ¡kovo pateiktos buhalterinės pažymos, delspinigių paskaičiavimo lentelė, patvirtinanti, kad už laiku neįvykdytÄ prievolę delspinigiai atsakovei paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-02-29, t y už 6 mėnesius, bei ieÅ¡kovo atsakovei pateikta 2012-02-21 pretenzija dėl skolos (b.l. 4, 5, 6, 9).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai, nustatytais terminais, pagal sutarties nurodymus, todėl esant ieÅ¡kovo pateiktiems įrodymams, kad atsakovė prievolės nevykdė, ir nesant tai paneigiančių įrodymų, nurodytos sumos iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo naudai (CK 6.38 str., 6.157 str., 6.158 str., 6.205 str., 6.583 str., 6.584 str.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 50 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Nagrinėjant civilinę bylÄ valstybė patyrė viso 4 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios, ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės patenkinus, turėtų bÅ«ti priteistinos iÅ¡ atsakovės, tačiau remiantis CPK 96 str. 6 d., minėtos iÅ¡laidos, kurių suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministre 2011-11-07 įsakymu nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10 Lt), iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , įsitikinta, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., teismas                                                            n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Panevėžio būstas“, įmonės kodas 147146333, naudai 472,62 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt du litus 62 ct) skolos, 18,99 Lt (aštuoniolika litų 99 ct) delspinigių, 50 Lt (penkiasdešimt litų) žyminio mokesčio.Atsakovė D.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Panevėžio bÅ«stas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                 Eigirdas Činka