c07b45d4-54ab-4b83-8a1b-e8a7b342f00c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. e1-1902-865/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17765-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Vitos Gedvilienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis, teistas, teistumas iÅ¡nykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

V. I. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent – jis, 2023 m. gegužės 16 d., apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 2023 m. gegužės 16 d., 19.27 val., pirmuoju testavimu, alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0381“, buvo nustatyta 2,18 promilių girtumas, o 2023 m. gegužės 16 d., 19.45 val., antruoju testavimu, alkoholio matuokliu, buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 23 d. įtariamuoju apklaustas V. I. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir parodė, kad prieš metus laiko, (duomenys neskelbtini) pirko savo įmonės „Duomenys neskelbtini“ vardu du automobilius: „Volvo V50“, vieno iš jų valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (pagaminimo data (duomenys neskelbtini) m.), kitas automobilis toks pats „Volvo V50“ (pagaminimo metai (duomenys neskelbtini) m.), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

PrieÅ¡ 1,5 mėn., jis su automobiliu „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grįžo į LietuvÄ atostogauti. Viskas buvo gerai iki 2023 metų gegužės 16 d. 2023 m. gegužės 16 d., jis susipyko su sÅ«numi A. I., dėl asmeninių finansinių reikalų. SÅ«nus jį tÄ dienÄ labai sunervino ir jis nusprendė iÅ¡gerti alkoholio. 2023 m. gegužės 16 d., apie 18.00 val., dėl tos pačios priežasties, kad susipyko su sÅ«numi, jis nusipirko „Ryga“ balzamo ir vienas gėrė sėdėdamas savo automobilyje „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), konkrečiai vietos nežino.

Kiek išgėrė, pasakyti negali, tačiau buvo neblaivus ir nusprendė važiuoti iki savo sūnaus A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tam, kad išsiaiškinti finansinius reikalus, dėl kurių susipyko. Taigi, jis pradėjo važiuoti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), savo automobiliu „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jis pakeliui sustojo (duomenys neskelbtini) ir ten kažkurioje aikštelėje dar šiek tiek išgėrė „Ryga“ balzamo. Kažkiek išgėręs, toliau važiavo link (duomenys neskelbtini).

Važiuojant iš (duomenys neskelbtini), sustojo „Maxima“ (duomenys neskelbtini) aikštelėje, (duomenys neskelbtini), kur dar išgėrė šiek tiek „Ryga“ balzamo ir toliau tęsė savo kelionę pas sūnų, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, tačiau kaip iki jo nuvažiuoti, žinojo, jei neklysta (duomenys neskelbtini). Važiuodamas link sūnaus, jautė, kad yra neblaivus, tačiau tęsė savo kelionę. Važiuojant (duomenys neskelbtini) g., už tunelio, neprivažiavus (duomenys neskelbtini) universiteto, pastebėjo, kad jį stabdo policijos pareigūnai.

Jis pakluso ir sustojo. Policijos pareigÅ«nai patikrino jo girtumÄ ir žino, kad abu kartus įpÅ«tė virÅ¡ dviejų promilių. Policijos pareigÅ«nai pasakė, kad jo automobilis bus priverstinai iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę, o jam įteikė Å¡aukimÄ atvykti į trečiÄ jį policijos komisariatÄ . Jis gyvena (duomenys neskelbtini), su savo motina. Å iuo metu, Lietuvoje buvo apie 1,5 mėn., grįžo atostogų iÅ¡ (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) dirbo jau (duomenys neskelbtini) metai, pagal individualiÄ veiklÄ , profesija (duomenys neskelbtini).

Turi (duomenys neskelbtini) savo įmonę „Duomenys neskelbtini“. Å iÄ Ä¯monę (duomenys neskelbtini) yra įkÅ«ręs prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) metus. Turi pastovų leidimÄ gyventi (duomenys neskelbtini). Galvos traumų neturėjo, psichiatrinių sutrikimų neturi, priklausomybės ligų centre įskaitos neturėjo. Pasižada bÅ«ti Lietuvoje, kol vyks ikiteisminis tyrimas.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 19 d. liudytoju apklaustas A. I. parodė, kad 2023 m. gegužės 16 d., apie 18.20 val., jam paskambino jo brolis M. I., kuris jam pranešė, kad jų tėvas V. I. yra neblaivus ir galimai su savo automobiliu „Volvo V50“ važiuos į (duomenys neskelbtini). Tėvas gyvena (duomenys neskelbtini), pas savo mamÄ , nes tėvai jų seniai iÅ¡siskyrę, todėl jie su juo negyvena. Sužinojus, kad tėvas gali važiuoti neblaivus, jis paskambino tėvui per „Messenger“ programėlę, vaizdo skambučiu.

Tėvas atsiliepė ir matė, jog jis vairuoja automobilį ir buvo akivaizdžiai neblaivus. Pasakė jam, kad šis sustotų, nes prisidarys sau problemų ir norėjo privažiuoti prie jo, tačiau jis nesakė, kur jis yra. Tuomet, po kažkurio laiko, jam paskambino brolis ir pasakė, kad tėvas yra prie „Maxima“ (duomenys neskelbtini) (broliui tėvas atsiuntė žinutę, kurioje parašė, kur jis yra). Jis su savo motociklu nuvažiavo iki „Maxima“ (duomenys neskelbtini), patikrinti, ar tikrai ten yra jo tėvas.

Nuvykus, pamatė „Maxima“ (duomenys neskelbtini) aikštelėje stovintį tėvo automobilį „Volvo V50“, (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šį automobilį tėvas prieš daugiau nei pusę metų parsivarė iš (duomenys neskelbtini), automobilis turi būti registruotas tėvo vardu (tėvas šį automobilį turėjo parduoti jam, buvo pasirašę pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau sutarties dar nebuvo įregistravę). Pamačius tėvo automobilį, stovintį „Maxima“ (duomenys neskelbtini) aikštelėje, jis sustojo nuošaliau ir stebėjo, ar tėvas pradės važiuoti, tuo pačiu paskambinęs policijai pranešė, kad galimai iš „Maxima“ (duomenys neskelbtini) aikštelės gali važiuoti neblaivus vairuotojas, policija jam pasakė, kad praneštų jiems, jeigu tėvas pradės važiuoti.

Å iek tiek palaukus, tėvas pradėjo važiuoti link miesto. Jis paskambino policijai, pranešė, kad automobilis pajudėjo iÅ¡ vietos ir, kad važiuoja paskui tėvo automobilį. Tėvas važiavo pro (duomenys neskelbtini), tuomet, pro (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) gatvės. (Duomenys neskelbtini) g., ties tunelio pabaiga, neprivažiavus (duomenys neskelbtini) universiteto, tėvÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis visÄ laikÄ važiavo jam iÅ¡ paskos ir policijos pareigÅ«nams praneÅ¡inėjo koordinates.

Policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo tėvÄ , matė, kad jis įpÅ«tė 2.18 prom., pareigÅ«nai pasakė, kad po 15 min. reikės pÅ«sti antrÄ kartÄ , antrÄ kartÄ jis įpÅ«tė dar daugiau. Policijos pareigÅ«nai pasakė, kad automobilį iÅ¡veÅ¡ į saugojimo aikÅ¡telę. Ir tuomet jis iÅ¡važiavo į miestÄ .

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. gegužės 19 d. liudytoju apklaustas A. I. parodė, kad 2023 m. gegužės 18 d., jo tėvÄ V. I. greitoji medicinos pagalba iÅ¡vežė į (duomenys neskelbtini) ligoninę, nes tėvas gėrė alkoholį ir (duomenys neskelbtini) vaistus, jam buvo bloga, į niekÄ nereagavo, todėl močiutė iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ ir jį paguldė į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Ligoninėje jis buvo apklausos dienÄ , kada jį paleis, jis nežino.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. Å . 2023 m. gegužės 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime, registracijos numeris ROIK: (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad Å¡ių metų gegužės 16 d., apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo V. I., gimęs (duomenys neskelbtini). Paklausus minėto automobilio vairuotojo, ar jis vartojo alkoholį, Å¡is paaiÅ¡kino, kad taip, maždaug apie 18.30 val. gėrė degtinę ir alų. Patikrinus vairuotojui neblaivumÄ , pirmu pÅ«timu, apie 19.27 val. buvo nustatyta 2,18 promilių girtumas, o antru pÅ«timu, apie 19.45 val., buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas. Vairuotojas su padarytu pažeidimu sutiko, ant užpildytu procesiniu dokumentu pasirašė. Vairuotojui V. I. įteiktas Å¡aukimas 2023 m. gegužės 18 d., 13.00 val. atvykti į (duomenys neskelbtini) (TrečiÄ jį policijos komisariatÄ ). Automobilis „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis vairuotojui nuvežtas į saugomų automobilių aikÅ¡telę. Filmuota BODY.

BODY vaizdo kamerų įrašų 2023 m. gegužės 19 d. apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«rimi gauti BODY vaizdo įraÅ¡ai. Trys vaizdo įraÅ¡ai apžiÅ«rimi per „VLC media player“ leistuvÄ . Vaizdo įraÅ¡ai yra nespalvoti, be garso. ApžiÅ«rimas pirmasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „PSS-20230516-192443UTC+0300“. Vaizdo įraÅ¡o pavadinime yra matoma data 2023 m. gegužės 16 d. ir laikas 19.24 val. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 08:59 min. Vaizdas fiksuoja dalį gatvės vaizdo bei sustabdytÄ automobilį.

Vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnai kalbasi su asmeniu Nr. 1 (vyras, sėdintis už vairo). Asmuo Nr. 1 pareigūnui pateikia vairuotojo teises. Pareigūnas paklausia asmens Nr. 1, ar jis vartojo alkoholį ir asmuo Nr. 1 prisipažįsta, jog vartojo. Pareigūnas paprašo asmens Nr. 1 išlipti iš automobilio ir ateiti prie policijos pareigūnų tarnybinio automobilio. Asmeniui Nr. 1 išlipus ir nuėjus iki policijos pareigūnų tarnybinio automobilio yra patikrinamas blaivumas (nustatyti, kokie buvo blaivumo patikrinimo rezultatai nėra galimybės, dėl garso kokybės).

Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų grįžta prie asmens Nr. 1 automobilio, užgesina variklį bei pasiima raktelius. Asmuo Nr. 2 (vyras, vairavęs motociklÄ ) priėjęs prie vieno iÅ¡ pareigÅ«no pasitikslino, ar automobilį pasiims pareigÅ«nai bei paprašė pareigÅ«no perspėti jį, kaip bus automobiliu, kadangi jei kÄ , asmuo Nr. 2 papraÅ¡ytų brolio jį parvairuoti. Taip pat, asmuo Nr. 2 patikslina, jog automobilis priklauso asmeniui Nr. 1 ir jog automobilis yra registruotas (duomenys neskelbtini). Tuo metu, asmuo Nr. 1 buvo apieÅ¡kotas.

Asmuo Nr. 1 prieÅ¡ įsodinant jį į tarnybinį automobilį, pareigÅ«nų papraÅ¡o leisti jam nueiti iki savo automobilio ir paimti vaistus bei vandenį. PareigÅ«nai nueina kartu su asmeniu Nr. 1 ir palaukia, kol jis pasiims vaistus su vandeniu. Vėliau asmuo Nr. 1 yra įsodinamas į tarnybinį automobilį. Vėliau pareigÅ«nai tarnybiniame automobilyje tikrina asmens Nr. 1 asmens duomenys bei laukia, kol galės atlikti antrÄ blaivumo patikrinimÄ . Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. ApžiÅ«rimas antrasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „PSS-20230516-193823UTC+0300“.

Vaizdo įraÅ¡o pavadinime yra matoma data 2023 m. gegužės 16 d. ir laikas 19.38 val. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 04:09 sek. Vaizdas fiksuoja sustabdyto automobilio vidų. PareigÅ«nas apžiÅ«ri automobilį bei ieÅ¡ko automobilio dokumentų. Neradęs, pareigÅ«nas paklausia asmens Nr. 2, kur gali bÅ«ti tie dokumentai. Asmuo Nr. 2 parodo dokumentų segtuvÄ ir nurodo, jog dokumentai yra bÅ«tent ten. PareigÅ«nas apžiÅ«ri bei patikrina automobilio dokumentus. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga. ApžiÅ«rimas trečiasis vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „PSS-20230516-202945UTC+0300“.

Vaizdo įrašo pavadinime yra matoma data 2023 m. gegužės 16 d. ir laikas 20.29 val. Vaizdo įrašo trukmė 01:15 sek. Vaizdas fiksuoja dalį gatvės vaizdo bei sustabdyto automobilio vidų. Pareigūnas užfiksuoja automobilį bei automobilio vidų. Užfiksavęs, pareigūnas grįžta prie tarnybinio automobilio. Vaizdo įrašo pabaiga.

Transporto priemonės „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 16 d. techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«rėjus minėtÄ transporto priemonę, stovinčiÄ (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti iÅ¡oriniai detalių pabraižymai.

Iš Lietuvos metrologijos inspekcijos 2022 m. lapkričio 21 d. patikros sertifikato Nr. 1752705 matyti, kad alkotesterio „Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0381“ patikros sertifikatas galioja iki 2023  m. gegužės 20 d.

„Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0381“ duomenimis V. I. 2023 m. gegužės 16 d., 19.27 val. nustatytos 2,18 promilės, o antro tikrinimo metu – apie 19.44 val., nustatytos 2,28 promilės.

IÅ¡ 2023 m. gegužės 16 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. I. apie 19.55 val. buvo nustatyti ir užfiksuoti Å¡ie girtumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę nustatyta, kad asmuo negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, taip pat negali stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ar užsimerkęs). Atliktas neblaivumo patikrinimas „Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB-0381“, patikros sertifikato Nr. 1752705, kurio metu apie 19.27 val., nustatytos 2,18 promilės, o antro tikrinimo metu - apie 19.45 val., 2,28 promilės.

(Duomenys neskelbtini) viešųjų kelių administracijos „Duomenys neskelbtini“ duomenimis, transporto priemonė „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso individualios įmonės „Duomenys neskelbtini“ savininkui V. I.

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų išrašo matyti, kad 2023 metų gegužės mėnesį automobilio „Volvo V50“ vidutinė rinkos kaina Lietuvoje su PVM – 4090,00 Eur.

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Minėtos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Taigi, įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų iÅ¡vadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamÄ jį aktÄ , prerogatyva. Turi bÅ«ti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurių patikimumu jis neturi pagrindo abejoti, juos tarpusavyje sugretinęs, sujungęs į vientisÄ Ä¯rodymų grandinę bei juos įvertinęs, taip pat jų pagrindu iÅ¡tyręs nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad V. I. kaltė padarius jam inkriminuotÄ ir BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai įrodyta.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. I. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2023 m. gegužės 16 d., jis susipyko su sūnumi ir nusprendė išgerti alkoholio. Apie 18.00 val., nusipirko „Ryga“ balzamo ir vienas gėrė sėdėdamas savo automobilyje „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kiek išgėrė, pasakyti negali, tačiau buvo neblaivus ir nusprendė važiuoti iki savo sūnaus, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Pakeliui sustojo (duomenys neskelbtini), ten kažkurioje aikštelėje dar šiek tiek išgėrė „Ryga“ balzamo.

Važiuojant iÅ¡ (duomenys neskelbtini), sustojo „Maxima“ (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini), kur dar iÅ¡gėrė Å¡iek tiek „Ryga“ balzamo ir toliau tęsė savo kelionę pas sÅ«nų, nors jautė, kad yra neblaivus. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, už tunelio, neprivažiavus (duomenys neskelbtini) universiteto, pastebėjo, kad jį stabdo policijos pareigÅ«nai. Jis pakluso ir sustojo. Policijos pareigÅ«nai patikrino jo girtumÄ ir žino, kad abu kartus įpÅ«tė virÅ¡ dviejų promilių.

Šie kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai iš esmės atitinka kitus byloje surinktus ir teismo įrodymais pripažintus duomenis bei jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. I. parodė, kad 2023 m. gegužės 16 d., apie 18.20 val., jam paskambino brolis, kuris pranešė, kad jų tėvas V. I. yra neblaivus ir galimai su savo automobiliu „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuos į (duomenys neskelbtini). Tėvas gyvena (duomenys neskelbtini).

Sužinojus, kad tėvas gali važiuoti neblaivus, jis paskambino tėvui per „Messenger“ programėlę, vaizdo skambučiu. Tėvas atsiliepė ir jis matė, jog pastarasis vairuoja automobilį akivaizdžiai neblaivus. Jis pasakė šiam, kad sustotų, nes prisidarys problemų ir norėjo privažiuoti prie jo, tačiau pastarasis nesakė, kur jis yra. Tuomet, jam paskambino brolis ir pasakė, kad tėvas yra prie „Maxima“ (duomenys neskelbtini). Jis su savo motociklu nuvažiavo iki „Maxima“ (duomenys neskelbtini) ir pamatė aikštelėje stovintį tėvo automobilį.

Paskambino policijai ir pranešė, kad galimai iÅ¡ „Maxima“ (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telės gali važiuoti neblaivus vairuotojas. Po to, jis visÄ laikÄ važiavo tėvui iÅ¡ paskos ir policijos pareigÅ«nams praneÅ¡inėjo jo koordinates. (Duomenys neskelbtini) gatvėje, ties tunelio pabaiga, neprivažiavus (duomenys neskelbtini) universiteto, tėvÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nams sustabdžius jo tėvÄ , matė, kad jis pirmu pÅ«timu įpÅ«tė 2.18 prom., o antrÄ kartÄ â€“ dar daugiau.

Kaltinamajam inkriminuotÄ automobilio vairavimo esant neblaiviam aplinkybę patvirtina ne tik anksčiau aptarti proceso dalyvių parodymai, bet ir vyriausiojo specialisto A. Å . 2023 m. gegužės 16 d. tarnybinio praneÅ¡imo turinys, transporto priemonės „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2023 m. gegužės 16 d. techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole pateikta informacija, 2023  m. gegužės 16 d. neblaivumo nustatymo aktas bei alkotesterio „Drager Alcotest 7510, Nr.  ARKB-0381“, o taip pat BODY vaizdo kamerų įrašų 2023 m. gegužės 19 d. apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys.

Visi šie anksčiau aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina esmines V. I. inkriminuoto nusikaltimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja.

Ä®vertinus pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad V. I. 2023 m. gegužės 16 d., apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, vairavo automobilį „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore, apie 19.27 val., pirmuoju testavimu, alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0381“, buvo nustatyta 2,18 promilių girtumas, o apie 19.45 val., antruoju testavimu, minėtu alkoholio matuokliu, buvo nustatytas 2,28 promilių girtumas. Minėtos, teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamojo V. I. veiksmai atitinka tyčinės nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, o jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog baudžiamasis procesas gali bÅ«ti užbaigtas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. I. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę V. I., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes.

V. I. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 2811 straipsnio 1  dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, V. I. teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus finansų sistemai, teistumas iÅ¡nykęs, tačiau pastarųjų penkerių metų laikotarpyje nėra baustas administracine tvarka. V. I. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Teismo vertinimu, V. I. nėra sistemingas teisės pažeidėjas, jam inkriminuota nusikalstama veika yra labiau atsitiktinio pobÅ«džio.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokurorės praÅ¡omÄ bausmės rūšį – baudÄ . Prokurorės pasiÅ«lyta 90 MGL (4 500 Eur) dydžio bauda, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobÅ«dį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ .

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Byloje neginčijamai nustatytų faktinių aplinkybių kontekste teismas atkreipia dėmesį į tai, kad vairavimas esant neblaiviam yra vienas Å¡iurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, todėl teismas mano esant tikslinga V. I. skirti BK 68 straipsnyje įtvirtintÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones.

Spręsdamas dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės termino teismas pažymi, kad pagal BK  68 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ reglamentavimÄ , teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Teismas įsitikinęs, kad uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis minimaliam – vienerių metų terminui galėtų bÅ«ti pateisinamas tais atvejais, kai asmuo nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis jam suteiktomis specialiomis teisėmis padaro bÅ«damas blaivus, pavyzdžiui, padaro nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 1 dalyje. Tuo tarpu tais atvejais, kai asmuo nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis jam suteiktomis specialiomis teisėmis padaro bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, trumpiausio – vienerių metų Å¡ios teisės atėmimo terminas negali bÅ«ti pateisinamas. Teismas pažymi ir tai, kad už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatyta privaloma skirti administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių. Teismas įvertina tai, kad V. I. iÅ¡kvepiamame ore nustatytas alkoholio kiekis – 2,18 promilės alkoholio daugiau nei penkis kartus virÅ¡ijo alkoholio koncentracijos ribÄ , kuriÄ virÅ¡ijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones (0,4 promilės) bei virÅ¡ijo alkoholio koncentracijos ribÄ , kuriÄ virÅ¡ijus nustatyta baudžiamoji atsakomybė (1,50 promilės). Taigi, V. I. nustatytinas skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemonės terminas – dveji metai, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 23 d., t. y. nuo dienos, kai V. I. buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Svarstant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam V. I., teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pastarasis nusikaltimÄ padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso bÅ«tent jam. Taigi, minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurios V. I. nebÅ«tų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, įvertinęs automobilio „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausymo V. I. faktÄ , pastarojo nustatytÄ girtumo aplinkybę bei laipsnį, konstatuoja bÅ«tinybę pagal BK 72 straipsnio 2-3 dalis kaltinamajam priklausančiÄ transporto priemonę konfiskuoti. Pažymėtina, kad nesilaikant Å¡ios nuostatos ir automobilio nekonfiskavus, susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ automobilį – galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas, bet ir sudarytų sÄ lygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu bÅ«du neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, iÅ¡ jų ir turto konfiskavimo, pobÅ«džio. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis nenurodė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų tikslinga konfiskuoti ne pastarajam nuosavybės teise priklausančiÄ transporto priemonę, bet jos vertės ekvivalentÄ . Galiausiai, V. I., užbaigiant ikiteisminį tyrimÄ prokurorės pareiÅ¡kimu dėl teismo baudžiamojo įsakymo iÅ¡davimo, neprieÅ¡taravo, kad jam, be siÅ«lomos bausmės bei kitų baudžiamojo poveikio priemonių, bÅ«tų taikytas ir turto konfiskavimo institutas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį. Å iÄ aplinkybę kaltinamasis patvirtino savo paraÅ¡u.

Atsižvelgiant į anksčiau aptartų aplinkybių visumÄ , pripažintina, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje nustatyti visi pagrindai kaltinamajam V. I. taikyti BK 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės 2023 m. gegužės 23 d. nutarimu laikotarpiui nuo 2023 m. gegužės 23 d. iki 2023 m. rugpjūčio 23 d. kaltinamojo V. I. nuosavybės teise priklausančiai transporto priemonei – automobiliui „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam V. I. nuosavybės teise priklausantis automobilis BK 72 straipsnio 2-3 dalių pagrindais yra konfiskuojamas, prokurorės nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam automobiliui paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dalyje dėl turto konfiskavimo dienos.

Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2023 m. gegužės 23 d. nutarimais V. I. skirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumento (Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini) VĮ „Regitra“) paėmimas, paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos.

V. I. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini), VÄ® „Regitra“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas saugoti į teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiÄ institucijÄ VÄ® „Regitra“.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Proceso išlaidų nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje, nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 MGL (4 5000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. I. paskirti galutinę 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ .

Paskirti V. I. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę bei 2 (dvejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 23 d.

Paskirti V. I. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

V. I. skirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumento (vairuotojo pažymėjimo (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas (duomenys neskelbtini) VÄ® „Regitra“) paėmimÄ â€“ palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

V. I. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) VÄ® „Regitra“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti saugoti į teisę vairuoti transporto priemones suteikiančiÄ institucijÄ VÄ® „Regitra“.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės 2023 m. gegužės 23 d. nutarimu V. I. paskirtÄ laikino nuosavybės teisių apribojimÄ automobiliui „Volvo V50“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę – panaikinti.

Išaiškinti V. I., kad:

1. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ â€žLuminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių banke“, Nr.  LT78  7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ â€“ „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodÄ â€“ „188659752“, įmokos kodÄ â€“ „6801“, unikalų mokėjimo kodÄ â€“ „e1-1902-865/2023“. Sumokėjus baudÄ tai patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Irma Randakevičienė