c07b2cb1-4c3a-45ce-b9f0-eb75c50bfb74 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                           Baudžiamoji byla Nr.1-2279-576/2014            Proceso Nr. 1-17-1-01768-2011-6        Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 25 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,sekretoriaujant Jekaterinai Piotrovskai, dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Benediktui Paulauskui,nukentėjusiesiems V.

T., I. N. ( Å .),kaltinamajam A. Z.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, be pastovios gyvenamosios vietos, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2006-03-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.1d.-bauda 500 Lt(4 MGL),2) 2010-01-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 184 str. 1d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 3 mėn. atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ ,3) 2011-03-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 6 mėnesiams, remiantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimo vykdymÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, 2011-12-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi nuteistajam A. Z. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, A. Z. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-03-28 nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose, šiuo metu atliekantis bausmę pataisos namuose,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d. padarymu,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :A.

Z. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:2011-08-08 laikotarpiu nuo 9.00 val. iki 18.00 val. iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame nuomojosi vienÄ kambarį, paėmė I. Å . priklausančius 2 auksinius vestuvinius žiedus-538 Lt vertės, auksinę grandinėlę-700 Lt vertės, auksinį pakabukÄ su zodiako ženklu-100 Lt vertės, balto ir geltono aukso žiedÄ su cirkoniu-300 Lt vertės, auksinį žiedÄ su 7 baltos spalvos akmenukais-300 Lt vertės, iÅ¡ viso 1938 Lt vertės turtÄ , taip pat V.

T. priklausančius 700 Lt grynaisiais, t.y. savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Kaltinamasis A. Z. teismo posėdžio metu kaltu įvykdžius vagystę prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad jis adresu (duomenys neskelbtini), nuomavusi kambarį. Kituose kambariuose gyveno kiti nuomininkai. 2011 metų rugpjūčio mėnesį bÅ«damas nurodytame bute pro neužrakintas duris pateko į kitÄ kambarį, kur paėmė iÅ¡ stačiaus grynuosius pinigus, o dar kitame kambaryje paėmė papuoÅ¡alus, kurie iÅ¡vardinti kaltinime. Kaimynus apvogė, nes tuo metu reikėjo pinigų.

Jo draugė apie vagystę nieko nežinojo. PapuoÅ¡alus jis pridavė lombarde, kiek gavo pinigų – nepamena. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl įvykdyto gailisi, su nukentėjusiųjų pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka. Kadangi kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 1 d. priskiriama nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str.3d.), veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, todėl byla, vadovaujantis LR BK 273 str., sutinkant prokurorei ir gynėjui, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kaltinamojo A. Z. kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta: Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios I. N. (Å .) parodymais apie tai, kad nuo 2011 m. gegužės mėn. 3-jų kambarių bute vienÄ kambarį pradėjo nuomoti vaikinas vardu A.. Nuo 2011 m. liepos mėnesio A. pradėjo gyventi su mergina, kuri prisistatė kaip K.. 2011-08-08 apie 9 val. ji išėjo į darbÄ . V. T., kuris nuomoja antrÄ kambarį, buvo iÅ¡vykęs, bute liko tik A. su K..

Nei jos, nei V. T. kambarys nėra rakinami, rakinamas buvo tik A. kambarys. 2011-08-08, apie 18 val. ji grįžo iÅ¡ darbo. Pastebėjo, kad nei A. nei K. nėra. Nei vonioje, nei virtuvėje pastarųjų daiktų nebuvo. Ji nieko blogo negalvojo, manė, kad galėjo suneÅ¡ti savo daiktus į savo kambarį, tačiau, kai A. ir K. neatėjo nakvoti, ji suprato, kad jie iÅ¡sikraustė nesumokėję už buto nuomÄ . Kai atidarė atrakintas A. kambario duris pastebėjo, kad nėra nei K., nei A. daiktų. Tada pamatė, kad iÅ¡ jos kambario dingo auksiniai dirbiniai, t.y. iÅ¡ skrynios su daiktais jos vestuvėms dingo du auksiniai vestuviniai žiedai -abiejų kaina 538 Lt, nuo lentynos iÅ¡ dėžutės dingo auksinis pakabukas su zodiako ženklų-jaučiu-100 Lt vertės, auksinė grandinėlė plokščia stora, ilga -700 Lt vertės, du auksiniai žiedai su akmenukais, vienas žiedas balto ir geltono aukso su 3 baltos spalvos akmenukais-cirkonis 300 Lt vertės ir kitas žiedas su septiniais baltos spalvos akmenukais 300 Lt vertės. Bendrai turto sumai 1938 Lt.

Dėl įvykio ji telefonu pranešė V. T., kuris atvažiavęs aptiko, kad iÅ¡ jo kambario sekcijos dingo 700 litų. Kai tvarkė A. kambarį, po lova rado PC“RIMI" anketÄ lojalumo kortelei įsigyti, užpildytÄ C. M., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Ä®vedusi C. M. vardÄ Ä¯ "google" paieÅ¡kos programÄ , rado C. M. nuotraukÄ , kuriÄ pateikia ir pamatė, kad tai ta pati mergina, kuri gyveno su A. ir prisistatė kaip K.. Kai bandė paskambinti anketoje nurodytu telefonu 862326327, telefonas jau buvo atjungtas.

Apvogti jÄ ir jos kaimynÄ galėjo tik A. su C. M., kurie turėjo raktus nuo buto.(b.l.4-6).Asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolu, kuriame užfiksuota, kad atpažinimo metu I. Å . atpažino A. Z. nuotraukÄ , kaip asmens galimai pavogusio jos juvelyrinius dirbinius, (b.l.14).Ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo V. T. parodymais, kad 2011-08-08 jam paskambino pažįstama, su kuria tame pačiame bute nuomoja kambarį ir pranešė, kad vaikinas, nuomavęs 3 kambarį iÅ¡sikraustė, nesumokėjęs nuompinigių ir pavogė jos papuoÅ¡alus.

Pažįstama paprašė atvykti ir patikrinti, ar nebuvo pavogti ir jo daiktai. 2011-08-10, 09.45val. jis grįžo į savo nuomojamÄ kambarį ir pastebėjo, kad iÅ¡ spintos buvo pavogti pinigai-700 Lt. TrečiÄ kambarį bute nuomavo vaikinas vardu A.. (b.l.10).Asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolu, kuriame užfiksuota, kad atpažinimo metu V. T. atpažino A. Z. nuotraukÄ , kaip asmenį galimai pavogusį jo pinigus. (b.l.15)Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojos C.

M. parodymais, kad 2011 m. gegužės mėn. per internetÄ susipažino su A. Z.. Kartais ji atvažiuodavo į Vilnių iÅ¡ Ignalinos ir jie pasimatydavo su A.. Kai 2011 m. liepos mėn. ji susipyko su savo tėvu, atvažiavo gyventi į Vilnių pas A. Z., kuris nuomavo kambarį bute, adresu (duomenys neskelbtini). Ji su A. gyveno viename kambaryje, kitame kambaryje gyveno pora-vaikinas ir mergina, o trečiame kambaryje gyveno vienas vaikinas. Ji retai bendravo su buto kaimynais, nes nuo ryto iki nakties dirbo picerijoje Mambo pizza.

Prisimena, kad vienÄ dienÄ A., kuris niekur nedirbo ir likdavo namuose, kai ji iÅ¡eidavo į darbÄ , papasakojo jai, kad kaimynai iÅ¡ antro kambario ruoÅ¡iasi susituokti ir kad vaikinas nusipirko auksinius vestuvinius žiedus. Gyvendama minėtame bute ji prisistatė vardu K., nes jos tikrasis vardas labai sudėtingas ir ji visada pasivadindavo K.. Kiek žino, buto kaimynai irgi rytais iÅ¡eidavo į darbÄ , bute likdavo tik A. Z.. 2011 m. rugpjūčio mėn. pradžioje A. pradėjo jai sakyti, kad nori gyventi atskirai, o ne su kaimynais.

MaistÄ ir cigaretes pirko ji, nes A. Z. neturėjo pinigų, skundėsi, kad nėra darbo, bet sakė, kad jam turi sumokėti už ankstesnį darbÄ . 2011-08-08 ji turėjo iÅ¡eiginę dienÄ . Kai atsibudo, pastebėjo, kad A. jau krauna daiktus į didelius maiÅ¡us. Kokius daiktus A. sukrovė į maiÅ¡us, ji nematė. Kai atsibudo, tai sudėjo tik savo asmeninius daiktus. Nustebo, kai A. pasakė, kad užsisakė „busikÄ â€œ pervežti daiktus už 80 Lt., nors prieÅ¡ tai A. pinigų neturėjo. Kai jie nuvažiavo į kitÄ butÄ Subačiaus gatvėje, adreso neprisimena, A. iÅ¡kart sumokėjo nuomÄ už du mėnesius, t.y.600 Lt., paaiÅ¡kindamas, kad pinigus gavo už anksčiau dirbtÄ darbÄ .

Ji nematė, ar A. iÅ¡sikraunant iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kaimynų kambarių kÄ nors pavogė, nes miegojo, kai pastarasis rinko daiktus ir jai niekada nieko nepasakojo. Ji net nežinojo, kad A. teistas ir užsiima vagystėmis. Suprato, kad A. vagis, kai pas jÄ dingo auksinė grandinėlė, kuri dingo iÅ¡ kambario, kur gyveno tik ji su A.. Kai kartu su A. Z. pradėjo gyventi Subačiaus gatvėje, A. taip pat niekur nedirbo, už viskÄ mokėjo ji, ir už maistÄ , ir už komunalines paslaugas. A. nustojo mokėti ir už buto nuomÄ .

Tai jai nusibodo ir lapkričio mėn. ji pareikalavo, kad A. iÅ¡sikraustytų iÅ¡ buto(b.l.29-30).IÅ¡dėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo A. Z. parodymai, kuris pripažino pavogęs svetimÄ turtÄ â€“ auksinius papuoÅ¡alus bei pinigus, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios I. N.(Å .) parodymai (b.l.4-6), nukentėjusiojo V. T. parodymais(b.l.10), liudytojos C. M. parodymai (b.l.29-30), asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolai(b.l.14, 15), kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga patvirtina A.

Z. kaltę įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. Veika įrodyta, kvalifikuota teisingai. Nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Bausmės skyrimasSkiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.Tiriant kaltinamojo A. Z. asmenybę nustatyta, kad jis teistas tris kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, teistumas neiÅ¡nykęs, Å¡iuo metu atlieka paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka nebaustas, padarytos žalos neatlygino.

Jis į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, VÅ¡Ä® Vilniaus psichikos sveikatos centre nesigydė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 1 d. yra tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas.Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į LR BK 54 str. nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , esant lengvinančiai aplinkybei, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai siektini skiriant kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs bausmės pagal ankstesnį nuosprendį, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė LR BK 64 str. 1 d., 3 d., pagrindu bendrinama su 2011-03-28 Vilniaus miesto apylinkės nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi. Civilinis ieÅ¡kinysNukentėjusioji I.

Š. pareiškė ieškinį sumai 1938 Lt.(b.l.8), o nukentėjusysis V. T. pareškė ieškinį sumai 700 Lt.(b.l.12). Baigiamųjų kalbų metu nukentėjusieji nurodė, kad prašo teismo priteisti pareikštus civilinius ieškinius. Kaltinamasis su pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko, jų dydžio neginčijo. Civiliniai ieškiniai pagrįsti ir tenkinami. Žala nukentėjusiajai padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 298, 302, 304, 307, 308 str., n u s p r e n d ė :A.

Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti A. Z. nuteistu laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šiÄ bausmę subendrinti su 2011-03-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę A.

Z. nustatyti laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014-08-25Kaltinamajam A. Z. kardomosios priemonės iki nuosprendžio vykdymo nepaskirti, kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Nukentėjusiosios I. N.(Å .) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. Z. 1938 Lt( vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) nukentėjusiosios I.

N.(Å .) naudai. Nukentėjusiojo V. T. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ kaltinamojo A. Z. 700 Lt( septynis Å¡imtus litų) nukentėjusiojo V. T. naudai. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    (paraÅ¡as)                                                                 Nida Vigelienė                                                                                                                     NuoraÅ¡as tikras.Teisėja (A.V.) Nida Vigelienė2014 m. rugpjūčio 25 d.