c07a1cbd-bade-408d-9188-a3ca5eb806cd · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1533-638/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01531-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 3.4.2.8.; 3.2.7.2. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos bankrutavusios UAB „SÅ«duvos mėsinė“, atstovaujamos bankroto administratorės S. Å . skundÄ dėl BUAB „SÅ«duvos mėsinė“ 2017 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu, suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja BUAB „SÅ«duvos mėsinė“, atstovaujama bankroto administratorės S. Å . pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti bankrutavusios UAB „SÅ«duvos mėsinė“ 2017 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkimo nutarimo Å¡eÅ¡tuoju klausimu dalį ir patvirtinti BUAB „SÅ«duvos mėsinė“ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ pagal 2016-04-27 LR Vyriausybės nutarimÄ Nr. 415, patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ nuo bankroto iÅ¡kėlimo įsiteisėjimo dienos iki iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro; nustatyti 18 000 Eur (įskaičiuojant visus mokesčius, iÅ¡skyrus mokesčius priskaičiuotus prie administratoriaus atlyginimo) bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ visam BUAB “SÅ«duvos mėsinė” bankroto proceso administravimo laikotarpiui, t. y. nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro, nustatyti: iÅ¡ bendros bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matos fiksuotas minimalus bankroto administratoriaus atlyginimas už visÄ Ä¯monės bankroto administravimo laikotarpį sudaro ne daugiau kaip 5900 plius mokesčiai; archyvas - už mažiausiai pasiÅ«lytÄ kainÄ pagal apklausÄ (ne daugiau kaip 3000 Eur), papildomai prie minimalaus administratoriaus atlyginimo nustatomi Å¡ie priedai: priemoka už įmonės bankroto proceso metu gautas įplaukas - 1 proc. nuo visų įmonės bankroto proceso administravimo laikotarpiu gautų lėšų iÅ¡ turto pardavimo ir turto perėmimo sumokėtų administravimo iÅ¡laidų bei bankroto metu iÅ¡ieÅ¡kotų iÅ¡ debitorių sumų; priemoka už bylas - 30 proc. nuo priteistos ir realiai iÅ¡ieÅ¡kotos sumos (ar gautos pardavus reikalavimo teisę į skolininkÄ ) civilinėse bylose pagal įmonės ieÅ¡kinius dėl skolų priteisimo ir/ar sandorių ginčijimo; priemoka už įmonės turto pardavimÄ didesnė kaina nei kreditorių susirinkimo nustatyta kaina - 30 proc., skaičiuojama nuo skirtumo tarp sumos, gautos už turto pardavimÄ , kai Å¡is turtas parduodamas ne iÅ¡ varžytinių, taip pat už sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ už beviltiÅ¡komis laikytas skolas.Skunde nurodoma, kad kreditorių susirinkimo priimto nutarimo 6-uoju darbotvarkės klausimu administravimo iÅ¡laidų sÄ mata buvo patvirtinta dviejų kreditorių VSDFV Marijampolės skyriaus ir VM1 prie LR FM balsais, kurie pateiktame balsavimo raÅ¡tu biuletenyje nenumatė ne tik objektyvių teikiamų susirinkimui tvirtinti administravimo iÅ¡laidų dydžio kriterijų, bet ir nesivadovavo Vyriausybės patvirtintais rekomendaciniais dydžiais.

Nurodytų kreditorių pasiÅ«lytų ir patvirtintų administravimo iÅ¡laidų dydžiai yra visiÅ¡kai neproporcingi administratoriaus atliekamiems darbams vykdant bankroto procedÅ«ras. IÅ¡ patvirtintos kreditorių susirinkime administratoriaus veiklos ataskaitos matosi, kad jau iki pirmojo kreditorių susirinkimo buvo panaudotos piniginės lėšos 1713 Eur sumai bÅ«tiniems bankroto procedÅ«rų veiksmams (kuras, atlyginimas, paraiÅ¡kos garantinio fondui teikimas ir kt.). Be to, bankroto kreditorių susirinkimas nutarimu įpareigojo administratorių pateikti sekančiam susirinkimui duomenis: iki sekančio kreditorių susirinkimo pateikti informacijÄ : pateikti duomenis apie turto pirkimus, pardavimus, nuraÅ¡ymus per paskutinius 36 mėn. iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, nurodant turto pavadinimÄ , jo įsigijimo, pardavimo ar nuraÅ¡ymo datÄ ir sumÄ bei sudarytus sandorius per paskutinius 36 mėn. laikotarpį, nurodant jų sudarymo datÄ , Å¡alį, pobÅ«dį ir vertę.

Taip pat pateikti duomenis, ar vadovaujantis ĮBĮ 20 straipsniu nėra tyčinio bankroto požymių, pateikti duomenis, ar UAB „Sūduvos mėsinė“ bankrotas yra savalaikis, įpareigoti administratorę pateikti ieškinį A. Š. dėl 13353,28 Eur piniginių lėšų trūkumo. Administratoriaus laukia sudėtingi bankroto procedūrų atlikimo darbai, įmonė yra problematiška, jai kaip juridiniam asmeniui yra iškelta baudžiamoji byla, laukia sudėtinga byla dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, susidarys komandiruočių Klaipėda-Marijampolė-Klaipėda išlaidos, neaiški archyvinės medžiagos apimtis, dalis finansinių apskaitos dokumentų yra ikiteisminio tyrimo organų žinioje ir kt.

Suinteresuotas asmuo VSDFV Kauno skyrius atsiliepime praÅ¡o atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad administratorė, pateikdama kreditorių susirinkimui tvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , nepagrindė administravimo iÅ¡laidų bÅ«tinumo, nepateikė iÅ¡laidų detalizavimo, t. y. kiek, kur ir kaip realiai bus panaudotos administravimo iÅ¡laidos, kokia yra Å¡iuo metu numatomų bÅ«tinų darbų apimtis ir jų finansinis pagrindimas. Be to, pareiÅ¡kėjos skunde iÅ¡dėstytas darbų sÄ raÅ¡as yra pakankamai abstraktus ir kelia pagrįstų abejonių.

PareiÅ¡kėjos teiginiai yra deklaratyvÅ«s ir niekaip nepagrindžia 18 000 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ matos bÅ«tinumo. Atsižvelgiant į tai, jog bankrutuojanti įmonė jokios veiklos nevykdo, perimto turto realizavimas nesudarys didelių laiko ir piniginių sÄ naudų, atstovavimas juridiniam asmeniui ikiteisminio tyrimo byloje taip pat nereikalauja didelių iÅ¡laidų, todėl kreditorių susirinkimo nustatyta administravimo iÅ¡laidų suma yra adekvati atliekamoms procedÅ«roms, faktinei bankrutuojančios įmonės padėčiai, nepažeidžia protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo principų bei pačios pareiÅ¡kėjos teisų ir interesų PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas. Nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 24 d. nutartimi UAB „SÅ«duvos mėsinė“ iÅ¡kėlė bankroto bylÄ , bankroto administratore paskyrė S. Å ..

Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi buvo patvirtintas BUAB „SÅ«duvos mėsinė“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as. Patvirtinta visų kreditorinių reikalavimų suma: 219 317,62 Eur, iÅ¡ jų – 150 886,62 Eur (arba 68,80 proc. nuo visos kreditorinių reikalavimų sumos) sudarė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus (toliau - VSDFV Marijampolės skyrius) bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI) kreditoriniai reikalavimai.

Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 2 d. nutartimi vietoj VMI į kreditorių sÄ raÅ¡Ä buvo įtraukta Valstybės įmonė Turto bankas. Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 2 d. nutartimi iÅ¡ dalies tenkino bankroto administratorės praÅ¡ymÄ ir vietoj praÅ¡omų 4310 Eur administravimo iÅ¡laidų patvirtino 2000 Eur lėšų sumÄ , kuriÄ administratorė turi teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , paliekant administratorei teisę perskirstyti sÄ matÄ pagal poreikį.Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi Ä®monių bankroto įstatymo (Ä®BÄ®) ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo suÅ¡aukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, nes Å¡ie procedÅ«rų veiksmai reikÅ¡mingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007).

Tačiau kreditorių susirinkimo priimti nutarimai neteisėtais turėtų bÅ«ti pripažinti tik nustačius esminius procedÅ«rinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimÄ , taip pat nustačius, kad priimti nutarimai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms Ä®BÄ®, kitų įstatymų normoms, CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtiems interesams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2012;

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1240/2014). Nagrinėjamu atveju ginčo dėl kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo, kreditorių dalyvavimo, darbotvarkės, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos teisėtumo nėra. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl BUAB „SÅ«duvos mėsinė“ kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo, patikrinęs, ar buvo laikytasi Ä®BÄ® nustatytos tokio susirinkimo suÅ¡aukimo tvarkos, taip pat kreditorių dalyvavimo, numatytos darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos, pažeidimų nenustatė (Ä®BÄ® 22 str. 3 d., 24 str. 1 d.).

IÅ¡ byloje pateikto BUAB „SÅ«duvos mėsinė“ 2017-09-25 kreditorių susirinkimo protokolo matyti, kad Å¡eÅ¡tuoju darbotvarkės klausimu bankroto administratorė pateikė nutarimo projektÄ , kuriame siÅ«lė iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro patvirtinti 18 000 Eur plius PVM administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , iÅ¡ bendros bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matos fiksuotas minimalus bankroto administratoriaus atlyginimas už visÄ Ä¯monės bankroto administravimo laikotarpį sudaro ne daugiau kaip 5900 plius mokesčiai, archyvas - už mažiausiai pasiÅ«lytÄ kainÄ pagal apklausÄ (ne daugiau kaip 3000 Eur).

Papildomai prie minimalaus administratoriaus atlyginimo nustatomi Å¡ie priedai: priemoka už įmonės bankroto proceso metu gautas įplaukas - 1 proc. nuo visų įmonės bankroto proceso administravimo laikotarpiu gautų lėšų iÅ¡ turto pardavimo ir turto perėmimo sumokėtų administravimo iÅ¡laidų bei bankroto metu iÅ¡ieÅ¡kotų iÅ¡ debitorių sumų; priemoka už bylas - 30 proc. nuo priteistos ir realiai iÅ¡ieÅ¡kotos sumos (ar gautos pardavus reikalavimo teisę į skolininkÄ ) civilinėse bylose pagal įmonės ieÅ¡kinius dėl skolų priteisimo ir/ar sandorių ginčijimo; priemoka už įmonės turto pardavimÄ didesnė kaina nei kreditorių susirinkimo nustatyta kaina - 30 proc., skaičiuojama nuo skirtumo tarp sumos, gautos už turto pardavimÄ , kai Å¡is turtas parduodamas ne iÅ¡ varžytinių, taip pat už sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ už beviltiÅ¡komis laikytas skolas.

PrieÅ¡ Å¡io nutarimo projektÄ balsavo kreditoriai, kurių finansinių reikalavimų suma yra lygi 150 886,62 Eur, t. y. 68,80 proc. visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, už šį projektÄ balsavo 12,55 proc. visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. VSDFV Marijampolės skyrius ir VMI siÅ«lė patvirtinti bendrÄ 7000 Eur sÄ matÄ visam bankroto procesui, tame skaičiuje atlyginimas administratoriui - 4000 Eur plius privalomieji mokesčiai ir administravimo iÅ¡laidos - 3000 Eur plius mokesčiai nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjimo dienos iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro, esant įmonėje lėšų.

Skundžiamu kreditorių susirinkimo nutarimo 6-uoju klausimu buvo patvirtinta VSDFV Marijampolės skyriaus ir VMI pasiÅ«lyta 7000 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ mata. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) normos kreditorių susirinkimui paveda spręsti esminius su bankrutuojančios įmonės veikla susijusius klausimus (Ä®BÄ® 23, 24 str.), tarp jų ir patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , taip pat jÄ keisti, nustatyti administravimo iÅ¡laidų mokėjimo eilę ir tvarkÄ (Ä®BÄ® 23 str. 5 p.).

Nuo 2016 m. gegužės 1 d. įsigaliojo nauja Ä®BÄ® 36 straipsnio redakcija (2015 m. spalio 15 d. įstatymas Nr. XII-1962), pagal kuriÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo, keitimo ir disponavimo Å¡iomis iÅ¡laidomis nustatymo tvarka ir toliau palikta kreditorių susirinkimo kompetencijai, tačiau kreditorių susirinkimas, spręsdamas nurodytus klausimus, įpareigotas atsižvelgti į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinius dydžius, o tuo atveju, jeigu administratorius ar kreditoriai ginčija kreditorių susirinkimo patvirtintÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , teismui, iÅ¡sprendusiam ginÄÄ , suteikta teisė patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , atsižvelgiant į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinius dydžius.

Å i teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017).Bankroto administratorė, nesutikdama su patvirtinta 7 000 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, iÅ¡ esmės nurodo, kad kreditorių susirinkimo metu tvirtinant Å¡ias iÅ¡laidas nebuvo atsižvelgta į Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 patvirtintÄ Bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡Ä ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisykles.

Šių aplinkybių neginčija kreditorė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyrius, tačiau nurodo, kad Vyriausybės nutarimu nustatyti dydžiai yra tik rekomendacinio pobūdžio, tuo tarpu bankroto administratoriaus prašomos tvirtinti administravimo išlaidos yra nepagrįstos ir neatitinka įmonės galimybių. Bankroto administratorės teigimu, kreditorių pasiūlytų ir patvirtintų administravimo išlaidų dydžiai yra visiškai neproporcingi administratoriaus atliekamiems darbams vykdant bankroto procedūras.

Ä®BÄ® 36 straipsnio 2 dalies redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2016 m. gegužės 1 d., nustatyta, kad administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo iÅ¡laidomis tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinius dydžius. Nagrinėjamu atveju teismas iÅ¡ esmės pritaria pareiÅ¡kėjos teiginiams, kad kreditorių susirinkime nutarus patvirtinti 4 000 Eur + mokesčiai dydžio atlyginimÄ bankroto administratoriui ir 3 000 Eur + mokesčiai dydžio administravimo iÅ¡laidas visam bankroto procesui, kreditoriai tiesiogiai nesivadovavo Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 patvirtintu Bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡u ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisyklėmis.

Kita vertus, pažymėtina, kad Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415 yra patvirtinti tik rekomendacinio pobÅ«džio administratoriaus atlyginimo ir administravimo iÅ¡laidų dydžiai, t. y. teismo vertinimu, kiekvienu atveju tvirtinant administravimo iÅ¡laidas ir administratoriaus atlyginimÄ , reikia įvertinti faktines aplinkybes, faktines darbų apimtis, bankroto procedÅ«rų sudėtingumÄ , o ne vien automatiÅ¡kai vadovautis rekomendacinio pobÅ«džio dydžiais (kaip teigia bankroto administratorė).

Pažymėtina, kad minėtose, nuo 2016 m. gegužės 1 d. įsigaliojusiose taisyklėse yra detaliai iÅ¡skirtos įmonės ne tik pagal bankroto proceso vykdymo tvarkÄ (teismo ir ne teismo tvarka), bet ir pagal veiklos rūšį ir bankroto proceso ypatumus (be ypatumų, įmonė nėra nutraukusi veiklos, įmonės veikla priskirta Lietuvos banko priežiÅ«rai, įmonės taikytas supaprastintas bankroto procesas ir pan.) bei įmonių dydį (maža, vidutinė, didelė).IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, jog civilinėje byloje Nr. eB2-1533-638/2016, 2017 m. vasario 2 d. bankroto administratoriaus atrankos sistemos siÅ«lomos administratoriaus kandidatÅ«ros atrankos protokole nurodyta, jog UAB „SÅ«duvos mėsinė“ atrankinis dydis – maža įmonė, nesant duomenų apie įmonę.

IÅ¡ Taisyklėmis patvirtinto Bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡o matyti, jog mažos įmonės bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinis dydis, iÅ¡reikÅ¡tas minimaliomis algomis sudaro 25. IÅ¡ minimalių administratoriaus atlyginimo dydžių sÄ raÅ¡o matyti, jog mažos įmonės minimalus administratoriaus atlyginimo dydis, iÅ¡reikÅ¡tas minimaliomis mėnesinėmis algomis sudaro 6. Kaip minėta, skundžiamu kreditorių susirinkimo nutarimu BUAB „SÅ«duvos mėsinė“ kreditoriai patvirtino 4 000 Eur + PVM administratoriui bei 3 000 Eur + PVM administravimo iÅ¡laidų (viso 7 000 Eur + PVM) iÅ¡laidų sÄ matÄ nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki įmonės pabaigos.

Rekomenduojami mažos įmonės minimalÅ«s administravimo iÅ¡laidų dydžiai sudaro – 9 500 Eur administravimo (25 ×380 Eur = 9 500 Eur) ir 2 280 Eur (administratoriui 6 × 380 Eur = 2 280 Eur) (viso 11 780 Eur). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bankroto administratorė kreditorių susirinkimui teiktame administravimo iÅ¡laidų sÄ matos projekte prašė patvirtinti didesnes sumas, nei nurodyti Vyriausybės patvirtinti bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendaciniai dydžiai, t. y. bankroto administratorė prašė patvirtinti 18 000 Eur dydžio administravimo iÅ¡laidas.Ä®rodinėjimo naÅ¡ta visais su administravimo iÅ¡laidomis susijusiais klausimais tenka administratoriui, siekiančiam tokių iÅ¡laidų atlyginimo.

Administratorius privalo įrodyti, kad tam tikros jo patirtos iÅ¡laidos atitinka tam tikras kreditorių susirinkimo ar teismo patvirtintos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos eilutes, kad atitinkamos iÅ¡laidos iÅ¡ tiesų yra patirtos ir kad jos buvo bÅ«tinos tinkamam bankrutuojančios įmonės administravimui užtikrinti (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-562-330/2017). Teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju bankroto administratorės kreditorių susirinkime praÅ¡yti tvirtinti administratoriaus atlyginimo ir administravimo iÅ¡laidų dydžiai buvo nepagrįsti jokiais duomenimis apie Å¡ių iÅ¡laidų bÅ«tinumÄ , t. y. bankroto administratorė nebuvo pateikusi kreditorių susirinkimui tokių dydžių atlyginimo ir iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų, detalaus jų paskaičiavimo, pagrindimo ir pan., nors, kaip minėta, bankroto administratorius turi įrodyti ne tik administravimo iÅ¡laidų (atlyginimo) pagrįstumÄ , bet ir jų bÅ«tinumÄ .

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad bankroto administratorės atlyginimo priemoka už bankroto metu gautas įplaukas, taip pat už bylas, turėtų bÅ«ti teikiama tvirtinti kreditorių susirinkimui po viso įmonės turto pardavimo, pateikiant detalų Å¡ių priemokų paskaičiavimÄ (Ä®BÄ® 36 str. 2, 4, 5 d.). Kaip matyti iÅ¡ BUAB „SÅ«duvos mėsinė“ bankroto administratorės pateiktos teismui sÄ matos nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki 2017-12-01 patirtos Å¡ios iÅ¡laidos sudarė: atlyginimas administratorei – 2280 Eur, apskaitos tvarkymas – 760 Eur, juristo paslaugos – 600 Eur, maÅ¡inos nuoma – 612 Eur, kuras – 408 Eur, kitos iÅ¡laidos – 107,77 Eur, draudimas – 187 Eur.

Planuojamos iÅ¡laidos sudaro 7 364 Eur. Pažymėtina, kad administratorė nepateikė teismui leistinų įrodymų, patvirtinančių draudimo iÅ¡laidas ir kitas iÅ¡laidas. IÅ¡ pateiktos avansinės apyskaitos už laikotarpį nuo 2017-06-01 iki 2017-11-30 matyti, kad administratorė turėjo iÅ¡laidų kurui, t. y. iÅ¡leido 408 Eur. Å iuo atveju administratorė taip pat nepagrindė, kur sunaudojo kurui skirtas lėšas, kadangi nepateikti pildomi kelionės lapai, nepaaiÅ¡kino tokių iÅ¡laidų reikalingumo, t. y. nepateikti įrodymai, patvirtinantys poreikį iÅ¡vykti įmonės administravimo veiklai vykdyti. Vadovaujantis Ä®monių bankroto įstatymo 36 straipsnio 5 dalimi, administratoriaus atlyginimo suma nustatoma atsižvelgiant į tai, ar bankrutuojanti įmonė tęsia savo veiklÄ , į parduodamo įmonės turto rūšį ir kiekį, taip pat į įmonei iÅ¡keltų bylų ir pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių sudėtingumÄ ir jų kiekį.

Bylos duomenimis BUAB „SÅ«duvos mėsinė“, veiklos nevykdo, registruoto nekilnojamojo turto neturi. Kaip matyti iÅ¡ teismui 2017-09-28 pateiktos administratorės ataskaitos, bankroto administratorei buvo perduotas vienas automobilis P. B., kurio likutinė vertė 724,17 Eur bei ilgalaikis turtas (Å¡aldymo vitrina, viryklė, Å¡aldiklis, kepimo krosnis ir kt.), kurio likutinė vertė 3499,17 Eur. Pagal 2016 metų įmonės balansÄ Ä¯monės turto didžiÄ jÄ dalį sudaro trumpalaikis turtas (atsargos, iÅ¡ankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys).

Kauno apygardos teismas 2017 m. kovo 24 d. nutartyje dėl bankroto bylos iškėlimo BUAB „Sūduvos mėsinė“ nurodė, kad trumpalaikio turto realumas kelia abejonių, nes įmonės vadovas nepateikė jokių įrodymų apie vykdomas sutartis, apie gautus mokėjimus. Administratorės kreditorių susirinkimui pateiktoje ataskaitoje nurodyta, kad įmonėje dirbo 24 darbuotojai, kurie buvo atleisti 2017-06-15 (bendrovės direktorius buvo atleistas 2017-06-09). Liteko duomenimis, Marijampolės rajono apylinkės teisme išnagrinėta baudžiamoji byla Nr.1-339-416/2017, kurioje UAB „Sūduvos mėsinė“ kaltinama mokesčių nesumokėjimu pagal BK 219 straipsnio 1 dalį, 20 straipsnio 2 dalį, A.

Š. kaltinamas mokesčių nesumokėjimu pagal BK 219 straipsnio 1 dalį, nuosprendžio paskelbimas atidėtas 2017-12-20. Kitų nagrinėjamų bylų, kuriose būtų pareikšti reikalavimai atsakovei būtų BUAB „Sūduvos mėsinė“ nenustatyta.Pažymėtina, kad bankrutuojančios įmonės administratorius turi bendradarbiauti su kreditorių susirinkimu. Kadangi administravimo išlaidos apmokamos iš tų pačių bankrutuojančios (bankrutavusios) įmonės lėšų, iš kurių yra tenkinami ir kreditorių reikalavimai (ĮBĮ 36 str. 1 d.), tai šias išlaidas administratorius turi naudoti atsakingai ir taupiai.

Kilus abejonių, ar tam tikros iÅ¡laidos galės bÅ«ti dengiamos iÅ¡ administravimo iÅ¡laidų sÄ matos, administratorius galėtų kreiptis į kreditorių susirinkimÄ , siekdamas gauti kreditorių pritarimÄ ir tik tada spręsti, ar prisiimti atitinkamas iÅ¡laidas, o prireikus praÅ¡yti patikslinti (papildyti) administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2011). Taigi iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms ir teisėtai bei pagrįstai atsiradus didesnėms administravimo iÅ¡laidoms nei nustatyta kreditorių susirinkimo patvirtintoje sÄ matoje, administravimo iÅ¡laidų sÄ mata bankroto administratorės iniciatyva galės bÅ«ti peržiÅ«rima.Teismas, įvertinęs nagrinėjamojoje byloje nustatytas aplinkybes, kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, taip pat į esamo turto ir turimų įsipareigojimų santykį, administratoriaus funkcijų mastÄ , vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, sprendžia, jog skundžiamu 2017 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtinta bendra 7 000 Eur + PVM administravimo iÅ¡laidų sÄ mata nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki įmonės pabaigos nėra neproporcingai maža, atitinka protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijus, todėl BUAB „SÅ«duvos mėsinė “ bankroto administratorės S. Å . skundas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 24 straipsnio 5 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos BUAB „SÅ«duvos mėsinė“, atstovaujamos bankroto administratorės S. Å . skundÄ atmesti. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                              Diana Labokaitė