c079f1a5-e7b9-4e39-b156-ebbbaa82a701 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1940-951/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28731-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.1.; 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; (S) 1.1.8.12.; 1.2.26.2.; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 6 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Vytauto Budrio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 straipsnį; E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , teistas: 1) 2013-04-25 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 2 d., 150 str. 1 d., 180 str. 1 d. 3 m. 10 d. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2) 2019-03-12 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda; 3) 2019-07-12 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 138 str. 1 d. galutine subendrinta 40 parų areÅ¡to bausme ir 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 284 straipsnį;

R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)., nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis AB „(duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, 2019-06-12 nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 str. 2 d., padarymo, kaltinamas pagal LR BK 284 straipsnį, n u s t a t ė: A. B., E. G. ir R. I. 2019-06-27 apie 22:48 val. Å . mieste, namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, vieÅ¡oje vietoje, veikdami kartu, bendrais tyčiniais veiksmais, įžūliu elgesiu, niekindami elementarias moralės bei elgesio normas, ignoruodami žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, o bÅ«tent: suduodami rankos kumščiais ir kojomis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas D.

A., tuo sukėlė jam fizinį skausmÄ ir aplinkinių pasipiktinimÄ , bei savo tyčiniais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019-06-27 apie 22:00 val. važiuojant BMW automobiliu, kurį vairavo pažįstamas E. G., sustabdė policijos pareigÅ«nai. Dar automobilyje buvo jo brolis L., jo draugė, kurios vardo neprisimena. Kas daugiau buvo, nepamena, nes buvo girtas.

Apie 23:00 val. buvo su broliu L., E. G. ir R. I. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini) ". D. A. pažįsta asmeniškai, seniai žino, kad šis daug metų sėdėjęs kalėjime, vartoja narkotikus, yra agresyvus, dažnai grasina susidorojimu. Jis asmeniškai prieš jį nieko neturi, su juo jokių konfliktų nėra buvę. E. prie parduotuvės jį pamatė ir puolė vytis. Jo namo kieme pagavo D. A. ir jį primušė. Jis sudavė iki septynių smūgių kumščiais ir kojomis D. A.

į įvairias kÅ«no vietas. Mušė tik jis, E. ir R.. Kiek smÅ«gių jie sudavė ir kur pataikė, nematė. Jo brolis L. nieko nedarė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, kad pasielgė blogai, kad padarė nusikaltimÄ kartu su draugais sumuÅ¡damas vieÅ¡oje vietoje D. A. ir jį sužalodamas. Ä®vykį matė namo gyventojai, kurie pro langus pradėjo jiems Å¡Å«kauti, kad liautųsi muÅ¡ti. Norėtų bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu, norėtų atlikti vieÅ¡uosius darbus (1 t., b. l. 156, 161-162, 167, 174-175).

Kaltinamasis E. G. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019-06-27 apie 23:00 val. jis prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini) " stovėjo su draugais: A. ir L., bei R. I.. Prie parduotuvės įvyko konfliktas su nepažįstamu vyriÅ¡kiu, kaip sužinojo iÅ¡ įtarimo - D. A.. Konfliktas kilo dėl smulkmenos - neprasilenkė eidami vienas pro kitÄ . TÄ vakarÄ buvo piktas, nes prieÅ¡ valandÄ jį pagavo policija ir nubaudė už vairavimÄ be pažymėjimo.

D. A. pradėjo bėgti link A. ir .L namo, o jis jį pavijo ir sumušė. Jis sudavė rankomis ir spyrė kojomis iki penkių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. Ar sudavė smÅ«gius jo draugai, jis neprisimena. Buvo labai susinervinęs. Ä®vykio metu buvo blaivus. Sudavęs smÅ«gius, grįžo prie parduotuvės ir viskas tuo užsibaigė. D. A. paliko gulėti ant pievelės. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Supranta, kad pasielgė blogai, supranta, kad padarė nusikaltimÄ vieÅ¡oje vietoje sumuÅ¡damas ir sužalodamas D.

A.. Norėtų bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 49-50). Kaltinamasis R. I. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2019-06-27 apie 23:00 val. jis buvo su draugais: L. ir A. B., ir E. G. prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini) ". Jis kalbėjo su kažkokiu pažįstamu, kai iÅ¡girdo, kaip kažkuris iÅ¡ jo draugų Å¡aukia „bėga, gaudom". Jis net nesuprato, kas vyksta, ir nubėgo kartu su kitais iki A. ir L. namo kiemo.

Ten pamatė, kad jo draugai muÅ¡a narkomanÄ D. A.. D. A. pažįsta asmeniÅ¡kai, seniai žino, kad Å¡is daug metų sėdėjęs kalėjime, vartoja narkotikus, yra agresyvus, dažnai grasina susidorojimu. Jis asmeniÅ¡kai prieÅ¡ jį nieko neturi, su juo jokių konfliktų nėra buvę. Matė, kad D. A. rankomis ir kojomis mušė E. ir A., o L. nieko nedarė, stovėjo Å¡alia. Kiek smÅ«gių jie sudavė, jis neprisimena, tačiau ne mažiau kaip po penkis kartus sudavė į įvairias kÅ«no vietas.

Jis taip pat priėjęs spyrė kojos pėda du - tris smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Spyrė, nes kiti spyrė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, kad pasielgė blogai, kad padarė nusikaltimÄ kartu su draugais sumuÅ¡damas vieÅ¡oje vietoje D. A. ir jį sužalodamas. Ä®vykį matė namo gyventojai, kurie pro langus pradėjo jiems Å¡Å«kauti, kad liautųsi mušę. Norėtų bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 18-19). Be kaltinamųjų paaiÅ¡kinimų jų kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjusysis D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-06-27 įvykio gali nurodyti tik tiek, kad mažai kÄ prisimena, nes buvo girtas, kas ir dėl ko jį mušė, nežino, bet niekam pretenzijų dėl to neturi, pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisako, Å¡io įvykio praÅ¡o netirti (1 t., b. l. 37). Liudytojas J. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-06-27 apie 22.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Užmigdęs vaikus, nuėjo į kitÄ kambarį ir pro pravirÄ jo langÄ iÅ¡girdo, kad kažkas kieme Å¡Å«kauja, buvo girdėti bėgimo garsai.

Å Å«kavo vyriÅ¡ki balsai. Pro buto langÄ tik žvilgtelėjo ir pamatė, kad kažkas vyksta tarp asmenų, todėl išėjo į koridorių ir nuėjo tiesiai prie langų, kurie atsidaro. IÅ¡kiÅ¡o galvÄ pro tuo langus ir pamatė, kad keturi vyrai spardo kojomis ir dažo rankomis gulintį vyrÄ . Jis ėmė vyriÅ¡kiams Å¡aukti, kad pasitrauktų, kad paliktų ramybėje. VyriÅ¡kiai dar kelis kartus spyrė, o po to sužiuro ir vienas jų ranka parodė į jį. Tada jie atsitraukė nuo to gulinčio žmogaus ir visi greitu žingsniu nuėjo link S. gatvės, link parduotuvės „(duomenys neskelbtini) ".

Tada jis išėjo į laukÄ , nubėgo tiesiai prie to gulinčio žmogaus, paklausė, kaip jis jaučiasi, ar jis gali judėti, bet Å¡is tik aimanavo, kai bandė pajudėti. Suprato, kad jam skauda Å¡onai. Matė, kad to žmogaus delnai kruvini, kaip nuzulinti ar nubrozdinti į asfaltÄ . IÅ¡ karto jis iÅ¡kvietė policijÄ , t. y. paskambino telefonu 112. Kol atvyko medikai ir policija, jis dar to žmogaus bandė klausti, kas tai padarė, ar jis juos pažįsta, bet Å¡is teigė, kad viskas gerai ir tuoj eis namo.

Jis net jį prilaikė, kad niekur neitų, jam pasirodė, kad Å¡is labai norėjo eiti namo, pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos. Netrukus atvyko medikai ir policija. Medikai iÅ¡sivežė sumuÅ¡tÄ asmenį. Jį matė pirmÄ kartÄ , buvo apsirengęs juodai. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams jis papasakojo viskÄ , kÄ matė, kaip atrodė jį mušę asmenys. Kiek jis matė, tÄ asmenį mušė trise (vienas visai juodai apsirengęs, kitas buvo su Å¡ortais ir balta „maike", kažkuris vienas su balta sportine kepurėle, kurios snapelis nusuktas į nugaros pusę, o kaip atrodė tas ketvirtas, kuris nemušė, o tik stovėjo ir žiÅ«rėjo, nelabai atsimena, berods, su sportine kepuraite, bliuzonu ir kelnėmis, bet detalių neatsimena).

Jam pasirodė, kad tas vyriÅ¡kis, kuris nemušė, kuris tik žiÅ«rėjo, gyvena jo name penktame aukÅ¡te, yra jį matęs, žino tik iÅ¡ matymo, o vienas, kuris mušė ir buvo apsirengęs juodai ir rodė į jį pirÅ¡tu ar ranka, irgi jam matytas, nes kartais jis ateidavo į jų namo kiemÄ ir bÅ«davo su tuo, kuris gyvena penktame aukÅ¡te, tačiau jo nepažįsta. Kuris, kiek ir kur sudavė, jis nežino, tiksliai pasakyti negali, nes matė iÅ¡ toli ir tik visumÄ . Dabar tikrai neprisimena smulkmenų.

Kol atvyko policija ir medikai, prie gulinčio vyriÅ¡kio priėjo ir dar keli jam iÅ¡ matymo pažįstami kaimynai ir laukė, kol atvyks policija ir medikai. Jį Å¡is įvykis papiktino, nes tai vyko Å¡viesiu paros metu, kieme, kur lankosi žmonės, vaikai. Å itaip elgtis nedera, rodyti tokį smurto proveržį vieÅ¡oje vietoje, jo nuomone, negalima. Pats asmeniÅ¡kai pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys, niekam pretenzijų neturi, tačiau toks įvykis jį papiktino, sugadino nuotaikÄ , nenorėtų, kad dar kartÄ taip pasikartotų, nori gyventi ramiai ir saugiai (1 t., b. l. 44-45).

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Å¡ių metų birželio 27 d. jis dirbo kartu su kitais kolegomis ekipaže 1719 ir apie 22 val. 48 min. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) kieme yra vyras apie 40 m., kuris yra sumuÅ¡tas. Apie 22 val. 50 min. atvykus, įvykio vietoje jau buvo ekipažas 1711, kuris jiems perdavė įtariamųjų požymius ir jų pasiÅ¡alinimo kryptį. Apvažiavę aplinkinius rajonus, įtariamųjų nerado. Vėliau buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad namo kiemas yra filmuojamas.

Nuvykus pas namo kamerų administratorę D. Ž., ji jiems parodė video įraÅ¡Ä , kuriame matosi įvykis, kai asmenys užpuola vyriÅ¡kį ir jį sumuÅ¡a. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , visus 4 asmenis iÅ¡ karto atpažino, nes maždaug prieÅ¡ valandÄ laiko buvo juos sustabdę (duomenys neskelbtini) gatvėje, jie važiavo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliu vykusių asmenų tapatybes buvo nusistatę (patikrino jų dokumentus ir POLIS II bazėje), jų duomenis buvo užsirašę pas save į knygutę.

Automobilio vairuotojui E. G. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ dėl to, kad automobilį vairavo neturėdamas tam teisės (be vairuotojo pažymėjimo). Kai peržiÅ«rėjo vaizdo įraÅ¡Ä , pagal aprangas atpažino, kad tai yra tie patys asmenys. Å viesiai apsirengęs su balta kepure, aukščiausias buvo G. E., taip pat buvo du broliai B., vienas iÅ¡ jų tamsiai apsirengęs ir su barzda, o kitas jaunesnis, vardo neatsimena, gyvenantys (duomenys neskelbtini), penktame aukÅ¡te, ir buvo dar vienas, kurio dabar vardo ir pavardės neprisimena, reiktų pažiÅ«rėti į tarnybinį praneÅ¡imÄ , kurį rašė iÅ¡ karto po įvykio.

Pamatę, kad asmenį sumušė tie patys asmenys, kurių tapatybes buvo nusistatę, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena broliai B,, duris atidarė moteriškė, kuri teigė, jog ji yra šių vaikinų mama, tačiau tuo metu jų nebuvo namie. Taip pat vyko į S. gatvę (tikslaus adreso neatsimena), patikrinti, ar yra namuose vienas iš aukščiau minėtų asmenų, bet į buto laiptinę patekti nepavyko, nes durys buvo užrakintos (1 t., b. l. 50-51). Liudytojas L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-06-27 apie 22:50 val. jis buvo A.rajone su drauge S. K., kurios telefono nežino.

ValandÄ iki įvykio jį kartu su E. G., broliu A. B., S., R. I., važiuojant automobiliu BMW, kurį vairavo E., sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai surašė protokolÄ , po to jie visi nuėjo į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini) ", draugai nuėjo į prekybos centrÄ , o jis su S. nuėjo link A.. Jie nuėjo prie S.namo, prie Å¡unidės. Å unidė - tai aptvaras, kur laikomi Å¡unys. Jo namas yra netoliese. IÅ¡ tos vietos, kur jis buvo su S., jo laiptinės nesimato. Po to nuėjo prie parduotuvės. Kiek buvo valandų, neprisimena.

Jie stovėjo prie parduotuvės: E., A. ir R.. Ar buvo S., neprisimena. Jis su kažkuo kalbėjosi, kai iÅ¡girdo kažkÄ Å¡aukiant: „gaudyk", ir visi po to pradėjo vytis vyriÅ¡kį. Po to jis pamatė, kad tai D. A.. D. A. pažįsta iÅ¡ matymo. Kodėl jo draugai jį gaudė, jis nesuprato. Jį pagavo prie jo namo laiptinės ir sumušė. Mušė visi trys kumščiais ir spardė kojomis. Kiek tiksliai smÅ«gių sudavė ir kur pataikė, nepamatė. D. A. gulėjo ant žemės ir nesikėlė.

Jis nesudavė nei vieno smÅ«gio D. A., tik žiÅ«rėjo, kas vyksta. Jis nesuprato, dėl ko jie jį mušė, todėl ir pats nemušė (1 t., b. l. 62-63). Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-06-27 22:50 val. ji atvyko pagal iÅ¡kvietimÄ prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dėl sumuÅ¡to vyriÅ¡kio, kuriam, kaip pranešė dispečeris, kraujavo ranka. Nuvykus minėtu adresu, prie minėto namo buvo rastas nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė D. A.. VyriÅ¡kis skundėsi krÅ«tinės ir deÅ¡inės kojos skausmu.

Ji kraujuojančios rankos nematė. Ar vyriškiui apskritai bėgo kraujas, neprisimena. Kokias vyriškis nurodė sužalojimo aplinkybes, ji neprisimena. Kadangi išorinių sužalojimų, kurias vyriškis nurodė, kad skauda, nesimatė, reikėjo atlikti išsamesnius tyrimus, todėl nuspręsta vyriškį vežti į ligoninės priėmimo skyrių. Vyriškis nesugebėjo atsistoti, todėl į greitosios pagalbos automobilį jis buvo įkeltas su neštuvais. Nuvykus į ligoninę, vyriškis buvo perkeltas ant ligoninės neštuvų ir paliktas priėmimo skyriuje.

Važiuojant automobiliu, vyriškis apie įvykį nieko nepasakojo. Jos suteiktos medicininės pagalbos jis neatsisakė, savo noru vyko į ligoninę ir neprieštaravo apžiūrimas (1 t., b. l. 68). 2019-07-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 21-25). Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopija, iš kurios matyti sumušimo aplinkybės (1 t., b. l. 74-75). Specialisto išvada Nr. G 1336/2019(04), kurioje nurodyta, kad D.

A. kÅ«ne sužalojimų nenustatyta, tačiau patvirtinta, jog buvo suteikinėjama pirmoji medicinos pagalba (1 t., b. l. 80). 2019-07-16 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame užfiksuotos aplinkybės apie įtariamuosius (1 t., b. l. 86). 2019-07-08 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad D. Ž. pateikė vaizdo įraÅ¡Ä (1 t., b. l. 88). Daiktų apžiÅ«ros protokolais, kuriuose užfiksuotas filmuotos medžiagos peržiÅ«rėjimas iÅ¡ įvykio vietos (1 t., b. l. 91-97, 99-104). 2019-07-16 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta filmuota medžiaga iÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinio automobilio, ekipažo Nr. S1719 (1 t., b. l. 107-114).

Kratos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus kratÄ A. B. gyvenamojoje vietoje, buvo paimti rÅ«bai (1 t., b. l. 129-132). Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėti kratos metu paimti rÅ«bai (1 t., b. l. 133-137). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad A. B., E. G. ir R. I., veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu 2019-06-27 apie 22:48 val. smurtaudami nukentėjusiojo D.

A. atžvilgiu, suduodami jam rankos kumščiais ir kojomis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, bendrais tyčiniais veiksmais sukeldami nukentėjusiajam D. A. fizinį skausmÄ ir aplinkinių pasipiktinimÄ , padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnyje. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog A.

B., E. G. ir R. I. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamieji neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam A. B. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnyje, siÅ«lo skirti 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai dirbti po 15 valandų kas mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. G. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnyje, prokuroras siÅ«lo skirti 66 parų areÅ¡to bausmę, vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę 44 parų areÅ¡tÄ . Kaltinamajam R. I. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnyje, prokuroras siÅ«lo skirti 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai dirbti po 15 valandų kas mėnesį visuomenės labui, vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamieji su prokuroro siÅ«lomų bausmių rÅ«Å¡imis ir dydžiais sutiko. A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje. E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

R. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Skirdamas A. B., E. G. ir R. I. bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

A. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto bÅ«damas neteistas (1 t., b. l. 143), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 144), nedirbantis (1 t., b. l. 145, 146). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. B. paskyrus viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. A. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

E. G. padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto bÅ«damas neteistas, buvo nuteistas po Å¡io nusikaltimo padarymo (2 t., b. l. 25-33), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 35-37), dirbantis (2 t., b. l. 39). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. G. paskyrus areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, E. G. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 d., paskirta sumažinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2019-07-12 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta areÅ¡to bausme ir visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2019-07-12 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda.

Nustatytinas 10 mėnesių terminas baudai sumokėti, terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į paskirtÄ bausmę įskaitytinas E. G. pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019-07-12 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktas ir įskaitytas bausmės laikas. E. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

R. I. padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikalto bÅ«damas neteistas, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (2 t., b. l. 1-5), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 6), dirbantis (2 t., b. l. 8). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. I. paskyrus viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. R. I. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktiniai įrodymai - dvi laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais, esančios prie bylos medžiagos, paliktinos saugoti byloje. Daiktiniai įrodymai - kratos metu iÅ¡ A. B. paimti rÅ«bai, kurie buvo 2019-09-10 nutarimu grÄ Å¾inti kaltinamajam, paliktini neribotai kaltinamojo nuosavybei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę A. B. paskirti 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui. A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . E. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ sumažintÄ areÅ¡to bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2019-07-12 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta areÅ¡to bausme ir visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2019-07-12 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir E. G. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ir 18 MGL (900 Eur) dydžio baudÄ .

AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Nustatyti, kad E. G. 18 MGL (900 eurų) dydžio baudÄ privalo sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. E. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d., į paskirtÄ bausmę įskaityti E. G. pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019-07-12 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ ir įskaitytÄ bausmės laikÄ . E. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . R. I. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę R. I. paskirti 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui. R. I. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Daiktinius įrodymus - dvi laikmenas su vaizdo įraÅ¡ais, esančias prie bylos medžiagos, palikti saugoti byloje.

Daiktinius įrodymus - kratos metu iÅ¡ A. B. paimtus rÅ«bus, kurie buvo 2019-09-10 nutarimu grÄ Å¾inti kaltinamajam, palikti neribotai kaltinamojo nuosavybei. Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jiems dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėja Ilona Jakubėnienė