Legislator Case Law & Legislation
c078701f-2329-4633-a3bd-e225cae02695 AI generated

c078701f-2329-4633-a3bd-e225cae02695 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Case Number c078701f-2329-4633-a3bd-e225cae02695
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 161,99 Eur įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Procesiniai dokumentai atsakovui D. O. įteikti ir apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

c078701f-2329-4633-a3bd-e225cae02695 · Å irvintų rajono apylinkės teismas: LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1022-522/2016(Proceso Nr. 2-44-3-00870-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.; 3.4.1.9.       (S)Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 8 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D. O. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 161,99 Eur įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Procesiniai dokumentai atsakovui D. O. įteikti ir apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ yra tinkamai praneÅ¡ta, teismas nutaria bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės (CPK 246 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2014 m. vasario 13 d. sudarė judriojo ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSAD/15415/2014, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi elektroninių ryÅ¡ių paslaugomis (el. b.l. 3-6). Atsakovui tinkamai ir laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovas 2014 m. rugsėjo 1 d. pateikė atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 31 d., kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti iki 2014 m. rugsėjo 30 d., tačiau apmokėjo tik dalį skolos ir liko skolingas ieÅ¡kovui 161,99 Eur.Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.).

LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Atsakovas prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jo priteistina 161,99 Eur skola ieÅ¡kovo naudai (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.256 str. 2 d.). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio, 12,10 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ , viso 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str.).

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 270, 441 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :           IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.          Priteisti iÅ¡ atsakovo D. O., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ naudai 161,99 Eur įsiskolinimÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. rugpjūčio 29 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

                    Teisėja                                                                                             Irina Serafin