c078701f-2329-4633-a3bd-e225cae02695 · Å irvintų rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ dÄl 161,99 Eur įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Procesiniai dokumentai atsakovui D. O. įteikti ir apie teismo posÄdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ.
Legislator headnote
AI generatedc078701f-2329-4633-a3bd-e225cae02695 · Å irvintų rajono apylinkÄs teismas: LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, â vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-1022-522/2016(Proceso Nr. 2-44-3-00870-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.; 3.4.1.9.       (S)Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkriÄio 8 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkÄs teismo teisÄja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinį atsakovui D. O. dÄl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t Ä :
IeÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ dÄl 161,99 Eur įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Procesiniai dokumentai atsakovui D. O. įteikti ir apie teismo posÄdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui apie bylos nagrinÄjimÄ yra tinkamai praneÅ¡ta, teismas nutaria bylÄ iÅ¡nagrinÄti iÅ¡ esmÄs (CPK 246 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esanÄių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2014 m. vasario 13 d. sudarÄ judriojo ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSAD/15415/2014, pagal kuriÄ atsakovas naudojosi elektroninių ryÅ¡ių paslaugomis (el. b.l. 3-6). Atsakovui tinkamai ir laiku neatsiskaiÄius už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovas 2014 m. rugsÄjo 1 d. pateikÄ atsakovui sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjÅ«Äio 1 d. iki 2014 m. rugpjÅ«Äio 31 d., kuriÄ atsakovas turÄjo apmokÄti iki 2014 m. rugsÄjo 30 d., taÄiau apmokÄjo tik dalį skolos ir liko skolingas ieÅ¡kovui 161,99 Eur.Pagal prievolÄs esmÄ, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisÄ reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.).
LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, â vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Atsakovas prievolÄ atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal sutartį pažeidÄ, todÄl iÅ¡ jo priteistina 161,99 Eur skola ieÅ¡kovo naudai (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.256 str. 2 d.). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokÄti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.
TodÄl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. rugpjÅ«Äio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turÄtas bylinÄjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todÄl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 15 Eur žyminio mokesÄio, 12,10 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ , viso 27,10 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str.).
          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 270, 441 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :           IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.          Priteisti iÅ¡ atsakovo D. O., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB âBitÄ Lietuvaâ naudai 161,99 Eur įsiskolinimÄ už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinÄs bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. rugpjÅ«Äio 29 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 27,10 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priÄmusį teismÄ .
                    TeisÄja                                                                                             Irina Serafin