c075c220-7bfb-4d3e-b7b7-025aa2a5aef8 · Plungės apylinkės teismas

? Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-141-404/2019 Proceso Nr. 1-01-1-51019-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1 (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I S LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2019 m. vasario 20 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vi­li­jai Bud­ri­kie­nei, da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Mindaugui Vilniui, kaltinamajam M. V., vie­Å¡a­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je M.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), tei­stas 2018-10-10 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, laisvės apribojimo bausme 9 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta laisvės apribojimo bausmė 6 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus 6 mėnesius nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: 2018 m. rugpjūčio 27 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei R. K. per klaidÄ pervedus į M. V. sÄ skaitÄ banke 497,98 Eur pinigų, apie tai jam praneÅ¡us telefonu ir papraÅ¡ius grÄ Å¾inti pervestus pinigus, kaltinamasis M. V. žinodamas, kad pinigai priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuėjęs į AB Å iaulių Bankas, esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo sÄ skaitos nusiėmė per klaidÄ jam pervestus 497,98 Eur pinigų, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms, tokiu bÅ«du UAB „(duomenys neskelbtini),“ padarė turtinę žalÄ už 497,98 Eur.

Kaltinamasis M. V. teisme pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡ioje įmonėje yra dirbęs gal prieÅ¡ keturis metus. Praėjusių metų rugpjūčio mėnesį jam paskambino tos įmonės sekretorė ir pasakė, kad per klaidÄ Ä¯ jo sÄ skaitÄ banke yra pravesta apie penkis Å¡imtus eurų pinigų, prašė juos grÄ Å¾inti įmonei. Jis pažadėjo savaitės laikotarpyje pinigus grÄ Å¾inti, bet tuo metu pats neturėjo pinigų, o jų labai reikėjo, todėl nusiimtus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms.

Pripažįsta, kad taip pagrobė įmonės pinigus, kurių iki Å¡iol nėra grÄ Å¾inęs. Su prokuroro siÅ«loma bausme sutinka, praÅ¡o žalos atlyginimo terminÄ nustatyti ilgesnį negu trys siÅ«lomi mėnesiai, kadangi gaunamo atlyginimo nepakaks pragyventi ir atlyginti žalÄ per šį laikotarpį. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nusprendus įrodymų tyrimÄ teisme atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (BPK 273, 291 straipsniai).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo matyti, kad 2018-08-27 iÅ¡ įmonės sÄ skaitos Å iaulių banke klaidingai buvo pervesta darbo užmokesčio suma 497,98 eurai į M. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sÄ skaitÄ . Pastebėjus klaidÄ , buvo susisiekta su M. V. ir Å¡is prižadėjo iki 2018-09-14 grÄ Å¾inti jam nepriklausančiÄ sumÄ , tačiau 2018-09-11 iÅ¡ banko iÅ¡siėmė minėtus pinigus ir jų negrÄ Å¾ino (b. l. 9-10, 23). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės R.

K. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba įmonėje vyriausiÄ ja buhaltere. 2018-08-27 darant darbo užmokesčio pavedimÄ , iÅ¡ įmonės sÄ skaitos, esančios Å iaulių banke, klaidingai buvo pervestas atlyginimas sumoje 497,98 Eur į M. V. sÄ skaitÄ . Klaida įvyko todėl, kad įmonėje vienu metu dirbo du M. V., todėl sistema neteisingai suformavo pavedimÄ , o ji nepatikrino ir pinigai buvo pervesti ne tam asmeniui. M. V., kuriam buvo pravesti pinigai, įmonėje nebedirbo, o kitas M. V. dar dirbo. Pamačius klaidÄ paskambino M.

V. ir pasakė, kad į jo sÄ skaitÄ per klaidÄ buvo pervesti pinigai ir paprašė, kad gautus pinigus sugrÄ Å¾intų atgal. M. V. pažadėjo grÄ Å¾inti pinigus iki 2018-09-14, tačiau 2018-09-11 pinigus nusiėmė ir jų negrÄ Å¾ino. Buvo bandyta ne kartÄ susisiekti su M. V. telefonu, tačiau niekas telefono nekėlė ir pinigų įmonei negrÄ Å¾ino. Ä®monei padaryta žala 497,98 eurai (b. l. 25). IÅ¡ SEPA mokėjimo nurodymo matyti, kad 20118-08-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė į M.

V. banko sÄ skaitÄ , esančiÄ Å iaulių bankas AB, 497,98 Eur pinigų (b. l. 13, 24). IÅ¡ įtariamojo M. V. apklausos protokolo matyti, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. Prisipažįsta, kad pasisavino ne jam priklausančius pinigus. Ä®monėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo maždaug prieÅ¡ 4 metus, labai trumpai, tik du mėnesius. Po to išėjo iÅ¡ darbo, nes nesumokėjo tiek pinigų, kiek buvo žadėję. 2018 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, paskambino įmonės buhalterė ir pasakė, kad per klaidÄ Ä¯ jo AB Å iaulių bankas esančiÄ sÄ skaitÄ yra pravesti 497,98 eurų pinigų, kaip atlyginimas.

Buhalterė paprašė, kad tuos klaidingai pervestus pinigus sugrÄ Å¾intų atgal į įmonės sÄ skaitÄ . Pasakė, kad Å¡iuo metu neturi laiko, pinigus grÄ Å¾ins artimiausiu metu. Tuo metu jam pačiam labai trÅ«ko pinigų ir sugalvojo, kad gali nueiti į bankÄ ir iÅ¡ sÄ skaitos nusiimti pinigus, kuriuos įmonė buvo klaidingai pervedusi. 2018-09-11 nuėjęs į (duomenys neskelbtini), esantį AB Å iaulių bankas, iÅ¡ sÄ skaitos nusiėmė pervestus pinigus. IÅ¡ bankomato nusiimti negalėjo, nes neturėjo ir Å¡iuo metu neturi banko kortelės. Supranta, kad pasisavino svetimÄ turtÄ ir padarė nusikaltimÄ , tačiau tuo metu labai reikėjo pinigų, todėl taip ir pasielgė.

Å iuo metu neturi galimybės atlyginti įmonei padarytÄ Å¾alÄ , nes neturi pinigų (b. l. 43-44, 46). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), pilnai įrodo kaltinamojo M. V. kaltę pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , kadangi svetimÄ turtÄ pagrobė paprastosios vagystės bÅ«du, jo veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalyje. Bausmės skyrimas Skiriant bausmę kaltinamajam M.

V. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kadangi Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas, iÅ¡nykus teisumui už ankstesnius nusikaltimus (BK 97 straipsnio 6 dalis), o paskutinį kartÄ yra nuteistas po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo (2018-10-10).

Iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo vienÄ kartÄ yra baustas administracine tvarka, nuobauda yra galiojanti. Teisiamas už padarytÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , yra neatlikęs 2018-10-10 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, todėl naujai paskirta bausmė subendrintina taikant BK 63 straipsnio nuostatas. Å iuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina ?, kadangi byla teisme iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimo tvarkÄ , kaltinamasis kaltę pripažino (BK 641 straipsnis).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams. Paskirti įpareigojimus – visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ , per 5 (penkis) mėnesius atlyginti 497,98 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 98 ct) turinę žalÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018-10-10 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, su paskirtasis įpareigojimais - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, ir nustatyti galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Paskirti įpareigojimus – visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ , per 5 (penkis) mėnesius atlyginti 497,98 Eur (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 98 ct) turinę žalÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ä® subendrintos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2018-10-10 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu įskaitytÄ ir pagal jį atliktÄ bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mus. Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis