c07584a9-e851-4136-be80-2f6bc675567b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3193-855/2014                            Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02424-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 35.5.; 113.2.; 114.11.; 114.9.3.;116.5.1.                                                                                          VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 26 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „KaroliniÅ¡kių turgus“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

B. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas UAB „KaroliniÅ¡kių turgus“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. B. 3200 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-09-12 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Prekybos vietos nuomos ir eksploatavimo Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovei teisę prekiauti turgavietėje, o atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už suteiktÄ prekybos vietÄ , jos eksploatavimÄ ir turgavietės suteiktas paslaugas.

Sutarties 3 punktas numato, jog prekeivis už suteiktas paslaugas moka Sutarties nustatytus tarifus bei valdytojo pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ne vėliaus kaip iki sekančio mėnesio 15 dienos. Atsakovė buvo ne kartÄ raginama įvykdyti prievolę, tačiau iki Å¡ios dienos už ieÅ¡kovo jai suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-06-30 neatsiskaitė, likdama skolinga 3200 Lt. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos buvo įteiktos įstatymo nustatyta tvarka, atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant ir vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., atsiranda pagrindas priimti sprendimÄ už akių.           IeÅ¡kinys tenkintinas.           IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, atlikus jų formalų vertinimÄ , nustatyta, kad 2012-09-12 UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“ (Valdytojas) ir atsakovė L.

B. (Prekeivis) sudarė Prekybos vietos nuomos ir eksploatavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Valdytojas suteikė atsakovei teisę prekiauti turgavietėje laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2013-04-30 (Sutarties 1 p.), o atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už suteiktÄ 9,96 kv.m. ploto prekybos vietÄ , jos eksploatavimÄ ir turgavietės suteiktas paslaugas. Sutarties 3 punktas numato, jog prekeivis už suteiktas paslaugas moka Sutarties nustatytus tarifus bei valdytojo pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ne vėliau kaip iki sekančio mėnesio 15 dienos (b.l. 12-14). 2013-08-30 Susitarimu dėl teisių ir pareigų perleidimo UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“ teises ir pareigas perleido ieÅ¡kovui UAB „KaroliniÅ¡kių turgus“ (b.l. 15-16).

Iš ieškovo pateiktos skolų valdymo ataskaitos (b.l.

11) matyti, kad atsakovės skola už suteiktÄ prekybos vietÄ ir jos eksploatavimÄ yra 3200 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, už jai suteiktÄ prekybos vietÄ ir jos eksploatavimÄ laiku neatsiskaitė, ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 3200 Lt skola.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovui 96 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie skolininkÄ bei ir 181,50 Lt už suteiktÄ teisinę pagalbÄ , viso - 280,40 Lt ieÅ¡kovui (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteisina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).                  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str., n u s p r e n d ė :

       IeÅ¡kinį tenkinti.           Priteisti iÅ¡ atsakovės L. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui UAB ,,KaroliniÅ¡kių turgus“ (į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė – (duomenys neskelbtini)) 3200 Lt (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus litų) skolos, 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2014-07-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 280,40 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                     Renata Volodko