2019-09-04 Nr. AB-16769-3-62-3-00777-2019-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-505-502/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00777-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 44.2; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugsėjo 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. I. (L. I.) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 20 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo L. I. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų (Kybartų pataisos namai pasibaigė dėl reorganizavimo), (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose buvo gautas pareiškėjo L. I. (toliau – ir pareiškėjas) skundas atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kybartų pataisos namų, (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl neturtinės žalos atlyginimo prateisimo. Pareiškėjas taip pat prašė teismo kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2018 m. spalio 19 d. įsakymo Nr. 1R-213 1.1, 1.5, 1.12 punktų teisėtumo patikros, kiek tai susiję su šia byla.

Kadangi pareiškėjo skundas neatitiko Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24, 25 straipsnių reikalavimų, Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti iki 2019 m. gegužės 2 d.

2019 m. balandžio 25 d. teisme buvo gautas pareiškėjo atstovo advokato Ramūno Putino prašymas dėl trūkumų pašalinimo.

Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjas nepašalino Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų, dėl to skundą laikė nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui.

Pareiškėjo atstovas advokatas Ramūnas Putinas 2019 m. gegužės 16 d. elektroninėmis ryšių priemonėmis pateikė teismui atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutarties panaikinimo.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2019 m. gegužės 20 d. nutartimi, vadovaudamiesi ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 3 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad pareiškėjo atstovui advokatui Ramūnui Putinui suteiktus įgaliojimus patvirtina Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. gruodžio 7 d. sprendimas Nr. 2.1.(NTP-2)-18-T-5717-21238 dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo (toliau – ir Sprendimas), kurio 3 punkte nurodyta, kad šis Sprendimas yra pavedimas advokatui teikti antrinę teisinę pagalbą ir yra jo įgaliojimus patvirtinantis dokumentas. Sprendimas suteikia teisę advokatui pareiškėjo vardu atlikti visus procesinius veiksmus, išskyrus, išvardintas išimtis. Tarp sprendime įvardintų išimčių, kokių procesinių veiksmų advokatas negali atlikti (jam nesuteikta teisė juos atlikti), yra nurodyta, kad advokatui nesuteikti įgalinimai apskųsti teismo nutartį.

Atsižvelgdamas į tai, pirmosios instancijos teismas sprendė, kad advokatui Ramūnui Putinui jo įgaliojimus patvirtinančiame dokumente nėra numatyta teisė pareiškėjo vardu, tai yra kaip pareiškėjo atstovui, apskųsti teismo nutartį, todėl teismas pripažino, kad atskirąjį skundą dėl teismo nutarties padavė neturintis įgaliojimų atstovas.

Dėl nurodytų motyvų teismas atsisakė priimti atskirąjį skundą.

III. Pareiškėjo atstovas advokatas Ramūnas Putinas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 20 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjo atstovas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje savo nuožiūra nusprendė, kokias atstovavimo apimtis numatė Sprendimas. Teismas nesikreipė į Valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių dėl atstovavimo apimties, advokato įgaliojimo ribų. Pažymi, kad Sprendime nurodytos išimtys turėtų būti suprantamos kaip pareiškėjo vardu savarankiškai advokato negalimi atlikti veiksmai, tačiau Sprendime nėra nurodyta, jog advokatas minėtų veiksmų negali atlikti kartu su pareiškėju. Akcentuoja, kad Sprendime nurodytas „teismo sprendimas ar nutartis“ turėtų būti suprantamas kaip galutinis teismo sprendimas ar nutartis, kuria byla išsprendžiama iš esmės, o ne procesinio pobūdžio nutartis.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atstovo advokato Ramūno Putino atskirąjį skundą, kaip pateiktą įgaliojimų neturinčio atstovo, teisėtumas ir pagrįstumas.

2019 m. gegužės 29 d. pareiškėjo atstovas advokatas Ramūnas Putinas pateikė atskirąjį skundą, kurį pirmosios instancijos teismas 2019 m. gegužės 30 d. nutartimi priėmė ir bylą perdavė apeliacinės instancijos teismui.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus IV skyriuje nustatytas išimtis. ABTĮ 138 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas pareiškėjo atstovo pateiktą atskirąjį skundą ir nustatęs, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti, 2019 m. liepos 17 d. nutartimi atidėjo administracinės bylos nagrinėjimą ir įpareigojo pareiškėją iki 2019 m. liepos 31 d. pateikti atskirąjį skundą, pasirašytą paties pareiškėjo, arba pareiškėjo atstovą advokatą Ramūną Putiną pateikti sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kuriame advokatui Ramūnui Putinui būtų suteikti įgaliojimai atstovauti pareiškėją apskundžiant Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 20 d. nutartį apeliacine tvarka.

Byloje nesant duomenų, ar pareiškėjui buvo įteiktas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 17 d. nutarties nuorašas, kuria buvo nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi pakartotinai išsiuntė šios nutarties nuorašą pareiškėjui bei pareiškėjo atstovui advokatui Ramūnui Putinui, ir nustatė terminą iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. pašalinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartyje nurodytą atskirojo skundo trūkumą, t. y. pareiškėjui L. I. pateikti atskirąjį skundą, pasirašytą paties pareiškėjo, arba pareiškėjo atstovą advokatą Ramūną Putiną pateikti sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kuriame advokatui Ramūnui Putinui būtų suteikti įgaliojimai atstovauti pareiškėją apskundžiant Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 20 d. nutartį apeliacine tvarka.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartis ir 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutartis pareiškėjui ir pareiškėjo atstovui advokatui Ramūnui Putinui buvo išsiųstos ir pagal bylos duomenis įteiktos minėtiems asmenims. Pareiškėjas ir pareiškėjo atstovas per Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. liepos 17 d. ir 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutartyse nustatytą terminą atskirojo skundo trūkumų nepašalino, todėl apeliacinis procesas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 6 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo L. I. (L. I.) atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 20 d. nutarties nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė