c0732a6c-fb2b-41e9-b480-e8930463843f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1693-667/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28603-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.10.1.3; 2.10.1.4(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeJ.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbininku-statybininku, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 7 d. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis J. R. 2017-06-09 apie 20.35 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, (nustatyta 2,48 promilių etilo alkoholio kraujyje), tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d. Kaltinamasis J. R. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-06-09 apie 20.35 val. jis vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, buvo iÅ¡gėręs 2,5 l alaus.

Vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), pamatė ant važiuojamosios kelio dalies bėgiojančius vaikus. Jis sustojo, išlipo iš automobilio ir norėjo patraukti vaikus. Tuo pat metu jam nepažįstami asmenys, kaip suprato, tai buvo tų vaikų tėvai, jį sulaikė, kadangi pamatė, kad jis neblaivus. Jie iškvietė policijos pareigūnus. Jam buvo patikrintas blaivumas ir nustatytas 2,38 prom. girtumas. Jis buvo pristatytas į LSMUL KK kraujo mėginiui paimti. Įvykio vietoje jis nevengė atsakomybės, iš karto pareigūnams prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 38-39, 45).

Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: liudytojo R. A. Ž. parodymai (b. l. 17); 2017-06-09 apžiÅ«ros atlikimo protokolas (b. l. 7-8); 2017-02-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr.T-A 5721/2017(02), kurioje nurodyta, kad J. R. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,48% (promilių) etilo alkoholio (b. l. 27); alkoholio matuokliu Alcotest Nr. ARZH-0077 užfiksuota, kad 2017-06-09 20.43 val.

J. R. nustatytas 2,38 % (promilių) girtumas (b. l. 22); medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr.447, kuriame nurodyta, kad 2017-06-09 J. R. 21.47 val. nustatytas 2,47 % (promilių) girtumas (b. l. 22 ); VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra J. R.(b. l. 57); savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriuo J. R. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, BTA draudimo polisÄ (b. l. 25). Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis J. R. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta 2,48 promilių etilo alkoholio koncentracija, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Pripažintina, kad J. R. veikoje nustatyti ne tik objektyvieji, bet ir subjektyvieji nurodytos nusikalstamos veikos požymiai – o bÅ«tent, tyčia, kadangi jis suvokė, kad neblaivus vairuoja transporto priemonę, ir to siekė.

Todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį. Jis yra kaltas, todėl baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . J. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 66).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padarę nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Kaltinamasis tyčia padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 2 d.).

Vertinant jo asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje neteistas (b. l. 55), administracine tvarka nebaustas (b. l. 56), psichiatrinis ir priklausomybės ligų gydymas/įskaita – nesigydė, nesilankė (b. l. 60,62), dirbantis, Å¡eiminė padėtis – vedęs. Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių nebuvimÄ , kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes (BK 61 str.), teismas sprendžia, kad už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ J.

R. skirtina prokuroro siūloma inkriminuojamo straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 641 str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 47) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui.Dar viena baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Kaip minėta, automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam, todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, konfiskuotinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., ir nuteisti jį 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 str., Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti nuteistÄ jį per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti – baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas –6801 ir sumokėtos baudos banko kvitÄ pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu terminu nesumokėjus baudos, jis bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).Paskirti J.

R. baudžiamojo poveikio priemones:– uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;– teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ â€“ transporto priemonę VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Kauno apskrities VPK. Kaltinamajam J. R. paskirta kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

J. R. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                    Alvydas Rimkevičius