c070eabb-d308-4670-bc64-47302aa98a50 · Panevėžio apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-154-581/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34716-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 26 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Ž. K. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. liepos 23 d. nutarties, n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) atlieka nuteistajam Ž. K. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo priežiÅ«rÄ . Nuteistajam Ž. K. vykdytina bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams keturiems mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei uždraudžiant vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimÄ Å¡eÅ¡is mėnesius gyventi skyrium nuo E. K. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 50 atstumu bei įpareigojimÄ Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pradžia – 2018–09-05, bausmės pabaiga – 2020-01-01.

2. Panevėžio apylinkės teisme Panevėžio rÅ«muose 2019 m. liepos 15 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl Ž. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, motyvuojant tuo, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę – nesilaiko teismo jam paskirto draudimo nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

3. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas patenkintas ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 10 dalies pagrindu Ž. K. minėtu nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu devyniasdešimčiai parų.

4. Skundu nuteistasis Ž. K. praÅ¡o sumažinti skundžiama nutartimi jam nustatytÄ areÅ¡to bausmę arba pakeisti jÄ Ä¯ baudÄ . 4.1. Skunde nurodo, kad jis vienas Å¡eimoje yra dirbantis, turi tris mažamečius vaikus – du dvynukus 4 metų ir vienÄ vaikÄ 1 metų ir 6 mėnesių. Å eima gyvena vienkiemyje, nuo jų namų iki parduotuvės yra 2 km, todėl viena žmona negalės nueiti į parduotuvę.

5. Skundas atmetamas.

6. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su skundu, skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nutartimi, teismui pateiktais nuteistojo Ž. K. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis sprendžia, kad apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vada, jog nuteistasis Ž. K. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę.

7. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad asmeniui, vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu jÄ pakeičia areÅ¡tu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles.

8. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Ž. K. (duomenys neskelbtini) įraÅ¡ytas į Probacijos registrÄ . 2018 m. rugsėjo 28 d. nuteistajam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos bei teisinės pasekmės už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę ir su tuo nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas (10–12, 14 asmens bylos lapai). Nors laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu Ž. K. buvo paskirtas draudimas vartoti alkoholį bei kitas psichikÄ veikiančias medžiagas, bylos duomenimis pagrįsta pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad jis Å¡io draudimo nesilaikė.

Kaip matyti, apylinkės teismas išsamiai išanalizavo Probacijos Tarnybos pateiktus bei nuteistojo asmens byloje esančius duomenis bei nustatė, kad: Ž. K. 2018 m. spalio 6 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,23 promilių neblaivumas, taip ne tik nesilaikė teismo paskirto draudimo nevartoti alkoholio, tačiau tuo pačiu metu padarė ir administracinius nusižengimus, už kuriuos jam paskirta administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonės; 2019 m. gegužės 30 d.

Probacijos Tarnyboje tikrinant Ž. K. neblaivumo laipsnį alkotesteriu jam buvo nustatytas 0,19 promilių neblaivumas; 2019 m. liepos 1 d. Ž. K. buvo pareikÅ¡tas įtarimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį dėl transporto priemonės vairavimo 2019 m. birželio 30 d. d. esant neblaiviam. Å ių duomenų visuma leido pirmosios instancijos teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad Ž. K., nevykdydamas teismo jam paskirto draudimo, taip vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. AukÅ¡tesnės instancijos teismas tokiai iÅ¡vadai pritaria.

Å iuo atveju Ž. K. veiksmuose nustatyti paskirto draudimo nevartoti alkoholio nevykdymo atvejai, kurie, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, kartojosi net ir po nuteistajam Probacijos Tarnybos taikytų įspėjimų apie laisvės apribojimo bausmės keitimÄ areÅ¡tu, tuo pačiu ir padaryti administraciniai nusižengimai bei jo atžvilgiu vykdomas naujas procesas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, rodo jo atsainų ir lengvabÅ«diÅ¡kÄ požiÅ«rį į paskirtos bausmės vykdymÄ bei įstatymų laikymÄ si.

9. Skunde apygardos teismui Ž. K. jokių argumentų dėl pirmiau aptartų aplinkybių bei apylinkės teismo iÅ¡vadų neteikia, jų neginčija, o praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę arba pakeisti jÄ Ä¯ baudÄ . Tačiau tokiam praÅ¡ymui tenkinti nėra pagrindo. Kaip minėta, pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi įstatymas nenumato galimybės laisvės apribojimo bausmės keisti į baudÄ , kaip kad praÅ¡o nuteistasis.

Keičiant laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ vadovaujamasi įstatyme nustatyta taisykle – BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, pagal kurį viena areÅ¡to para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2). Todėl, atsižvelgus į tai, kad Ž. K. paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, apylinkės teismas pagrįstai bei teisingai, laikydamasis minėta bausmių sudėjimo ir keitimo taisykle, Ž. K. nustatė maksimaliÄ Ä¯statymo leistinÄ areÅ¡to bausmės trukmę – devyniasdeÅ¡imt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Trumpinti arešto bausmės trukmę, kaip yra prašoma nuteistojo skunde, nėra įstatyminio pagrindo.

10. Esant nustatytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad apylinkės teismas pagrįstai patenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir Ž. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė į areÅ¡tÄ , todėl skundžiamos Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nutarties naikinti skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo Ž. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. liepos 23 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Jolanta Raščiuvienė