c070adf2-62f2-4dfa-8bd3-dd45e0a8979e · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-54-287/2012m.Teisminio proceso Nr.1-75-1-00405-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.4; 1.1.4.4, 1.1.4.4.1; 1.1.4.5; 1.1.4.5.1; 1.1.6; 1.1.6.6; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.3; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.13; 1.2; 1.2.14; 1.2.14.1; 1.2.14.1.2; 1.2.14.1.2.2; 2; 2.1; 2.1.15; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3; 2.1.15.3.3.1; 2.3; 2.3.4; 2.3.6; 2.3.6.1; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 2.3.6.4.6; 2.3.6.6. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 15 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjams advokatams Anatolijui Šichovcovui ir Ž.

R., nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei V. K.,   vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, teistas 2004-02-23 Å iaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams, teistas 2005-10-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams, teistas 2006-01-24 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 4 mėnesiams, teistas 2006-05-22 Å iaulių rajono apylinkės teismo laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, teistas 2006-10-31 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 159 str. laisvės atėmimu 5 metams, 2007-05-25 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi nuosprendis pakeistas ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams, 11 mėnesių ir 20 dienų, teistas 2011-10-28 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, teistas 2012-04-06 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams ir Å¡iuo metu atlieka paskirtÄ bausmę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., Ž.

T., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :  Kaltinamieji A. L. ir Ž. T., veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m., nuo rugpjūčio 24 d. iki rugpjūčio 29 d., tiksliai nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ , Pakruojo rajone, B. kaime, per duris įsibrovę į V.

K. priklausančios negyvenamos sodybos garaÅ¾Ä , iÅ¡ jo pagrobė sudėtÄ metalo lauÅ¾Ä bendros 85 Lt vertės, iÅ¡ sodybos kiemo pagrobė metalinį vaikiÅ¡ko vežimėlio korpusÄ 5 Lt vertės ir metalinį sėjamosios diskÄ 10 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai V. K. 100 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamasis Ž. T. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ A. pasiÅ«lė važiuoti pasivažinėti ir jis sutiko. Su A. jie yra kaimynai, pažįstami.

Važiavo su A. automobiliu VW Golf. IÅ¡važiavo iÅ¡ N. ir važiavo į Pakruojo rajonÄ . Nuvažiavus apie 3 km nuo N., A. pasakė, kad netoliese yra negyvenama sodyba ir galima į jÄ užsukti pasižiÅ«rėti besimėtančio metalo. Privažiavus sodybÄ , ji tikrai atrodė kaip negyvenama, kieme mėtėsi įvairÅ«s metaliniai daiktai. Tai buvo rugpjūčio mėnuo, dienos nebeatsimena, iÅ¡ ryto, gal apie 8 valandÄ . Ä®važiavę į sodybos teritorijÄ maÅ¡inÄ pasistatė tik įvažiavę į kiemÄ , prie įvažiavimo.

Susirinko toje sodyboje metalÄ , kuris mėtėsi kieme ir susidėjo į maÅ¡inÄ , tai yra, vežimėlio rėmÄ ir dar kelis metalinius daiktus. Sandėliuko durys buvo nerakintos, spynos nebuvo, buvo užkabintos su sklęstimi ir iÅ¡ tenai jie paėmė metalinius kibirus. Susirinkę metalÄ parsivežė ir pasidėjo pas A., o kur bÅ«tų dėję vėliau nežino. Jis nepasiėmė nė vieno daikto, visi liko pas A. Sodyboje užtruko gal 20 minučių. Ä® sodybÄ nuvažiavę buvo tik tÄ vienÄ kartÄ .

Ä® sodyboje esantį gyvenamÄ namÄ nebuvo įėję. Sodyboje nesimatė, kad bÅ«tų kažkas iÅ¡draskyta, nuplėštos spynos. Pripažįsta, kad iÅ¡ sodybos kiemo paėmė metalinį vaikiÅ¡ko vežimėlio korpusÄ , metalinį sėjamosios diskÄ , o iÅ¡ garažo paėmė metalo lauÅ¾Ä . Nuo garažo (sandėliuko) durų jokios spynos nenuplėšė, nes jos ten nebuvo. Garaže buvo daugiau daiktų, nebeprisimena kokie. Jie pavogė tik tuos daiktus, kurie nurodyti kaltinime, kitų daiktų nevogė.

Su civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka, nes kitų daiktų nevogė, nieko sodyboje nesugadino. Suprato, kad daro vagystę. AtsipraÅ¡o nukentėjusiosios, apgailestauja dėl savo poelgio, atlygino nukentėjusiajai 150 Lt padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamasis A. L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip kaltinamasis Ž. T. Ä® R O D Y M A I            Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė V. K. parodė, kad tai įvyko praeitų metų rugpjūčio 27 dienÄ , ar vėliau, datos nebeatsimena, bet prieÅ¡ tai jie toje sodyboje kasė bulves.

Sodyba buvo prižiÅ«rima, nes ten buvo daržai, sodyboje vasarodavo. TÄ dienÄ , kai kasė bulves, jie matė, kad jų žemės keliuku važiavo VW Golfas, sėdėjo vaikinas užsidėjęs kepuraitę ant akių, nuvažiavo į laukus ir dingo. Po bulviakasio, kokias tris dienas nebuvo nuvažiavę į sodybÄ . RytÄ paskambino brolio žmona ir pasakė, kad brolis pamatė, jog klėties durys iÅ¡plėštos. Tada ji su vyru nuvažiavo į sodybÄ Â ir pamatė, kad atvira klėtis, praviri visi garažai, kurie buvo uždaryti tvarkingai, svirtis pakilusi, nes buvo nuo svirties nuimtas diskas.

IÅ¡ namo priekio langai buvo tvarkingi, o iÅ¡ Å¡ono iÅ¡plėštas langas, iÅ¡daužtas stiklas. Jie tai pamatę, niekur patys neėjo, bet pranešė policijai. Atvykus policijai, įėję į namo vidų, pamatė iÅ¡daužytus pečius, nebebuvo antikvarinio butelio, kuris stovėjo padėtas ant pečiaus, viskas kaip iÅ¡Å¡luota. ApžiÅ«rėjus kitus pastatus taip pat pasigedo daug daiktų. Kieme, pievoje matėsi maÅ¡inos ratų vėžos, įvažiuota į kiemÄ , pravažiuota pro pirtį, klėtį, didžiausios iÅ¡stovėtos ratų vėžos buvo prie Å«kinio pastato.

Pamačiusi tokį vaizdÄ , ji buvo Å¡oke, baimėje ir dabar tebėra baimėje, bijo nuvažiuoti į sodybÄ . Tyrėjai pas L. rado tik menkÄ dalelę daiktų, kuri akivaizdi. Svirtį jie jau susitvarkė. Vienas garažėlis buvo prie klėties, sukaltas iÅ¡ lentų, be pamatų. IÅ¡ jo buvo iÅ¡neÅ¡ti visokie puodai, bliÅ«dai, kurie buvo nebereikalingi, sudėti tvarkingai, nes juos norėjo nuvežti į metalo supirktuvę. Civilinį ieÅ¡kinį reiÅ¡kia už visus pavogtus daiktus. Galutinis civilinis ieÅ¡kinys yra 3680 litų.

Apie prokuratÅ«ros nutarimÄ Å¾ino, bet jo nesuprato, o dabar supranta, kad visi kiti pavogti daiktai yra atskirti į atskirÄ tyrimÄ . Ji ir anksčiau pastebėdavo, kad sodyboje kažkas lankosi, nes padėdavo specialiai kažkokį pagaliukÄ , kažkokį ženklÄ , po to pastebėdavo, kad po sodybÄ vaikščiota. Pastato durys, kuriame buvo sudėti metaliniai puodai, buvo užrakinta spyna, bet paskui vienÄ kartÄ rado nupjautÄ spynos kiÅ¡tukÄ , spynos nebebuvo ir tada uždėjo klengelę, užrėmė, užtaisė.

Nežino, kuriÄ dienÄ nuo garažėlio durų buvo nupjauta spyna. Kad spyna buvo nupjauta vagystės metu, kategoriÅ¡kai tvirtinti negali. Garažėlio durys buvo užstumtos, užremtos, užkabinta klengelė, kartais užriÅ¡davo su Å¡pagatu. Metalo laužas, vežimėlio korpusas, metalinis sėjamosios diskas jai yra grÄ Å¾inti. Tačiau dėl grÄ Å¾intų daiktų jai yra padaryta žala, kadangi jie grÄ Å¾inti apdaužyti. Vežimėlis buvo pasidarytas vežti malkoms, buvo naudojamas, o grÄ Å¾ino tik rėmÄ , be ratukų, be medinio korpuso.

Diskas buvo uždėtas ant Å¡ulinio svirties. Vyras turėjo tvarkyti, sugaiÅ¡o visÄ dienÄ , buvo sulankstytas kibiras. Padaryti nuostoliai yra už sugadintÄ vežimukÄ 100 litų ir už svirtį 50 litų, nes reikėjo daryti naujÄ diskÄ . IÅ¡ viso reiÅ¡kia 150 litų civilinį ieÅ¡kinį.             Liudytojas K. T. parodė, kad kaltinamasis Ž. T. yra jo sÅ«nus, kad jų santykiai yra kaip tėvo ir sÅ«naus, geri, supranta vienas kitÄ ir pasitiki vienas kitu. SÅ«nus jo klauso, jis sÅ«nui yra autoritetas, problemų nebÅ«na.

Å iaip namuose sÅ«nus yra tylenis, uždaras. Pragyvenimui sÅ«nus užsidirba pats. Dėl vagystės, mano, jog įtakos turėjo draugai. L. jis pažinojo, nes L. buvo apvogęs jo garaÅ¾Ä . Jis nepritaria sÅ«naus ir L. draugystei. Sutinka laiduoti už sÅ«nų, nes tiki, jog sÅ«nus pasitaisys, ir mano, kad sÅ«nui tai bus pamoka visam gyvenimui.             IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su schema ir foto lentelėmis (b.l. 5-17, I t.) matyti, kad nukentėjusiosios V. K. sodyba, iÅ¡ kurios kaltinamieji pagrobė metalinius daiktus, yra Pakruojo rajone, B. kaime, kad apžiÅ«rint įvykio vietÄ jokių pėdsakų nerasta, kad medinio garažo durys praviros ir kad nėra jokio užrakto ar laužimo žymių.            IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo su foto lentelėmis (b.l. 65-69, I t.) matyti, kad kaltinamasis A.

L. patvirtino vietoje savo duotus parodymus dėl įvykdytos vagystės iš nukentėjusiosios V. K. sodybos.            Iš apžiūros protokolo ir daiktų pateikimo protokolo (b.l. 73-74, 75, I t.) matyti, kad kaltinamojo A. L. sodyboje buvo rasti iš nukentėjusiosios V. K. sodybos pagrobti metaliniai daiktai, kuriuos pateikė pats kaltinamasis.            Iš daiktų apžiūros protokolo su foto lentelėmis ir pakvitavimo (b.l. 76-84, 85, I t.) matyti, kad buvo apžiūrėti kaltinamojo A.

L. sodyboje rasti metaliniai daiktai, kurie po apžiÅ«ros grÄ Å¾inti nukentėjusiajai V. K..            IÅ¡ Pakruojo rajono apylinkės prokuratÅ«ros 2012-01-03 nutarimo (b.l. 86-88, I t.) matyti, kad dėl kito iÅ¡ nukentėjusiosios V. K. sodybos pagrobto turto, įsibrovus į jai priklausantį gyvenamÄ jį namÄ ir klėtį bei dėl metalinio suolo vagystės iÅ¡ kiemo, ikiteisminis tyrimas kaltinamųjų A. L. ir Ž. T. atžvilgiu nutrauktas ir atskirtas į atskirÄ tyrimÄ .

Ä® R O D Y M Ų V E R T I N I M A S I R N U S I K A L S T A M Ų  V E I KŲ      K V A L I F I K A V I M A S             Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikimÄ , pagrįstÄ visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų A. L. ir Ž. T. kaltė dėl svetimo turto vagystės, įsibrovus į patalpÄ , yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi jie pagrobė nukentėjusiajai V.

K. priklausantį metalo lauÅ¾Ä , per duris įsibrovę į garaÅ¾Ä , bei pagrobė iÅ¡ sodybos kiemo metalinį vaikiÅ¡ko vežimėlio korpusÄ ir sėjamosios diskÄ .IÅ¡ kaltinimo kaltinamiesiems yra Å¡alintina aplinkybė, kad jie įsibrovė į garaÅ¾Ä , nuplėšę pakabinamÄ durų spynÄ , kadangi abu kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme neigė nuplėšę spynÄ , teigdami, jog jos ten nebuvo. Nukentėjusioji V. K. taip pat nurodė negalinti kategoriÅ¡kai tvirtinti, kad spyna buvo nupjauta vagystės metu.

ApžiÅ«rint po vagystės įvykio vietÄ , ant garažo durų jokio užrakto ar laužimo žymių nebuvo rasta. B A U S M I Ų  S K Y R I M A S Kaltinamųjų A. L. ir Ž. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų A. L. ir Ž. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jie padarė, veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., bausmių skyrimo pagrindais pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, numatytais Lietuvos Respublikos BK 55 str., ir bausmių skyrimo recidyvistui pagrindais,  numatytais Lietuvos Respublikos BK 56 str.Lietuvos Respublikos BK 40 str. 1 d. nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , esant visoms Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytoms sÄ lygoms.

Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad asmuo visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik visų Å¡ių sÄ lygų egzistavimas sudaro pagrindÄ atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės. Tačiau, net ir esant visoms Å¡ioms aplinkybėms, teismas gali atsisakyti atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi BK 40 straipsnio nuostatos suteikia teismui galimybę, bet ne pareigÄ priimti atitinkamÄ sprendimÄ .

Å ių sÄ lygų buvimÄ teismas nustato vertindamas bylos įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ ir, priėjęs iÅ¡vados apie galimybę atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, priima sprendimÄ .Kaltinamasis Ž. T. teisiamas pirmÄ kartÄ (b.l. 164, I t.), padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atlygino nukentėjusiajai nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ (2011 m. birželio 1 d. teisiamojo posėdžio protokolas, II t.), yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi administracine tvarka nebaustas (b.l. 165, I t.), gyvena su tėvu K.

T. (b.l. 167, I t.; b.l. 31, 32, II t.), gyvenamosios vietos seniÅ«nija jo atžvilgiu nusiskundimų neturi (b.l. 157, I t.), dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 170, I t.), darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 171, I t.), yra gautas laiduotojo K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ , todėl, atsižvelgus į tai, kad laiduotojas yra pasitikėjimo vertas asmuo, galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, kadangi jis yra kaltinamojo tėvas, kaltinamasis gyvena kartu su juo, abu dirba vienoje darbovietėje, yra neteistas (b.l. 47, II t.), turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už vairavimÄ automobilio, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b.l. 49, II t.), darbovietės charakterizuojamas gerai (b.l. 30, II t.), todėl, nors kaltinamasis Ž.

T. nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė su kaltinamuoju A. L. bendrininkų grupėje, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 1 p.), jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 40 str., BPK 303 str. 4 d.).             Atsižvelgus į laiduotojo asmenines savybes bei jo turtinę padėtį, laidavimas nustatytinas be užstato (BK 40 str. 5 d.).            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 str. 6 d., laiduotojui K.

T. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 str. 7 d. ir 8 d., kaltinamajam Ž. T. iÅ¡aiÅ¡kintinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ teisinės pasekmės, padarius naujas nusikalstamas veikas.            Kaltinamajam Ž. T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.           Kaltinamasis A.

L. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas penkis kartus, Å¡iuo metu jau yra teistas septynis kartus už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalstamÄ veikÄ padarė, neiÅ¡nykus teistumui, dėl ko jis laikytinas recidyvistu (b.l. 110-114, 115-151, I t.; b.l. 58-63, II t.), baustas administracine tvarka ir turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ (b.l. 152-153, I t.), padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje (b.l. 160, 161, I t.), gyvena su tėvais ir broliais (b.l. 158, I t.), gyvenamosios vietos seniÅ«nija yra gavusi dėl jo elgesio žodinių nusiskundimų iÅ¡ gyventojų (b.l. 157, I t.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis iÅ¡ ankstesnių teistumų teigiamų iÅ¡vadų nedaro, nėra linkęs pasitaisyti, todėl bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, ir jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskiriant mažesnę nei numatytas straipsnio sankcijoje bausmės vidurkis ir paskiriant jÄ atlikti pataisos namuose (BK 41 str., 50 str., 54 str., 56 str.).           Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam A.

L. subendrintina su bausme, paskirta 2012 m. balandžio 6 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (BK 63 str.).Ä® atliktÄ bausmės laikÄ kaltinamajam A. L. įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BK 66 str., b.l. 58, 70, I t.).Siekiant užtikrinti netrukdomÄ nuosprendžio įvykdymÄ bei užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų padarymui, kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti keistina į suėmimÄ ir jis suimtinas teismo salėje (BPK 119 str., 122 str., 123 str. 6 d.).

C I V I L I N I O I E Å K I N I O  I Å S P R E N D I M A S            Procesas dėl nukentėjusiosios V. K. pareikÅ¡to 150 litų civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas, kadangi kaltinamasis Ž. T. jai padarytÄ Å¾alÄ atlygino (BPK 107 str.).          Nukentėjusiosios V. K. 3680,00 litų civilinis ieÅ¡kinys atmestinas, kadangi dėl kitų daiktų vagystės ikiteisminis tyrimas yra atskirtas į atskirÄ tyrimÄ (BPK 115 str.).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str.str., teismas n u s p r e n d ž i a :

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 9 d. taisyklėmis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo principu subendrinti su bausme, paskirta 2012 m. balandžio 6 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, prie griežtesnės 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.    Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.     Į paskirtos bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaičiuoti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 m. rugsėjo 22 d. iki 2011 m. rugsėjo 24 d. bei faktiÅ¡kai atliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pagal 2012 m. balandžio 6 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį.    Į paskirtos bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaičiuoti pagal 2012 m. balandžio 6 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį įskaičiuotus sulaikyme, suėmime ir faktiÅ¡kai atliktos laisvės atėmimo bausmės dalies terminus.KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A.

L. pakeisti į suėmimÄ ir po nuosprendžio paskelbimo jį suimti teismo salėje.             Ž. T. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.            Perduoti Ž. T. jo tėvo K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato.            Nustatyti laidavimo terminÄ â€“ 1 (vienerius) metus.                 Iki nuosprendžio įsiteisėjimo atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės Ž.

T. palikti galioti nepakeistÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.            Laiduotojui K. T. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo (BK 40 str. 6 d.).            IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. T., kad laidavimo metu jam padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.            IÅ¡aiÅ¡kinti Ž.

T., kad laidavimo metu jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.            ProcesÄ dėl nukentėjusiosios V. K. pareikÅ¡to 150 litų civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.           Nukentėjusiosios V. K. 3680,00 litų civilinį ieÅ¡kinį atmesti.           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Rima Razumienė