c0708400-eec6-4932-98d3-9a0166f3f3a1 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2368-443/2020 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00217-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.2.8.5 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 16 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai V. Å ., atsakovei J. K., atsakovės atstovui advokatui Gvidui Byčiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M.

K. ieÅ¡kinį dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės pareikÅ¡tÄ atsakovei J. K. ir atsakovės J. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kovei M. K.. Teismas n u s t a t ė : teisme 2020 m. kovo 17 d. priimtas ieÅ¡kovės M. K. ieÅ¡kinys dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, pareikÅ¡tas atsakovei J. K. A. J. K. 2020 m. birželio 1 d. pateikė teismui atitinkamÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei M. K. Å alys 2020 m. spalio 12 d. vykusio teismo posėdžio metu pateikė praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo praÅ¡o patvirtinti Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį joje nurodytomis sÄ lygomis.

Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai. Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 230 straipsnio 1 dalis, 231 straipsnio 1 dalis). Å iuo atveju teismui buvo pateikta tarp ieÅ¡kovės M. K. ir atsakovės J. K. sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų bÅ«du, Å¡alys iÅ¡sprendė kilusį ginÄÄ . IeÅ¡kovės ir atsakovės praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sÄ lygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja, nei vienos iÅ¡ Å¡alių teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro.

Å alys raÅ¡tu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 231 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad Å¡alys teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos iÅ¡naudojo ir pakartotinai reikÅ¡ti analogiÅ¡kÄ reikalavimÄ negali (CPK 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Išaiškintina šalims, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (CPK 584 straipsnis). Šalys susitarė, kad kiekviena prisiima patirtas bylinėjimosi išlaidas ir nereikalauja tokių išlaidų atlyginimo viena iš kitos. Byloje yra gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2020 m. balandžio 30 d. sprendimas Nr. (8.2)TP-20-T-1417-4994, kurio pagrindu atsakovei J. K. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant atsakovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

Teismui pateikta 2020 m. gegužės 18 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (12.33) PT 1885, pagal kuriÄ teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ J. K. valstybės patirtas iÅ¡laidas sudaro – 181,10 Eur suma. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ir atsakovės procesinis elgesys buvo tinkamas, iÅ¡ Å¡alių antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos ir žyminis mokestis nepriteistini (CPK 96 straipsnio 5 dalis).

IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (keistÄ 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 5 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 290 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai. IeÅ¡kovės M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytÄ taikos sutartį patvirtinti tokiomis sÄ lygomis: IeÅ¡kovė M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovė J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), susitarė baigti bylÄ taikiai, atsisakydamos dalies savo reikalavimų tokiomis sÄ lygomis:

1. Atidalinti iÅ¡ bendrosios dalininės nuosavybės atsakovei J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ Â¼ dalį: gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bulvinės unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinierinių statinių–kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ir šį turtÄ priteisti ieÅ¡kovei M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teisėmis.

2. IeÅ¡kovė M. K. įsipareigoja sumokėti J. K. 3 000 (trijų tÅ«sktančių) eurų piniginę kompensacijÄ už Å¡ios sutarties 1 punkte nurodytÄ turtÄ iki 2020 m. gruodžio 31 d.

3. IeÅ¡kovė M. K. įsipareigoja sumokėti atsakovei J. K. 1 100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų piniginę kompensacijÄ per 10 (deÅ¡imt) dienų nuo teismo nutarties patvirtinti Å¡iÄ sutartį įsiteisėjimo dienos už naujai įdėtus ir paliekamus langus ir duris, o J. K. įsipareigoja iÅ¡montuoti Å¡ildymo katilÄ , santechnikÄ ir elektros instaliacijÄ , nepadarydama žalos turtui.

4. Šalys susitarė, kad ieškovė M. K. leis naudotis atsakovei J. K. visu turtu, nurodytu 1 p., iki jos išsikraustymo iš sodybos dienos, t. y. iki 2020 m. gruodžio 31 d.

5. Susidariusias teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šalys sumoka lygiomis dalimis.

6. Šalys, vadovaudamosi CPK 94 straipsnio 2 punktu susitaria, kad bylinėjimosi išlaidų šalys viena iš kitos nereikalauja ir neatlygina.

7. Å alys, vadovaudamosi CPK 140 straipsnio 3 punktu, praÅ¡o Marijampolės apylinkės teismo Å¡iÄ taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.

8. Ši sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo Marijampolės apylinkės teisme.

9. Šį sutartis sudaryta trimis egzemplioriais – po vienÄ teismui, ieÅ¡kovei ir atsakovei.

10. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintos Å¡ios sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnyje, 294 straipsnyje, ir jos pilnai suprastos. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-2368-443/2020 pagal ieÅ¡kovės M. K. ieÅ¡kinį atsakovei J. K. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės ir atsakovės J. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kovei M. K.. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys