Legislator Case Law & Legislation
c0707276-5cb2-4159-a8dd-6b643effff8b AI generated

c0707276-5cb2-4159-a8dd-6b643effff8b · Kretingos rajono apylinkės teismas

Case Number c0707276-5cb2-4159-a8dd-6b643effff8b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui dėl sprendimo už akių priėmimo ir atsakovei per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB ,,4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 565,55 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 72,14 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 637,69 Eur įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį.

Legislator headnote

AI generated

c0707276-5cb2-4159-a8dd-6b643effff8b · Kretingos rajono apylinkės teismas: Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iÅ¡ sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminÄ ) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1688-206/2017Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01237-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.10.; 2.6.10.5.1.; 2.6.29.3.; 3.1.7.4.; 3.2.6.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 27 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ir, atlikusi formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priėmė sprendimÄ už akių pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

G. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui dėl sprendimo už akių priėmimo ir atsakovei per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB ,,4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 565,55 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 72,14 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 637,69 Eur įsiskolinimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2015-04-27 Å¡alys per sistemÄ Vivus.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 750,00 Eur dydžio paskolÄ 12 mėnesių terminui.

Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016-06-27. Atsakovė dalį kredito sumos įmokėjo, tačiau neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų iki galo, t.y. numatytu terminu negrÄ Å¾ino paimtos paskolos bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį, todėl ieÅ¡kovė 2017-01-02 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, ir atsakovė liko ieÅ¡kovei skolinga 565,55 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 72,14 Eur palÅ«kanų, t.y. viso 637,69 Eur.Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytu terminu negrÄ Å¾ino paimtos paskolos bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iÅ¡ sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminÄ ) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d. nustato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė pažeidė Å¡iÄ prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolos. Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ atsakovės yra priteistina 565,55 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma.IeÅ¡kovė nurodo, jog paskaičiuotos palÅ«kanos, kurias atsakovė turi sumokėti, susideda iÅ¡ fiksuotos palÅ«kanų sumos iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais laikotarpiu nuo 2015-06-27 iki 2017-01-02 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 86,47 proc.)) – 72,14 Eur.Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovė nevykdo savo prievolės, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas.

Atsakovė paskolos nėra grÄ Å¾inusi, dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ atsakovės yra priteistina 565,55 Eur dydžio negrÄ Å¾intos paskolos suma, 72,14 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 637,69 Eur.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 270 str., 285 str. 1, 5, 7 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 637,69 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų ir 69 ct) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-09-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Raimonda Kulberkienė