c06deeb0-56ac-467f-a7f4-e00323035588 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-70-825/2010Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.41.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;1.2.14.1.2.4; 2.1.16.1.2; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 3 d.,Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui, kaltinamajam D. G., advokatui Ignui MeÅ¡kauskui, nukentėjusiajam A. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,D.

G., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta ir dabartinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas septynis kartus: 2001 m. kovo 19 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2001 m. spalio 23 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 42 str., 116 str. 2 d., 214 str. 2 d., - laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2002 m. vasario 25 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 42 str., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 2003 m. liepos 10 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 43 str., 140 str. 1 d. 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams; 2004 m. balandžio 15 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 str., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui; 2007 m. sausio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 2007 m. balandžio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, subendrinus su 2007 m. sausio 5 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str.2 d., nustatė:

Kaltinamasis D. G. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2009 m. gruodžio 4 d., apie 16.00 val., iÅ¡gertuvių B. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, pagrobė A. M. priklausantį turtÄ : iÅ¡ striukės kiÅ¡enės 100 litų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia ir 140 litų, o nuo stalo 10 litų vertės automobilio raktelius. Toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 16 val. 25 min, iÅ¡ (duomenys neskelbtini), namo kiemo, pagrobė 800 litų vertės V. M. priklausantį automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viso pagrobė svetimo turto už 1050 litų.Kaltinamasis D.

G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2009 m. gruodžio 4 d., apie 11.30 val., nuėjo pas kaimynę B. M.. Vėliau atvažiavo B. M. pažįstamas A. M., kuris pasisakė, kad atvyko automobiliu VW Golf, kuris paliktas prie laiptinės. Visi gėrė degtinę. Dar atvažiavo B. M. giminaitis R. B., kurį kÄ tik paleido iÅ¡ areÅ¡tinės. Kai pabaigė gerti degtinės butelį, A. M. davė 37 litus ir jis nuėjo nupirkti degtinės, cigarečių. Visi gėrė tik R. B. išėjo namo. Matė, kad A.

M. automobilio raktai buvo ant stalo. A. M. skambino bendradarbiams, bet laikė telefonÄ kiÅ¡enėje. A. M. nuėjo pagulėti ir atsigulė kitame kambaryje. Ten nuėjęs jis iÅ¡ A. M. kiÅ¡enės iÅ¡traukė pinigus. Neatsimena kokia tai buvo suma. Vėliau už 50 litų nusipirko kuro. Likusius pinigus iÅ¡leido maistui. Telefonas buvo ant stalo. Jis pasiėmė telefonÄ , raktelius ir išėjo į kiemÄ . Paskambino per laiptinės kodÄ V. A. ir pasiÅ«lė pasivažinėti. Kai atėjo V. A., jis atrakino automobilio dureles, sėdo už vairo.

V. A. atsisėdo Å¡alia. Važiuojant per žiedÄ , esantį kelyje Kėdainiai – Josvainiai, atsitrenkė į automobilį. Su V. A. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio VW Golf, ir nuėjo pas B. M.. Raktelius paliko automobilyje. Atėję rado sėdintį virtuvėje A. M., kuris buvo neblaivus. V. A. pasakė, kad važiuodami sudaužė maÅ¡inÄ . Netrukus A. M. išėjo iÅ¡ buto. IÅ¡ telefono iÅ¡metė buvusiÄ SIM kortelę, o įsidėjo savo. Naudojosi vogtu telefonu iki 2009 m. gruodžio 8 d., vėliau jį pardavė nepažįstamam už 20 litų.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamasis D. G. padarė nusikaltimÄ , kuris nepriskiriamas sunkių ar itin sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamojo D. G. kaltė visiÅ¡kai įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo D. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusysis A.

M. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 27 - 29) paaiÅ¡kino, kad 2009 m. gruodžio 4 d., apie 11.00 val., atvažiavo pas pažįstamÄ B. M., gyvenančiÄ Liaudies g. 9 - 75, Kėdainiuose. Automobilį paliko prie (duomenys neskelbtini) namo, Kėdainiuose. Atėjęs pas B. M., rado jos sÅ«nų bei kaimynÄ , kurio vardo nežino. Jie pasiÅ«lė iÅ¡gerti, todėl turėdamas 200 litų, davė iÅ¡ jų 20 litų. Kaimynas parnešė 0,5 litro talpos degtinės butelį. IÅ¡gėrus 100 gramų degtinės, atėjo B.

M. mirusio vyro brolis. Gėrė virtuvėje visi kartu. IÅ¡gėrus butelį, visi pradėjo sakyti, kad dar reikia. Davė dar 40 litų, kaimynas vėl nupirko 0,7 litro talpos degtinės butelį. Vėl visi gėrė. Kai jis iÅ¡gėrė kavos, pasidarė silpna ir bloga. Nuėjo į miegamÄ jį, atsigulė ir užmigo. Pabudo, kai buvo tamsu. Virtuvėje rado tik kaimynÄ ir B. M., kuri pasakė, kad eitų pasiimti sudažytos maÅ¡inos. KiÅ¡enėje nerado mobilaus ryÅ¡io telefono Nokia ir 140 litų. Išėjęs į kiemÄ , pamatė, kad nėra automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nuėjo pas pažįstamÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio paskambino policijai.

Policijos pareigÅ«nai pasakė, kad automobilis buvo patekęs į avarijÄ , sudaužytas, saugomas automobilių aikÅ¡telėje.Liudytojas V. A. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 35 - 37) paaiÅ¡kino, kad 2009 m. gruodžio 4 d., apie 16.00 val., paskambino kaimynas D. G. ir pasiÅ«lė jam važiuoti atsigerti alaus. Sutiko ir išėjo iÅ¡ buto į laukÄ , ten jo laukė D. G., kuris sėdėjo mėlynos spalvos VW Golf automobilyje. Abu važiavo pasivažinėti po Kėdainių miestÄ . Privažiavę žiedÄ link Josvainių miestelio, D.

G. nepraleido automobilio Mersedes Benz, ir trenkėsi į jo galÄ . Jis iÅ¡sigando ir iÅ¡ įvykio vietos pabėgo. Neklausė D. G., iÅ¡ kur jis gavo automobilį. Taip pat nepastebėjo, kad D. G. bÅ«tų iÅ¡gėręs alkoholio, mobilaus ryÅ¡io telefono nematė.Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu (b.l.

41) paaiÅ¡kino, kad jis gyvena su mama, B. M.. 2009 m. gruodžio 4 d., apie 11.00 val., į namus atėjo mamos pažįstamas Antanas. Vėliau D. G.. Girdėjo, kaip A. D. G. davė pinigų alkoholiui pirkti. Jie visi virtuvėje gėrė.Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 46, 47, 58, 59) paaiÅ¡kino, kad 2009 m. gruodžio 4 d. paleistas iÅ¡ areÅ¡tinės nuvyko pas B. M.. Ten rado girtaujančius asmenis. Pabuvęs apie valandÄ iÅ¡vyko.Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 38 - 39) paaiÅ¡kino, kad perdavė automobilį VW Golf savo vyro broliui A. M.. 2009 m. gruodžio 5 - 6 d. paskambino A. M. ir pasakė, kad automobilis VW Golf savaitgalyje buvo pavogtas, paskui jis pateko į avarijÄ ir buvo apdaužytas. Ji pretenzijų dėl Å¡io automobilio neturi.RaÅ¡ytine medžiaga.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 4 – 6) nustatyta, kad automobilis pavogtas iÅ¡ kiemo, prie gyvenamojo namo, Liaudies g. 9, Kėdainiuose.Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l.

7) ir Daiktų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 8 - 9) nustatyta, kad nukentėjusysis A. M. savo iniciatyva pateikė automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ , kurio savininkas V. M..Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l.

10) nustatyta, kad nukentėjusysis A. M. savo iniciatyva pateikė automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) du raktelius.Daiktų apžiūros protokolu (b.l. 11 - 15) nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)Asmens kratos protokolu (b.l.

72) ir daiktų apžiūros protokolu (b.l.

73) nustatyta, kad atlikus D. G. asmens kratÄ , jos metu rasta ir paimta mobilaus ryÅ¡io telefonas LG IMEI Nr. 359961017703273 su uždarosios akcinės bendrovės „Tele 2 Pildyk“ SIM kortele.Parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 88 - 91) nustatyta, kad D. G. parodė vietÄ , kur stovėjo automobilis VW Golf, kurį jis pavogė ir važiavo keliu Dotnuva - Kėdainiai. Nurodė vietÄ prie žiedinės sankryžos, kelyje Kėdainiai – Josvainiai - CinkiÅ¡kis, kur jis su pavogtu automobiliu atsitrenkė į kitÄ automobilį ir pabėgo iÅ¡ įvykio vietos.Pakvitavimu (b.l.

16) nustatyta, kad A. M. perduoti automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas ir du rakteliai.Tai, kad kaltinamasis D. G. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯rodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiojo A. M., liudytojų V. A., V. M. parodymais, raÅ¡ytine bylos medžiaga.Tai, kad kaltinamasis D. G. pagrobė svetimÄ turtÄ veikdamas vieninga tyčia ir pasėkoje pagrobė automobilį, įrodyta jo paties parodymais, kad: „iÅ¡ A. M. kiÅ¡enės iÅ¡traukė pinigus“, „pasiėmė telefonÄ , raktelius, ir išėjo į kiemÄ â€œ, nukentėjusiojo A.

M. parodymais, kad: „KiÅ¡enėje nerado mobilaus ryÅ¡io telefono Nokia ir 140 litų. Išėjęs į kiemÄ , pamatė, kad nėra automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) liudytojo V. A. parodymais, kad: „jo laukė D. G., kuris sėdėjo mėlynos spalvos VW Golf automobilyje“.Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ svetimo turto pagrobimas laikomas tęstiniu, kai tyčia, neteisėtai, neatlygintinai, nevienkartiniu veiksmu, o keliais pagal teisinį vertinimÄ analogiÅ¡kais veiksmais iÅ¡ vieno Å¡altinio, veikiant vieninga tyčia, yra pagrobiamas svetimas turtas.

Tęstinio nusikaltimo ypatumas yra tas, kad jis daromas ne iÅ¡tisai, o susideda iÅ¡ atskirų veiksmų, kurie, esant kitoms aplinkybėms, galėtų bÅ«ti vertinami kaip savarankiÅ¡kos nusikalstamos veikos, tačiau dėl anksčiau minėtų požymių sudaro vieno to paties savarankiÅ¡ko nusikaltimo atskiras sudėtines dalis. Pagrindinis tęstinės nusikalstamos veikos požymis, skiriantis tęstinę veikÄ nuo pavienio nusikaltimo, yra vieningas kaltininko sumanymas, kuris sujungia keletÄ veiksmų, kurių kiekvienas atskirai, nesant vieningo sumanymo pagrobti apibrėžto dydžio svetimÄ turtÄ , galėtų sudaryti atskirus pavienius nusikaltimus.

Kitaip tariant, tęstinė veika yra tada, kai kaltininkas veikia turėdamas konkretų sumanymÄ , siekdamas pagrobti apibrėžto dydžio turtÄ , tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių tai įgyvendina ne iÅ¡ karto, o per kelis etapus. Å ios kategorijos byloms bÅ«dingi požymiai – vienas grobiamo turto Å¡altinis, tas pats pagrobimo bÅ«das, nedidelis laiko tarpas tarp grobimo atvejų, ta pati ar greta esanti turto buvimo vieta ir panaÅ¡iai – nėra esminiai, pripažįstant veikÄ tęstiniu nusikaltimu, tačiau apibÅ«dina nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už svetimo turto pagrobimÄ - vagystę.

Vagystė – tai neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimant iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika yra padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du kaltininkas suvokia, jog grobia kitam asmeniui priklausantį turtÄ ir veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numato nusikalstamos veikos padarinius – neteisėtÄ svetimo turto užvaldymÄ , ir jų nori.Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D.

G. pagrobė svetimÄ turtÄ : 100 litų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia, 140 litų, 10 litų vertės automobilio raktelius, automobilį, veikdamas vieninga tyčia, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str.2 d.Atmestinas kaltinamojo advokato praÅ¡ymas paskyrus bausmę jos vykdymÄ atidėti, nes tam nėra sÄ lygų numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnyje.Byloje esantys daiktai: mobilaus ryÅ¡io telefonas LG, IMEI 359961017703273, iÅ¡imtas pas kaltinamÄ jį D.

G., saugomas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate (b.l. 72 - 76), bei kaltinamojo D. G. asmens tapatybės kortelė Nr. 10471172, iÅ¡duota 2004 m. sausio 16 d., nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini kaltinamajam D. G..Kaltinamojo D. G. parodymus, kad įvykio metu jis buvo neblaivus, tai turėjo įtakos jo nusikalstamai veikai, patvirtino ir A. M., nurodęs, kad: „Gėrė virtuvėje visi kartu“.Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis D.

G. teistas, teistumas iÅ¡nykęs, padarytas apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobÅ«dį, nusikaltimo padarymo aplinkybes laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d., 55 str.), skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmę nustatant mažesnė negu bausmės vidurkis.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009 m. gruodžio 8 d. (b.l. 77, 79, 94, 97).IÅ¡ kaltinamojo D. G. priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 6 p., 105 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismasnusprendė: D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2010 m. vasario 3 d.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2009 m. gruodžio 8 d.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ LG, IMEI 359961017703273, D.

G. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota 2004 m. sausio 16 d., nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti D. G., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 11,14 (vienuolika litų 14 ct) litų paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis