c06d1023-d38b-47cd-a047-5cb2ba07d4fd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-2222-1064/2023 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-08959-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 6 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Sigita Fomičiova teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ praÅ¡ymÄ atsakovei E. P. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja savivaldybės įmonė (toliau – ir SÄ®) „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės E. P. 235,04 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. ir 12,70 Eur delspinigių. PareiÅ¡kėja nurodė, kad atlieka komunalinių atliekų tvarkymo sistemos organizavimo funkcijas Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje bei vykdo rinkliavos apskaičiavimÄ , apskaitÄ , surinkimo kontrolę ir nepriemokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje nuosavybės teise valdė nekilnojamojo turto objektus, esančius adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurio plotas 30,55 kv. m.; (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurio plotas 77,17 kv. m.; (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurio plotas 18,64 kv. m. Atsakovei buvo suformuoti ir iÅ¡siųsti mokėjimo praneÅ¡imai apie mokėtinÄ vietinę rinkliavÄ . Atsakovė nėra sumokėjusi vietinės rinkliavos už 2019 metus – 32,89 Eur; 2020 metus – 103,44 Eur; už 2021 metus – 98,71 Eur.

Atsakovė atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. k o n s t a t u o j a : Byloje sprendžiamas ginčas dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo. Nagrinėjant bylÄ nustatyta, kad atsakovei: nuo (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybėje nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje; nuo (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybėje nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje; nuo (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybėje nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa – garažas (G-5), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

PareiÅ¡kėja byloje pateikė 2019-2021 metais suformuotus vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imus dėl 235,04 Eur susidariusios skolos už atsakovei priklausančius nekilnojamojo turto objektus. Sprendimo priėmimo dienÄ nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi susidariusiÄ vietinės rinkliavos skolos sumÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.

Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau – ir Atliekų tvarkymo įstatymas) 25 straipsnis). Vietinių rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – ir Rinkliavų įstatymas), kurio 2 straipsnio 3 dalyje vietinė rinkliava apibrėžiama, kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje.

Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte yra nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ , o Å¡io įstatymo 12 straipsnio 1 –2 punktuose – kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti.

Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose (Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 9 dalis). Vadovaujantis Rinkliavų įstatymo 3 straipsniu, pareiga mokėti savivaldybės tarybos nustatytÄ ir jos teritorijoje galiojančiÄ vietinę rinkliavÄ , kurios dydis ir mokėjimo tvarka nustatomi rinkliavos nuostatuose (Rinkliavų įstatymo 12 straipsnis, 13 straipsnio 1 dalis), tenka visiems Å¡iuose nuostatuose nurodytiems fiziniams ir juridiniams asmenims, iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ kyla dėl faktinės aplinkybės – komunalinių atliekų turėjimo. Naudodamasis konkrečiu objektu, nepriklausomai nuo jo valdymo teisinio pagrindo, asmuo sukuria komunalines atliekas, už kurių surinkimÄ jis privalo atsiskaityti (žr., pvz., 2016 m. lapkričio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1867-556/2016).

Taip pat LVAT praktikoje laikomasi teisės aiÅ¡kinimo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimÄ , kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja Å¡io asmens pareigÄ nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavÄ . Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ vykdymo jis gali bÅ«ti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (žr., pvz., 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).

Tik tokiu atveju, kai vietinės rinkliavos mokėtojas įrodo, t. y. pateikia objektyvius įrodymus, kad nėra sukÅ«ręs atliekų arba turi jo atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ atleisti (suteikti lengvatÄ ) nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, jis gali bÅ«ti pripažintas neturintis pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ (LVAT 2016 m. lapkričio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1867-556/2016). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2017 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 1-818 nustatė taikyti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ Vilniaus miesto savivaldybėje nuo 2018 m. gegužės 1 d. bei tuo pačiu sprendimu patvirtino Vilniaus miesto savivaldybės Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai).

Pagal Nuostatų 6.5. papunktį, rinkliava – tai savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į Savivaldybės biudžetÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir jų tvarkymÄ . Nuostatų 6.6. punkte įtvirtinta, kad rinkliavos mokėtojas – rinkliava apmokestinamo nekilnojamojo turto objekto savininkas arba kitas atliekų turėtojas, kuriam savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta mokestinė prievolė mokėti rinkliavÄ . Pagal Nuostatų 59 punktÄ , administratorius suformuoja ir rinkliavos mokėtojams iki kiekvienų mokestinio laikotarpio metų kovo 1 d. pateikia mokėjimo praneÅ¡imÄ už nekilnojamojo turto objektÄ , kuriems galima nustatyti tikslų plotÄ .

Rinkliavų įstatymo 15 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta, kad už nesumokėtÄ arba pavėluotai sumokėtÄ vietinę rinkliavÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai už vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus taikomos Å¡ios straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos teisinės pasekmės, savivaldybės taryba turi teisę nustatyti delspinigius. Delspinigių dydis neturi virÅ¡yti Lietuvos Respublikos finansų ministro pagal Mokesčių administravimo įstatymÄ nustatyto delspinigių dydžio. Nuostatų 83-87 punktuose yra nustatyta delspinigių apskaičiavimo tvarka.

Nagrinėjamu atveju atsakovei nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas Vilniaus mieste, t. y. pareiÅ¡kėjos veiklos teritorijoje, todėl atsakovė laikytina vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ mokėtoja. PareiÅ¡kėja byloje pateikė mokėjimo praneÅ¡imus (2019 m. kovo 27 d.; 2020 m. sausio 30 d.; 2021 m. kovo 31 d.; 2021 m. kovo 15 d.) ir 2021 m. kovo 31 d. Mokėjimo praneÅ¡imo DGA tvarkymo detalizacijÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. yra susidariusi 235,04 Eur atsakovės skola pareiÅ¡kėjai.

Byloje nesant duomenų, kad atsakovė bÅ«tų Å¡iÄ skolÄ sumokėjusi, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, jai iÅ¡ atsakovės E. P. priteisiant už 2019 metus – 32,89 Eur; už 2020 metus – 103,44 Eur; už 2021 metus – 98,71 Eur; t. y. iÅ¡ viso 235,04 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos, susidariusios už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesilaikė įstatymuose nustatytos pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ laiku, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti delspinigius (taikant 0,03 proc. normÄ ), laikytinas pagrįstu ir tenkinamas, iÅ¡ viso priteisiant 12,70 Eur delspinigių.

PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ priteisti jai 24,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalį, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . ABTÄ® 39 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad prie bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų priskiriamos iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo teisinėms paslaugoms apmokėti (iÅ¡laidos už advokato ar advokato padėjėjo konsultacijas, pagalbÄ rengiant bei paduodant procesinius dokumentus ir dalyvaujant nagrinėjant bylÄ teisme) bei kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos, nesusijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso Å¡aliai (ABTÄ® 39 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

ABTÄ® 40 straipsnio 5 dalyje nurodoma, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-375/2008) yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ . Plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ , vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-3910-662/2020, 2020 m. kovo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., LVAT 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018). PraÅ¡ymas, kuriuo kreiptasi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos priteisimo, nėra iÅ¡skirtinai sudėtingas nei faktinių aplinkybių, nei teisės aiÅ¡kinimo bei taikymo klausimais, lyginant su praÅ¡ymais kitose analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija.

Å iuo atveju keičiasi tik proceso Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma. Tokių duomenų suraÅ¡ymas gali bÅ«ti atliekamas ir pareiÅ¡kėjos, atsakingos už vietinės rinkliavos surinkimÄ ir nepriemokų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , pajėgumais. Kadangi nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamÄ atstovavimÄ jos interesams teisme, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus.

Dėl nurodytų priežasčių ir iÅ¡dėstytų argumentų praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjos savivaldybės įmonės „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ praÅ¡ymÄ tenkinti. Priteisti pareiÅ¡kėjai savivaldybės įmonei „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“, juridinio asmens kodas 304195262, iÅ¡ atsakovės E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 235,04 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 4 ct) skolos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. ir 12,70 Eur (dvylika eurų 70 ct) delspinigių.

PraÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo netenkinti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja Sigita Fomičiova