c06c812e-1192-4fa4-97ad-ff7cc08d582d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr          Administracinė byla Nr. I-4226-815/2015          Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03166-2014-6          Procesinio sprendimo kategorija 4.4; 55.2; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondo Blauzdžiaus, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant pareiškėjui K.

O., atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus atstovei Å¡ios institucijos vyriausiajai specialistei Virginijai Vermontaitei, trečiojo suinteresuoto asmens UAB sveikatos centro „Energetikas“ atstovui advokato padėjėjui RamÅ«nui KlimaÅ¡auskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. O. skundÄ atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, UAB sveikatos centrui „Energetikas“ dėl sprendimų panaikinimo ir servituto nustatymo.

Teismasn u s t a t ė : I 1. PareiÅ¡kėjas K. O. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydamas (b. l. 1–3): 1.1. panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir Tarnyba, ir NŽT) 2014 m. gegužės 21 d. sprendimÄ Nr. 1SS-(8.5.)-1279 „Dėl skundo nagrinėjimo“ (toliau – ir sprendimas Nr. 1SS-(8.5.)-179);1.2. panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus (toliau – ir atsakovas, ir NŽT Palangos skyrius) 2014 m. kovo 5 d. sprendimÄ Nr. 16SD-(14.16.104.)-229 „Dėl servituto nustatymo“ (toliau – ir sprendimas Nr. 16SD-(14.16.104.)-229);1.3. nustatyti žemės sklype, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kad.

Nr. (duomenys neskelbtini) (tarnaujantis daiktas), kelio servitutÄ , suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėmis iki nekilnojamojo turto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) (vieÅ¡pataujantis daiktas).2. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad Tarnyba 2014 m. gegužės 21 d. atsisakė tenkinti jo skundÄ dėl NŽT Palangos skyriaus 2014 m. kovo 5 d. atsakymo panaikinimo ir kelio servituto žemės sklype, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), nustatymo, skundÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais.2.1.

PareiÅ¡kėjas 2014 m. sausio 31 d. kreipėsi į NŽT Palangos skyrių su praÅ¡ymu nustatyti kelio servitutÄ Å¾emės sklype, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, jog kelio servitutas reikalingas tam, kad pareiÅ¡kėjas galėtų patekti prie savo nuosavybės teise valdomų pastatų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). 2.2. Tarnyba skundžiamame akte remiasi teismų praktika, jog nėra pagrindo taikyti servitutÄ ir riboti kito (tarnaujančio daikto) savininko nuosavybės teisę vien todėl, kad savininkas (valdytojas), siekiantis nustatyti servitutÄ , nori naudotis svetimu daiktu, nes jam taip yra naudingiau ar patogiau, o servitutas nustatomas tik tuo atveju, kai be tokios teisės nustatymo asmuo negali normaliai įgyvendinti jam priklausančių teisių.

Vadovaujantis Å¡iuo Tarnybos motyvu, bÅ«tina įvertinti, ar kelio servituto suteikimas žemės sklype, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), yra bÅ«tinas, ar tai tik paieÅ¡ka patogesnio privažiavimo prie pareiÅ¡kėjui priklausančių pastatų.2.3. PareiÅ¡kėjo nekilnojamasis turtas yra adresu: (duomenys neskelbtini). Privažiuoti prie savo nekilnojamojo turto pareiÅ¡kėjas gali tik kirsdamas kitiems juridiniams asmenims priklausančius ar jų valdomus žemė sklypus. Privažiavimas per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), buvo pasirinktas atsižvelgiant į svarbias aplinkybes: tai yra vienintelis kelias patekti prie pareiÅ¡kėjo nekilnojamojo turto, be to, nustatytas kelio servitutas žemės sklypo savininkui didelių nepatogumų nesukeltų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.113 straipsnio 1 dalis), nes esantį privažiavimÄ jau naudoja poilsiautojai, atvykstantys į UAB sveikatos centro „Energetikas“ (toliau – ir UAB SC „Energetikas“, ir Centras) sveikatingumo kompleksÄ .2.4.

Tarnyba kaip alternatyvÄ kelio servituto nustatymui minėtame sklype nurodo pradėtÄ rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), projektÄ , kurio tikslas – suformuoti žemės sklypÄ esamiems statiniams (taip pat ir priklausantiems pareiÅ¡kėjui), eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ tiesioginę jų paskirtį. Atsižvelgiant į tai, kad formuojant ar pertvarkant žemės sklypus turi bÅ«ti nustatyta galimybė į kiekvienÄ Å¾emės sklypÄ Ä¯važiuoti (iÅ¡važiuoti) keliu (gatve), besijungiančiu su valstybinės reikÅ¡mės ar vietinės reikÅ¡mės keliais, sudarančiais kelių tinklÄ , arba siÅ«lomi servitutai, todėl Å¡iuo metu nustatyti servitutÄ nėra tikslo.

Pasak pareiÅ¡kėjo, tai, kas galimai egzistuos ateityje, neiÅ¡spręs problemų, esančių Å¡iuo metu. Žemės sklypo (duomenys neskelbtini), rengimo ir pertvarkymo projektas yra dar tik sÄ lygų nustatymo stadijoje, t. y. pačioje projekto rengimo pradžioje; iki to laiko, kol bus patvirtintas projektas, pareiÅ¡kėjas neturės galimybės patekti prie savo nekilnojamojo turto ne per kitų asmenų valdomus žemės sklypus. Servituto paskirtis yra užtikrinti tinkamÄ vieÅ¡pataujančio daikto naudojimÄ esamuoju metu.

Be to, pagal CK 4.135 straipsnio 1 dalį, kai aplinkybės pasikeičia taip, kad vieÅ¡pataujantysis daiktas gali bÅ«ti tinkamai naudojamas, nesinaudojant tarnaujančiuoju daiktu, tarnaujančio daikto savininko teisės naudotis tuo daiktu neribojamos, o servitutas baigiasi tarnaujančio daikto savininko ir vieÅ¡pataujančio daikto savininko susitarimu. Projektinės medžiagos parengimas, patvirtinimas įgaliotose institucijose bei privažiavimo statybos darbai yra akivaizdžiai sudėtingesnė ir ilgiau trunkanti procedÅ«ra, kuriai daryti įtakÄ ar kuriÄ paspartinti vieÅ¡pataujančiojo daikto savininkas (Å¡iuo atveju – pareiÅ¡kėjas), neturi galimybių.

Ateityje, patvirtinus ir įgyvendinus žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), projektÄ , kelio servituto per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), bÅ«tinumas galėtų bÅ«ti peržiÅ«rėtas.2.5. Tarnyba remiasi teismų praktika, jog sprendžiant servituto nustatymo klausimus bÅ«tina siekti abiejų daiktų savininkų interesų pusiausvyros, kad nebÅ«tų be pakankamo pagrindo varžoma nuosavybės teisė ir vienam asmeniui kilusios problemos nebÅ«tų sprendžiamos kito asmens teisių sÄ skaita.

Remiantis Å¡iuo paaiÅ¡kinimu, nustatant servitutÄ turi bÅ«ti vengiama kurios nors Å¡alies interesų didelio pažeidimo. Tarnyba nenurodė, kokios Lietuvos valstybės, kaip Å¡io žemės sklypo savininkės, UAB SC „Energetikas“, kaip žemės sklypo naudotojo, teisės ar interesai, nustačius kelio servitutÄ , bÅ«tų suvaržyti.2.6. UAB SC „Energetikas“ 2005 m. gegužės 10 d. sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį, pagal kuriÄ iÅ¡sinuomojo daugiau negu (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypÄ .

Pagal Nekilnojamojo turto registro (toliau – ir NTR) centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä Å¡iame sklype yra nustatytas kelio servitutas (tarnaujantis daiktas), servituto turinys – pėsčiųjų takai – bendro naudojimo. Akivaizdu, jog kelio servitutas egzistuoja. Kelio servituto turinys – pėsčiųjų takai, tačiau realiai be pėsčiųjų takų UAB SC „Energetikas“ turi asfaltu klotÄ kelio borteliais įrėmintÄ privažiavimÄ , kuriuo automobiliais važiuoja UAB SC „Energetikas“ poilsiautojai.

Kelio servituto, leidžiančio važiuoti automobiliu vieÅ¡pataujančio daikto savininkui, įteisinimas pagal teisės aktuose nustatytÄ tvarkÄ , UAB SC „Energetikas“ didesnių nepatogumų nesukeltų. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjui, nenustačius kelio servituto per žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), kyla dideli nepatogumai, nes pareiÅ¡kėjas negali patekti prie savo nekilnojamojo turto. Tarnyba remiasi abiejų daiktų savininkų interesų pusiausvyra, tačiau akivaizdu, jog bÅ«tent interesų pusiausvyros Tarnyba net nebandė ieÅ¡koti.2.7.

BÅ«tina įvertinti ir aplinkybę, jog Tarnyba 2010 m. kovo 26 d. įteikė UAB SC „Energetikas“ įspėjimÄ apie valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – ir LAT) 2013 m. spalio 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3-3K-550/2013 paliko galioti Palangos miesto apylinkės teismo sprendimÄ , kuriame Tarnybos veiksmai dėl galimo valstybinės žemės sutarties nutraukimo pripažinti teisėtais. Informacijos apie tai, kokioje stadijoje yra NŽT 2010 m. kovo 26 d. praneÅ¡imo Nr. 2-752-(2.19) apie valstybinės žemės nuomos sutarties nutraukimÄ , pareiÅ¡kėjas neturi.2.8.

Konstatavus jog servitutas yra bÅ«tinas, atsiranda pagrindas jį nustatyti (LAT 2007 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-234/2007). Atsižvelgiant į iÅ¡vardytas aplinkybes akivaizdu, jog siekiant tinkamai įgyvendinti vieÅ¡pataujančio daikto savininko teises, bÅ«tina nustatyti kelio servitutÄ Å¾emės sklype, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). II Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyrius ir trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka, kad skundžiami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , pateikia iÅ¡ esmės tokius argumentus (b. l. 56–59).1.

Pagal CK 4.124 straipsnio 1 dalį servitutÄ gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatyme numatytais atvejais – administracinis aktas. Žemės servitutų nustatymo administraciniame akte atvejai ir tvarka nustatyti Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 23 straipsnyje, pagal kurio 1 dalį administraciniame akte servitutus nustato Tarnyba vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu. Administraciniame akte servitutai gali bÅ«ti nustatomi tais atvejais, kai jie reikalingi vieÅ¡ajam interesui, nustatytam įstatyme, tenkinti.2.

Remiantis teismų praktika, sprendžiant su servituto nustatymu susijusius klausimus, bÅ«tina siekti abiejų daiktų savininkų interesų pusiausvyros, kad nebÅ«tų be pakankamo pagrindo varžoma nuosavybės teisė ir vienam asmeniui kilusios problemos nebÅ«tų sprendžiamos kito asmens teisių sÄ skaita; nėra pagrindo taikyti servitutÄ ir riboti kito (tarnaujančiojo daikto) savininko nuosavybės teisę vien todėl, kad savininkas (valdytojas), siekiantis nustatyti servitutÄ , nori naudotis svetimu daiktu, nes jam taip yra naudingiau ar patogiau (LAT 2012 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2012).

Aplinkybė, kad asmuo, praÅ¡antis nustatyti servitutÄ , patiria tam tikrų sunkumų ar nepatogumų, įgyvendindamas savo nuosavybės teisę, taip pat nėra pakankamas pagrindas varžyti kito asmens nuosavybės teisę. Remiantis LAT praktika, asmuo gali kreiptis dėl suteikimo teisės naudotis svetimu daiktu tik tada, kai be tokios teisės nustatymo jis negali normaliai įgyvendinti jam priklausančių teisių. Teismų praktikoje akcentuojama, kad servituto bÅ«tinumas turi bÅ«ti objektyvus, įrodytas ir vienintelis bÅ«das iÅ¡spręsti vieÅ¡pataujančiojo daikto savininko interesų tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ (LAT 2012 m. lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-466/2012).3.

Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 19 punktÄ teritorijų planavimas, savivaldybės teritorijos bendrojo plano ir detaliųjų planų sprendinių įgyvendinimas yra savarankiÅ¡ka savivaldybės, funkcija. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2014 m. balandžio 18 d. priėmė įsakymÄ Nr. A1-355 „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo (duomenys neskelbtini), projekto rengimo“ (toliau – ir įsakymas Nr. A1-355) organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo (duomenys neskelbtini), projekto rengimÄ .

Å io projekto tikslas – suformuoti žemės sklypÄ esamiems statiniams, taip pat ir priklausantiems pareiÅ¡kėjui, eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį.4. Palangos miesto savivaldybės administracija 2014 m. balandžio 25 d. raÅ¡te Nr. (4.17.)-D3-1316 „Dėl reikalavimų pateikimo žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“ kreipėsi į NŽT Palangos skyrių ir paprašė pateikti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui reikalavimus žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektui rengti.

NŽT Palangos skyrius, atsakydamas į minėtÄ Palangos miesto savivaldybės administracijos raÅ¡tÄ , 2014 m. gegužės 2 d. iÅ¡davė reikalavimus, registracijos Nr. 16RE-(14.16.42.)-3, dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo (duomenys neskelbtini).5. Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakyme Nr. 3D-452/D1-513 „Dėl Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 42 punkte nustatyta, kad, formuojant ar pertvarkant žemės sklypus, turi bÅ«ti numatyta galimybė į kiekvienÄ Å¾emės sklypÄ Ä¯važiuoti (iÅ¡važiuoti) keliu (gatve), besijungiančiu su valstybinės reikÅ¡mės ar vietinės reikÅ¡mės keliais, sudarančiais kelių tinklÄ , arba siÅ«lomi servitutai.6.

PaaiÅ¡kėjus nustatytoms naujoms faktinėms aplinkybėms, Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2014 m. birželio 17 d. įsakyme Nr. A1-583 „Dėl direktoriaus 2014 m. balandžio 18 d. įsakymo Nr. A1-355 galiojimo sustabdymo“ sustabdė Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A1-355 galiojimÄ , kol bus paÅ¡alinti savavaliÅ¡kų statybų padariniai (duomenys neskelbtini), teritorijoje. III Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB sveikatos centras „Energetikas“ atsiliepimuose į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad skundu nesutinka, praÅ¡o skundo netenkinti, savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais (b. l. 76–77, 90–93).1. 2014 m. liepos 8 d. atsiliepimas į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 76–77)1.1.

PareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas ir neteisėtas, pažeidžia ne tik UAB SC „Energetikas“ interesus, bet ir vieÅ¡Ä jį interesÄ t. y. UAB SC „Energetikas“ pacientų, svečių, visų poilsiautojų teisę saugiai, be paÅ¡alinio transporto priemonių judėjimo naudotis centro vidiniais takais.1.2. PareiÅ¡kėjas siekia teismo keliu nustatyti kelio servitutÄ valstybinėje žemėje (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančioje (duomenys neskelbtini), kad galėtų privažiuoti prie pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančių pastatų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini).

Å iÄ dienÄ Å¾emės sklypu ir per jį einančiu keliu teisėtai naudojasi UAB SC „Energetikas“, todėl servitutas galėtų bÅ«ti nustatomas tik nepažeidžiant Centro interesų, jo pacientų ir svečių teisėtų interesų. LAT 2012 m. gegužės 10 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2012 konstatavo, kad, sprendžiant su servitutu susijusius klausimus, bÅ«tina siekti abiejų daiktų savininkų interesų pusiausvyros, kad be pakankamo pagrindo varžoma nuosavybės teisė ir vienam asmeniui kilusios problemos nebÅ«tų sprendžiamos kito asmens teisių sÄ skaita.

Patenkinus pareiÅ¡kėjo skundÄ , UAB SC „Energetikas“ sÄ skaita bÅ«tų sudaryta galimybė spręsti tik pareiÅ¡kėjo norÄ netrukdomam laisvai privažiuoti prie savo nuosavybės, tuo neproporcingai suvaržant Centro teises ir teisėtus interesus, pažeidžiant net vieÅ¡Ä jį interesÄ . 1.3.UAB SC „Energetikas“ yra reabilitacijos centras, po sunkių ligų reabilitacijai atvykę žmonės dažnai net patys nevaikÅ¡to, naudojasi tam skirtomis specialiomis judėjimo priemonėmis, vežimėliais, ramentais ir pan., todėl kelias, kuriam siekiama nustatyti servitutÄ , pirmiausiai skirtas tokių nevaikščiojančių / sunkai vaikščiojančių žmonių kiek įmanoma patogesniam, judėjimui.

Dėl šios priežasties kelias, takelis, kaip teigiama skunde, yra išasfaltuoti (kad vežimėliu būtų patogu judėti) ir turi bortelius, kad vežimėlis nenuriedėtų nuo kelio.NTR centrinio duomenų banko išraše taip pat nurodyta, kad sklype yra nustatytas kelio servitutas, kurio turinys – pėsčiųjų takai – bendro naudojimo. Pažymėtina, kad asfaltuota kelio dalis yra labai siaura (apie 2 m), todėl bet koks transporto judėjimas, esant kelyje pėstiesiems, negalintiems dėl sveikatos būklės pasitraukti iš kelio ar užlipti ant bortelio, kelia pavojų žmonių saugumui, sveikatai ar net gyvybei.1.4.

Asfaltuotu kelio ruožu, kuriuo siekia servituto pagrindu patogiai naudotis pareiÅ¡kėjas, važiuoja tik aptarnaujančios transporto priemonės, teikiančios maistÄ ir kitas paslaugas Centrui. Reikalingų prekių privežimas organizuojamas atsakingai, derinant laikÄ , kai pacientai yra užsiėmimuose, kai taikomos reabilitacinės paslaugos Centro patalpose, tai daroma siekiant riboti bet kokį nebÅ«tinÄ transporto judėjimÄ , užtikrinti netrukdomÄ pėsčiųjų judėjimÄ pėsčiųjų takais.1.5.

UAB SC „Energetikas“ visÄ vasarÄ organizuoja vaikų poilsio stovyklas. Vaikai apgyvendinami vasaros poilsio bazėje, o maitinami pagrindiniame Centro pastate. IÅ¡ vasaros bazės patekti į valgyklÄ , kurioje maitinami vaikai 3 kartus per dienÄ , reikia eiti pėsčiomis bÅ«tent pėsčiųjų takais, asfaltuotu ruožu, kur siekiama nustatyta servitutÄ .1.6. Taigi, pareiÅ¡kėjas neteisėtai siekia tik patogesnio privažiavimo prie savo nuosavybės, nepateikia jokių įrodymų ar argumentų, kad kelio servituto suteikimas žemės sklype (duomenys neskelbtini), yra bÅ«tinas.

Patenkinus pareiÅ¡kėjo skundÄ , toks sprendimas prieÅ¡tarautų LAT praktikai, pagal kuriÄ nėra pagrindo taikyti servitutÄ ir riboti kito asmens (UAB SC „Energetikas“) nuosavybės teisių, Å¡iuo atveju ir visų Centro pacientų, klientų vieÅ¡Ä jį interesÄ vien todėl, kad siekiantis nustatyti servitutÄ asmuo nori naudotis svetimu daiktu, nes taip jam patogiau ar naudingiau.1.7. PareiÅ¡kėjas turėtų pasinaudoti kitu savo kaip savininko teisių ir interesų užtikrinimo ir įgyvendinimo bÅ«du, parengti reikalingus dokumentus, projektus, kad bÅ«tų suformuotas žemės sklypas, įrengiant ir privažiavimÄ prie jo.

Remiantis LAT civiline byla Nr. 3K-466/2012, asmuo gali kreiptis dėl suteikimo naudotis svetimu daiktu tik tada, kai be tokios teisės nustatymo jis negali normaliai įgyvendinti jam priklausančių teisių, o servituto bÅ«tinumas turi bÅ«ti objektyvus, įrodytas ir vienintelis bÅ«das iÅ¡spręsti vieÅ¡pataujančio daikto savininko interesų tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ .2. 2014 m. liepos 10 d. atsiliepimas į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 90–93)2.1. Negalima sutikti su pareiÅ¡kėjo argumentu, kad servitutas, kurį praÅ¡oma nustatyti Å¡ioje byloje, yra bÅ«tinas.

PareiÅ¡kėjo teiginys, kad nėra galimybės prie žemės sklype, adresu: (duomenys neskelbtini), esančio nekilnojamojo turto patekti kitu bÅ«du, iÅ¡skyrus per žemės sklypÄ , adresu: (duomenys neskelbtini), neatitinka tikrovės. PareiÅ¡kėjas turi galimybę prie jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto patekti ir kitu bÅ«du, nesinaudodamas Centro valdomu žemės sklypu, t. y. iÅ¡ Å¡iaurinės pusės, kur yra faktiÅ¡kai naudojami keliai, kuriais yra galimybė patekti ir prie pareiÅ¡kėjo nekilnojamojo turto.

Naudojantis Å¡iais keliais patekimui prie pareiÅ¡kėjo nekilnojamojo turto, nebÅ«tų naudojamasi Centro valdomu žemės sklypu, tokiu bÅ«du nesukeliant jam papildomų nepatogumų. PareiÅ¡kėjas, turėdamas galimybę patekti prie jam priklausančio turto, reikÅ¡damas reikalavimÄ nustatyti jo naudai kelio servitutÄ per Centro valdomÄ Å¾emės sklypÄ , piktnaudžiauja savo teise, siekia nepagrįstai apriboti Centro teises.2.2. PareiÅ¡kėjo argumentas, kad Centro valdomame žemės sklype yra kelias, kurį naudoja Centro lankytojai, taigi, pareiÅ¡kėjo naudojimasis Å¡iuo keliu Centrui papildomų nepatogumų nesukeltų, yra nepagrįstas.

Minėta, kad Å¡is kelias nėra vienintelis kelias, kuriuo pareiÅ¡kėjas gali patekti prie jam priklausančio nekilnojamojo turto, dar daugiau, visa žemės sklype esanti kelio danga yra UAB SC „Energetikas“ nuosavybė. Kelio danga yra įtraukta į Centro buhalterinės apskaitos dokumentus, juos Centras turi galimybę pateikti teismui, jeigu kiltų abejonių dėl Centro nuosavybės teisių į kelio dangÄ . Akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjo naudojimasis Å¡iuo asmeniniu Centro turtu bÅ«tų nepagrįstas.

Pažymėtina, kad minėta kelio danga, kaip ir visi kiti Centro valdomame žemės sklype esantys pastatai bei statiniai, buvo įrengti Centro lėšomis, Centras įrengė visÄ teritorijÄ , nuolat jÄ Â prižiÅ«ri, atnaujina, remontuoja. Nepagrįsta ir nesÄ Å¾ininga bÅ«tu nustatyti neatlygintinę pareiÅ¡kėjo teisę naudotis kelio danga, kuriÄ Centras įrengė, prižiÅ«ri, remontuoja savo lėšomis.Negalima sutikti, kad pareiÅ¡kėjo naudojimasis kelio danga nesutrukdytų Centrui ir / ar jo sveikatingumo komplekso lankytojams.

NemaÅ¾Ä dalį kelio dangos, per kuriÄ praÅ¡oma nustatyti servitutÄ , Å¡iuo metu naudojama tik pėstieji (uždaryta motorinių transporto priemonių eismui). Akivaizdu, kad Å¡ios kelio dangos dalies naudojimas pareiÅ¡kėjo patekimui prie savo statinių (naudojant motorines transporto priemones), sutrikdytų ilgametę žemės sklypo ir jame esančios kelio dangos naudojimo tvarkÄ , Centro svečiu bei pacientų galimybes judėti po teritorijÄ , patekti į paplÅ«dimį ar greta esančias kopas.2.3.

Kaip nurodyta sprendime Nr. 1SS-(8.5.)-1279, Palangos miesto savivaldybė jau ėmėsi veiksmų, susijusių su žemės sklypo, adresu: (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimu. Parengus minėtÄ projektÄ be kita ko, bus įtvirtintos galimybės visiems sklype esančio nekilnojamojo turto savininkams patekti prie jiems priklausančio turto. Taigi, pareiÅ¡kėjo Å¡ioje byloje reiÅ¡kiami reikalavimai yra visiÅ¡kai nepagrįsti ir pertekliniai, nelogiÅ¡ki, o todėl atmestini. Atsakingos valstybės bei savivaldybės institucijos jau ėmėsi reikiamų veiksmų pareiÅ¡kėjo teisėms patekti prie turto užtikrinti, o papildomas UAB SC „Energetikas“ teisių apribojimas Å¡iuo atveju nepagrįstai pažeistų Centro teises.2.4.

Skundo argumentai, susiję su Tarnybos Centrui pateiktais įspėjimais dėl žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo visiÅ¡kai nesusiję su Å¡ia administracine byla ir nagrinėjamu ginču. UAB SC „Energetikas“ patvirtina, kad Centro valdomo žemės sklypo nuomos sutartis galiojai, Centras žemės sklypÄ valdo teisėtai; šį žemės sklypÄ Centras faktiÅ¡kai teisėtai valdo nuo (duomenys neskelbtini) m.2.5. PareiÅ¡kėjo reiÅ¡kiamas reikalavimas yra ydingas ir apskritai negali bÅ«ti Skunde tiesiog reiÅ¡kiamas reikalavimas nustatyti servitutÄ , tačiau nepateikiama jokių papildomų duomenų apie praÅ¡omÄ nustatyti servitutÄ (pavyzdžiui, per kuriÄ Centro valdomo žemės sklypo dalį Å¡is servitutas turėtų galioti; kokia turėtų bÅ«ti servituto apimtis ir pan.).

Netiksliai, ydingai suformuluotas reikalavimas negali bÅ«ti tenkinamas, o tokio abstraktaus reikalavimo patenkinimas sudarytų galimybę pareiÅ¡kėjui piktnaudžiauti savo teise, Å¡iurkščiai pažeisti UAB SC „Energetikas“ teises ir teisėtus interesus.2.6. Å is pareiÅ¡kėjo skundas nėra teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika, tais atvejais, kai skundžiamas Tarnybos vadovas, iÅ¡ankstinio ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl Tarnybos teritorinio padalinio priimto sprendimo, pareiÅ¡kėjo skundo netenkina, skundo teismui dalyku laikytinas sprendimas, sukeliantis pareiÅ¡kėjui tiesiogines teisines pasekmes.

Atsakovu tokiose administracinėse byloje yra teritoriniai Tarnybos padaliniai, o bylos nagrinėjamos pagal teritorinių Tarnybos padalinių buveinių priskyrimÄ teismams (pavyzdžiui, LVAT 2010 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-715/2011) Pažymėtina, kad nors Å¡ioje byloje ginčijamas vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtas sprendimas, tačiau pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tas reikalavimas dėl servituto nustatymo turi tiesioginį ryšį su civiliniais teisiniais santykiais, todėl Å¡is ginčas galimai apskritai teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

IV 1. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas K. O., remdamasis skunde nurodytais argumentais, prašė jo reikalavimus tenkinti.2. Teismo posėdyje atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus atstovė Å¡ios institucijos vyriausioji specialistė Virginija Vermontaitė (2014 m. rugpjūčio 6 d. įgaliojimas dėl atstovavimo Nr. 1Ä®-(1.9)-244) (b. l. 104)) rėmėsi atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skunde pateiktais motyvais, taip pat prašė kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti.3.

Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens UAB SC „Energetikas“ atstovas advokato padėjėjas RamÅ«nas KlimaÅ¡auskas (2015 m. balandžio 20 d. advokato orderis, serija LA Nr. 134020 (b. l. 105)) su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , taip pat pateikė NTR centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (2011 m. liepos 18 d. duomenis) (b. l. 106–107).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,k o n s t a t u o j a :

I Å ioje administracinėje byloje inter alia nustatyta:1. Remiantis NTR centrinio duomenų banko duomenimis, pareiÅ¡kėjui priklauso pastatas-poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) kitų statinių (inžinerinių)-kiemo aikÅ¡telės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu: (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 30–48)) (šį iÅ¡raÅ¡Ä pateikė pareiÅ¡kėjas).2. Remiantis NTR centrinio duomenų banko duomenimis, (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, valstybinės žemės patikėjimo teisė priklauso Tarnybai (patikėtinė), dėl Å¡io sklypo sudaryta nuomos sutartis su UAB sveikatos centru „Energetikas“ (nuomos sutarties terminas – nuo (duomenys neskelbtini)); daiktinės teisės: kelio servitutas (tarnaujantis) – pėsčiųjų takai – bendro naudojimo; servitutas – teisė aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis) (iÅ¡raÅ¡ai (Registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 27–28, 106–107)) (Registro Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä pateikė pareiÅ¡kėjas ir Centro atstovas)).3.

Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2013 m. gruodžio 12 d. įsakyme Nr. A1-1277 „Dėl teritorijos prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detaliojo plano rengimo“ (toliau – ir įsakymas Nr. A1-1277) nurodė, kad:3.1. Rengia bendra tvarka teritorijos prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), detalųjį planÄ . Planavimo tikslas – žemės sklypo formavimas prie nuosavybės teise valdomų statinių, suformuoto žemės sklypo pagrindinės žemės naudojimo paskirties, naudojimo bÅ«do, pobÅ«džio, teritorijos tvarkymo ir naudojimo reglamentų nustatymas, žemės juostų suformavimas komunikaciniams koridoriams ir susisiekimo komunikacijoms įrengti, inžinerinės ir miesto infrastruktÅ«ros plėtrai;

Palangos miesto tarybos 2000 m. kovo 21 d. sprendimo Nr. 38 2 punkte patvirtinto (duomenys neskelbtini) gyvenvietės detaliojo plano sprendinių keitimas planuojamoje teritorijoje. Planavimo organizatorius – Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius. Plano rengimÄ finansuoja UAB SC „Energetikas“.3.2. Nustato, kad Å¡is įsakymas įsigalioja Å¡alims pasiraÅ¡ius triÅ¡alę projektavimo darbų sutartį (b. l. 26).4. NŽT Palangos skyrius, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo 2014 m. sausio 31 d. praÅ¡ymÄ , kuriame pareiÅ¡kėjas prašė nustatyti servitutÄ privažiavimui prie jam nuosavybės teise priklausančių pastatų, adresu: (duomenys neskelbtini); servitutÄ prašė nustatyti sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 17), 2014 m. kovo 5 d. sprendime Nr. 16SD-(14.16.104.)-229 „Dėl servituto nustatymo“, be kita ko, nurodė (b. l. 24–25):4.1.

Vadovaujantis CK, žemės servitutai bÅ«ti nustatyti įstatyme, sandoryje, teismo sprendime ar įstatyme nustatytais atvejais administraciniame akte. Pagal Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalį servitutai administraciniame akte gali bÅ«ti nustatyti pagal patvirtintÄ teritorijų planavimo dokumentÄ ar žemės valdos projektÄ . PareiÅ¡kėjo praÅ¡omas kelio servitutas nėra suprojektuotas jokiame teritorijų planavimo dokumente ar žemės valdos projekte, todėl NŽT Palangos skyrius neturi galimybės žemės sklype (duomenys neskelbtini) (kad.

Nr. (duomenys neskelbtini)), nustatyti minėtÄ kelio servitutÄ administraciniame akte. Å iuo atveju kelio servitutas gali bÅ«ti nustatomas tik sandoryje arba teismo sprendime4.2. Siekiant nustatyti servitutÄ sandoryje NŽT Palangos skyriui turi bÅ«ti pateiktas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), planas, suderintas su žemės sklypo naudotoju UAB „Energetikas“, kaip tai nustatyta Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymo Nr. 522 „Dėl nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ 53.6.5. punkte, bei iÅ¡spręstas klausimas dėl servituto sukeliamų nuostolių kompensavimo.4.3.

PareiÅ¡kėjo pateiktas žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), planas nėra suderintas su žemės sklypo naudotoju UAB „Energetikas“, todėl NŽT Palangos skyrius atsisako suderinti pateiktÄ Å¾emės sklypo planÄ ir nustatyti kelio servitutÄ .4.4. NŽT Palangos skyriaus duomenimis, Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2013 m. gruodžio 12 d. įsakyme Nr. A1-1277 pradėjo rengti teritorijos prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), detalųjį planÄ (tikslas – suformuoti žemės sklypÄ prie nuosavybės teise valdomų pastatų, nustatyti žemės juostas komunikaciniams koridoriams ir susisiekimo komunikacijoms), todėl pareiÅ¡kėjas savo pastabas gali pateikti projekto rengėjui.

Su sprendimu Nr. 16SD-(14.16.104.)-229 pareiÅ¡kėjui buvo pateiktas įsakymas Nr. A1-1277.5. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2014 m. balandžio 18 d. įsakyme Nr. A1-355 „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo (duomenys neskelbtini), projekto rengimo“ nurodė, kad organizuoja žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo (duomenys neskelbtini), projekto rengimÄ , projekto tikslas – suformuoti žemės sklypÄ esamiems statiniams, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį (b. l. 64, 68, 72).6.

Palangos miesto savivaldybės administracija 2014 m. balandžio 25 d. rašte Nr. (4.17.)-D3-1316 „Dėl reikalavimų pateikimo žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“, išsiųstame NŽT Palangos skyriui, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui ir Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritoriniam padaliniui, prašė pateikti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui reikalavimus žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo (duomenys neskelbtini), projektui rengti (b. l. 65, 69, 73).7.

NŽT Palangos skyrius pateikė Palangos miesto savivaldybės administracijai 2014 m. gegužės 2 d. žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. 16RE-(14.16.42.)-3 (b. l. 66, 70, 74).8. Tarnyba, atsakydama į pareiÅ¡kėjo 2014 m. kovo 24 d. skundÄ , kuriame pareiÅ¡kėjas prašė panaikinti sprendimÄ Nr. 16SD-(14.16.104.)-229 ir įpareigoti nustatyti kelio servitutÄ Å¾emės sklype (duomenys neskelbtini) (b. l. 5–6), 2014 m. gegužės 21 d. sprendime Nr. 1SS-(8.5.)-1279 „Dėl skundo nagrinėjimo“, be kita ko, nurodė (b. l. 21–22):8.1.

Pagal CK 4.111 straipsnio 1 dalį servitutas – tai teisė į svetimÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ , suteikiama naudotis tuo svetimu daiktu (tarnaujančiuoju daiktu), arba to daikto savininko teisės naudotis daiktu apribojimas, siekiant užtikrinti daikto, dėl kurio nustatomas servitutas (vieÅ¡pataujančiojo daikto), tinkamÄ naudojimÄ . Pagal CK 4.124 straipsnio 1 dalį servitutÄ gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo nustatytais atvejais –administracinis aktas. Žemės servitutų nustatymo administraciniame akte atvejai ir tvarka nustatyti Žemės įstatymo 23 straipsnyje, pagal kurio 1 dalį administraciniame akte servitutus nustato Tarnyba vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendime.

Administraciniame akte servitutai gali bÅ«ti nustatomi tais atvejais, kai jie reikalingi vieÅ¡ajam interesui, įtvirtintam įstatyme, tenkinti.8.2. Remiantis teismų praktika, sprendžiant su servituto nustatymu susijusius klausimus, bÅ«tina siekti abiejų daiktų savininkų interesų pusiausvyros, kad nebÅ«tų be pakankamo pagrindo varžoma nuosavybės teisė ir vienam asmeniui kilusios problemos nebÅ«tų sprendžiamos kito asmens teisių sÄ skaita. Nėra pagrindo taikyti servitutÄ ir riboti kito (tarnaujančiojo daikto) savininko nuosavybės teisę vien todėl, kad savininkas (valdytojas), siekiantis nustatyti servitutÄ , nori naudotis svetimu daiktu, nes jam taip yra naudingiau ar patogiau (LAT 2012 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2012).

Taigi, ta aplinkybė, kad asmuo, praÅ¡antis nustatyti servitutÄ , patiria tam tikrų sunkumų ar nepatogumų, įgyvendindamas savo nuosavybės teisę, taip pat nėra pakankamas pagrindas varžyti kito asmens nuosavybės teisę. Pagal LAT praktikÄ asmuo gali kreiptis dėl suteikimo teisės naudotis svetimu daiktu tik tada, kai be tokios teisės nustatymo jis negali normaliai įgyvendinti jam priklausančių teisių. Servituto bÅ«tinumas turi bÅ«ti objektyvus, įrodytas ir vienintelis bÅ«das iÅ¡spręsti vieÅ¡pataujančiojo daikto savininko interesų tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ (LAT 2012 n lapkričio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-466/2012).8.3.

IÅ¡nagrinėjus Tarnyboje turimus dokumentus nustatyta, kad Palangos miesto savivaldybės administracija 2014 m. balandžio 25 d. raÅ¡te Nr. (4.17.)-D3-1316 „Dėl reikalavimų pateikimo žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti“ kreipėsi į NŽT Palangos skyrių, praÅ¡ydamas pateikti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriui reikalavimus žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektui rengti; projekto tikslas – suformuoti žemės sklypÄ esamiems statiniams (taip pat ir priklausantiems pareiÅ¡kėjui), eksploatuoti pagal Nekilnojamojo tune kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį.

NŽT Palangos skyrius, atsakydamas į minėtÄ raÅ¡tÄ , 2014 m. gegužės 2 d. iÅ¡davė reikalavimus dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo Nr. 16RE-(14.16.42.)-3.8.4. Pagal Taisyklių 42 punktÄ , formuojant ar pertvarkant žemės sklypus, turi bÅ«ti nustatyta galimybė į kiekvienÄ Å¾emės sklypÄ Ä¯važiuoti (iÅ¡važiuoti) keliu (gatve), besijungiančiu su valstybinės reikÅ¡mės ar vietinės reikÅ¡mės keliais, sudarančiais kelių tinklÄ , arba siÅ«lomi servitutai9.

Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2014 m. birželio 17 d. įsakyme Nr. A1-583 „Dėl direktoriaus 2014 m. balandžio 18 d. įsakymo Nr. A1-355 galiojimo sustabdymo“ sustabdė Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A1-355 galiojimÄ , kol bus paÅ¡alinti savavaliÅ¡kų statybų padariniai (b. l. 67, 71, 75). II 1. Pagal Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti suformuotÄ praktikÄ bei Å¡iuo metu įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ , bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis.

Kai teisinis santykis yra miÅ¡rus, bylos rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalis, Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Nors pareiÅ¡kėjo skunde praÅ¡oma panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2014 m. gegužės 21 d. sprendimÄ Nr. 1SS-(8.5.)-1279 „Dėl skundo nagrinėjimo“ (b. l. 21-22), panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus 2014 m. kovo 5 d. sprendimÄ Nr. 16SD-(14.16.104.)-229 „Dėl servituto nustatymo“ (b. l. 24-25), tačiau pagrindinis (dominuojančio santykio) pareiÅ¡kėjo suformuluotas reikalavimas yra praÅ¡ymas teismui nustatyti servitutÄ (o ne įpareigoti administracines institucijas nustatyti servitutÄ ).Reikalavimas teismui nustatyti servitutÄ yra civilinio pobÅ«džio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.126 straipsnis) ir priskirtinas nagrinėti bendrosios kompetencijos teisme (2013 m. spalio 28 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-120/2013).Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo K.

O. keliamas ginčas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai, todėl Å¡iÄ bylÄ bendrosios kompetencijos teismui galėtų perduoti Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti. Pabrėžtina, kad rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklių nesilaikymas yra absoliutus sprendimo naikinimo pagrindas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 142 straipsnio 2 dalies 1 punktas).2. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 3 dalį, kai administraciniam teismui kyla abejonių, ar byla teisminga bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendžia speciali teisėjų kolegija, į kuriÄ Ä¯eina Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas ir po vienÄ Å¡ių teismų pirmininkų paskirtÄ teisėjÄ .

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 4 dalį administracinis teismas motyvuotÄ nutartį dėl bylos rÅ«Å¡inio teismingumo klausimų sprendimo paduoda per Lietuvos vyriausiÄ jį administracinį teismÄ . Taigi, dėl nagrinėjamos bylos Nr. I-4226-815/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03166-2014-6) teismingumo teismui bÅ«tina kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ , kad Å¡i spręstų bylos pagal pareiÅ¡kėjo K. O. skundÄ atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, UAB sveikatos centrui „Energetikas“ dėl sprendimų panaikinimo ir servituto nustatymo teismingumo klausimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 3 ir 4 dalimis, 105, 106 straipsniais,n u t a r i a: Kreiptis į SpecialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, kad Å¡i spręstų bylos pagal pareiÅ¡kėjo K. O. skundÄ atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, UAB sveikatos centrui „Energetikas“ dėl sprendimų panaikinimo ir servituto nustatymo teismingumo klausimÄ .Nutartį ir administracinę bylÄ Nr. I-4226-815/2015 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-03166-2014-6) siųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.Å i nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                                                                     Raimondas Blauzdžius           Rasa Ragulskytė-Markovienė           Ernestas Spruogis