Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
c06c7585-e0e4-4df0-bf20-bd9cbef8b4c3 AI generated

c06c7585-e0e4-4df0-bf20-bd9cbef8b4c3 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Case Number c06c7585-e0e4-4df0-bf20-bd9cbef8b4c3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese priimta nutartis, kuria pareiÅ¡kėjos antstolės E. M. praÅ¡ymas patenkintas ir vykdomojoje byloje Nr. 0009/13/01167, užvestoje pagal Vilniaus miesto 20-ojo notarų biuro 2013 m. kovo 4 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 876,29 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. P. iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB (duomenys neskelbtini)pakeistas į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB SEB bankÄ , į. k. (duomenys neskelbtini).Minėtoje nutartyje buvo padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida, nurodant neteisingÄ skolininkės D.

Legislator headnote

AI generated

c06c7585-e0e4-4df0-bf20-bd9cbef8b4c3 · Mažeikių rajono apylinkės teismas: M. praÅ¡ymas patenkintas ir vykdomojoje byloje Nr. 0009/13/01167, užvestoje pagal Vilniaus miesto 20-ojo notarų biuro 2013 m. kovo 4 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 876,29 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. P. iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB (duomenys neskelbtini)pakeistas į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB SEB bankÄ , į. k. (duomenys neskelbtini).Minėtoje nutartyje buvo padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida, nurodant neteisingÄ skolininkės D.

Keywords

AI generated
transmission of bank documents procedural misconduct referral of a procedural submission fulfilment of procedural requirements untimely request for extension modification of provisional measures
AI generated
10b75548-b233-4a47-9abc-d10d631d6454
NutartisCivilinės bylos Nr.
686e5668-8a87-4abc-9908-b4d2d214d257
NutartisCivilinė byla Nr.
cd811134-73c4-48b3-80e8-47d1cd451d48
ir antstolei E. M., dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdymo procese pakeitimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) 2016 m. spalio 25 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas vykdymo procese, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 12 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1772-715/2009, pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ bankrutavusiÄ akcinę bendrovę (toliau – B AB) bankÄ (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini), į jo teisių ir pareigų perėmėjÄ UAB (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 31 d. pradinis ieÅ¡kotojas ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininko prievoles, kurių įvykdymo reikalaujama vykdomojoje byloje Nr. 0009/09/03511.PraÅ¡ymas tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad antstolei E. M. praÅ¡ymas pateikti vykdomÄ sias bylas buvo iÅ¡siųstas 2016 m. spalio 26 d. bei į tai, kad antstolė vykdomÄ sias bylas pateikė 2016 m. lapkričio 4 d., t. y. pažeidus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatytus terminus, todėl praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas pažeidžiant septynių dienų terminÄ .IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1772-715/2009 dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A.
e3dc8823-02e1-4f43-ab2d-3caa8a252aac
ir antstolei Elenai Miliauskienei, dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdymo procese pakeitimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Baltijos kredito sprendimai“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas vykdymo procese, pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 1 d. teismo įsakymÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. L2-2041-853/2011, pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ bankrutavusiÄ akcinę bendrovę (toliau – B AB) bankÄ â€žSnoras“, j. a. k. 112025973, į jo teisių ir pareigų perėmėjÄ UAB „Baltijos kredito sprendimai“, j. a. k. 303939377. 2015 m. liepos 31 d. pradinis ieÅ¡kotojas ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininko prievoles, kurių įvykdymo reikalaujama vykdomojoje byloje Nr. 0009/11/04478.Kadangi antstolė Elena Miliauskienė pagal teismo 2016 m. spalio 28 d. praÅ¡ymÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/11/04478 pateikė 2016 m. lapkričio 4 d., todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nagrinėtinas nesilaikant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalyje numatyto termino.
ef03b0ab-3bb3-4f76-926c-2391c0a11b71
NutartisCivilinės bylos Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. P2-152-344/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02355-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 116.10.1.; 117.1. (S)                                                                                                                                                                              MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 3 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,civilinėje byloje dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese rašytinio proceso tvarka, n u s t a t ė :Mažeikių rajono apylinkės teisme 2015 m. liepos 8 d. pareiškėjos antstolės E. M. prašymu suinteresuotiems asmenims UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini)bankui ir skolininkei D.

P. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese priimta nutartis, kuria pareiÅ¡kėjos antstolės E. M. praÅ¡ymas patenkintas ir vykdomojoje byloje Nr. 0009/13/01167, užvestoje pagal Vilniaus miesto 20-ojo notarų biuro 2013 m. kovo 4 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 876,29 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. P. iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB (duomenys neskelbtini)pakeistas į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB SEB bankÄ , į. k. (duomenys neskelbtini).Minėtoje nutartyje buvo padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida, nurodant neteisingÄ skolininkės D.

P. pavardę – P.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės. Klaidos iÅ¡taisymo klausimas iÅ¡sprendžiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.Atsižvelgiant į tai, kad yra padaryta aiÅ¡ki raÅ¡ymo apsirikimo klaida, todėl ji taisytina, nurodant, teisingÄ skolininkės D.

P. pavardę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 290‑291 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡taisyti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. P2-152-344/2015, padarytÄ raÅ¡ymo apsirikimÄ â€“ skolininkės pavardė „P.” iÅ¡taisyti į „P.“.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Edita Gailienė