Legislator Case Law & Legislation
c06b2ad4-032f-49dc-869f-222a7caad2de AI generated

c06b2ad4-032f-49dc-869f-222a7caad2de · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Case Number c06b2ad4-032f-49dc-869f-222a7caad2de
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n  u  s  t  a  t  ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis iki 1993 m. liepos 1 d. ir Å¡iuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jis 1980 m. buvo Lietuvoje, čia padarė nusikaltimÄ , už kurį buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Atlikęs bausmę 1984 m. apsigyveno Lietuvoje ir nuo to laiko nebuvo iÅ¡ Lietuvos iÅ¡vykęs, nes nusprendė čia gyventi.

Legislator headnote

AI generated

c06b2ad4-032f-49dc-869f-222a7caad2de · Lazdijų rajono apylinkės teismas: Nuosprendžiai, nutartys, teistumo pažymos, kaltinamojo apklausos protokolo iÅ¡raÅ¡as ir pažymos patvirtina, kad V. D. nuteistas 1986 m. rugsėjo 23 d. Å alčininkų rajono apylinkės teismo laisvės atėmimo bausme, tardymo ir bylos nagrinėjimo metu gyveno (duomenys neskelbtini), dirbo ,, (duomenys neskelbtini)“ tarybiniame Å«kyje statybos brigados darbininku nuo 1984 m. kovo 20 d.(b. l. 39-96). IÅ¡ pažymos matyti, kad 1993 m. spalio 25 d. V. D. paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos darbų kolonijos (b. l. 6).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-493-743/2012(Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00367-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 128.2.; 128.15.1.; 116.4. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S  P  R  E  N  D  I  M  A  SLIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU2012 m. lapkričio 14 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant RÅ«tai Stanulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. D., jo atstovui advokatui Juozui Å ilanskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagri­nėjo civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo pagal V.

D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,n  u  s  t  a  t  ė : PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis iki 1993 m. liepos 1 d. ir Å¡iuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad jis 1980 m. buvo Lietuvoje, čia padarė nusikaltimÄ , už kurį buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Atlikęs bausmę 1984 m. apsigyveno Lietuvoje ir nuo to laiko nebuvo iÅ¡ Lietuvos iÅ¡vykęs, nes nusprendė čia gyventi.

Jis gyveno (duomenys neskelbtini). 1986 m. buvo nuteistas ir tik 1993 m. spalio 25 d. buvo paleistas atlikęs bausmę. Nuo šio momento jis atvyko į (duomenys neskelbtini), kuriame nuolat gyvena G. namuose, padeda jiems ūkio darbuose, verčiasi atsitiktiniais darbais, iš kurių gauna šiek tiek pajamų, be to, pats gamina šluotas, kotus įvairiems įrankiams, kuriuos pardavinėja žmonėms ir gauna šiek tiek pinigų pragyvenimui. Iš šių pajamų parduotuvėse įsigyja drabužių, maisto, rūkalų, taisosi dantis.

Å is Lietuvoje gyvenimo faktas jam sukels teisines pasekmes, nes jis įgis teisę gauti leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 100). Atsiliepime nurodo pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraujantis (b. l. 35,36). Mokėjimo nurodymas patvirtina, kad žyminį mokestį sumokėjo pareiÅ¡kėjas (b. l. 4). IÅ¡raÅ¡as ir pažyma patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas nuo 1987 m. rugsėjo 1 d. mokėsi Kapsuko 4-oje profesinėje mokykloje, kuriÄ baigė 1988 m. liepos 1 d. ir įgijo suvirintojo elektra rankiniu bÅ«du antros kvalifikacinės kategorijos, specialybę; nukreiptas darbui į įstaigÄ OČ 12/3 (b. l. 8,9,26).

Nuosprendžiai, nutartys, teistumo pažymos, kaltinamojo apklausos protokolo išrašas ir pažymos patvirtina, kad V. D. nuteistas 1986 m. rugsėjo 23 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo laisvės atėmimo bausme, tardymo ir bylos nagrinėjimo metu gyveno (duomenys neskelbtini), dirbo ,, (duomenys neskelbtini)“ tarybiniame ūkyje statybos brigados darbininku nuo 1984 m. kovo 20 d.(b. l. 39-96). Iš pažymos matyti, kad 1993 m. spalio 25 d. V. D. paleistas iš Marijampolės pataisos darbų kolonijos (b. l. 6).

Pareiškėjas charakterizuojamas kaip ramaus būdo, santūrus, kuklus (duomenys neskelbtini)bendruomenės narys, dirbantis G. ir J. G. ūkyje, kur jam suteiktas ir gyvenamasis plotas (b. l. 13,31). Pažyma patvirtina, kad V. D. gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikos nedeklaruota (b. l. 33). Liudytojai G. K. ir J. G. parodė, kad pareiškėjas gyvena J. G. sodyboje: viename name gyvena J. G. šeima, o kitas namas, esantis toje sodyboje, suteiktas gyventi V. D.. Pareiškėjas pragyvena iš užsidirbtų pinigų, dirba ūkyje, gamina šluotas, kotus įvairiems įrankiams, kuriuos parduoda ir taip pragyvena.

Užsieniečiai, kurie gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993 m. liepos 1 d. ir Å¡iuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, tačiau duomenys apie jų gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje nėra įraÅ¡yti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose, privalo teismo tvarka nustatyti juridinį faktÄ apie gyvenimÄ Lietuvos Respublikoje iki nurodyto laikotarpio ir kad Å¡iuo metu gyvena Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teisme užsienietis privalo įrodyti, kad jis turi teisėtÄ pragyvenimo Å¡altinį Lietuvos Respublikoje, moka pajamų ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus mokesčius ar įmokas ir turi gyvenamÄ jÄ patalpÄ Lietuvos Respublikoje (Ä®statymo dėl užsieniečių teisinės padėties 2 straipsnio 2 dalis).

Å io teisinio reglamentavimo kontekste įvertinus anksčiau aptartus įrodymus, pripažintina įrodytu, kad pareiÅ¡kėjas nuo 1980 m. ir Å¡iuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, jis turi gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t.y. namÄ (duomenys neskelbtini), kurį jam panaudos teisiniais santykiais perdavė naudotis J. G.. Jis turi teisėtas pajamas, nes dirba J. G. Å«kyje, be to gamina darbo įrankius, kuriuos realizuodamas taip pat gauna pajamų, kurias iÅ¡leisdamas Lietuvos Respublikoje, gaudamas gydymo ar teisines paslaugas sumoka netiesioginius mokesčius, įmokas Lietuvos Respublikai.

Å ių įrodymų kontekste pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas įrodė aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). PareiÅ¡kėjas kitokiu bÅ«du negali gauti faktÄ patvirtinančių dokumentų. Tam, kad galėtų gauti leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, Å¡is juridinis faktas nustatytinas teis­mine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 445 straipsnis).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, - 17,70 Lt, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso ko­dekso 259, 260, 268, 448 str., 576 straipsniais, teisėjan  u  s  p  r  e  n  d  ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993 m. liepos 1 d. ir Å¡iuo metu gyvena Lietuvos Respublikos teritorijoje. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tam, kad pareiÅ¡kėjas galėtų gauti leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo V.

D. 17,70 Lt (septyniolika litų 70 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas paduodant apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Asta Vailionienė