c06aba4f-73bf-41a4-b617-a5e1a5e7d7fb · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-2801-254/2012Procesinio sprendimo kategorija: 117.1; 106.8.1; 27.2. (S)                                                                                                      Proceso Nr.2-56-3-00955-2012-0KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gruodžio 5 d.Kaunas                           Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama pareiškėjo UAB „Srega“ generalinio direktoriaus Ž.

P. pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti UAB „Srega“ restruktÅ«rizavimo bylÄ priėmimo klausimÄ n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „Srega“ generalinis direktorius Ž. P. praÅ¡o iÅ¡kelti UAB „Srega“ restruktÅ«rizavimo bylÄ ir įmonės restruktÅ«rizavimo administratoriumi paskirti UAB Ä®monių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biurÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad įmonė įkurta 2000-12-06, kurios pagrindinė komercinė veikla yra medinių langų ir durų gamyba. Pastaruoju laikotarpiu subankrutavo ar pristabdė veiklÄ beveik visi įmonės nuolatiniai klientai, susidarė apyvartinių lėšų trÅ«kumas, atsirado laikinos finansinės problemos, vėluojama atsiskaityti su partneriais, subrangovais, tiekėjais.

Pagrindinės priežastys, sukėlusios bendrovei laikinas problemas yra ekonominė krizė ir dėl to sumenkusi bankų kreditavimo veikla. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad yra visos restruktÅ«rizavimo taikymo sÄ lygos. PareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti. Ä®RÄ® 4 straipsnio nuostatos reglamentuoja, kad restruktÅ«rizavimas gali bÅ«ti pradėtas, jeigu įmonė:

1) turi finansinių sunkumų arba yra reali tikimybė, kad jų turės per artimiausius 3 mėnesius;

2) nėra nutraukusi veiklos;

3) nėra bankrutuojanti ar bankrutavusi;

4) įsteigta ne mažiau kaip prieš 3 metus iki pareiškimo teismui dėl įmonės restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimo dienos;

5) nuo teismo sprendimo baigti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ arba nutarties nutraukti bylÄ Å¡io įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais įsiteisėjimo dienos praėjo ne mažiau kaip 5 metai. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad UAB „Srega“ nėra pripažinta bankrutuojančia ar bankrutavusia. Tačiau teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2012-11-19 nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. B2-2525-395/2012, UAB „Srega“ iÅ¡kelta bankroto byla ir Å¡i nutartis įsiteisėjo (2012-11-29), todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti, kaip nenagrinėtinas teisme, kuomet įsiteisėjusia teismo nutartimi konstatuota, kad įmonė yra bankrutuojanti, todėl nėra Ä®RÄ® 4 straipsnyje numatytų sÄ lygų pradėti jos restruktÅ«rizavimÄ (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291, 335 straipsniais n u t a r i a :

             PareiÅ¡kėjo UAB „Srega“ generalinio direktoriaus Ž. P. pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti UAB „Srega“ restruktÅ«rizavimo bylÄ atsisakyti priimti.                    Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .    Teisėja                                                                                                                Dalė Burdulienė