c0686ff5-e33c-4910-889f-e2322e693f6c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-11580-924/2016Teisminio proceso Nr. 2-05-3-00883-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims O. K., V. K., antstolei Audronei Adomaitienei, dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas UAB „Gelvora“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti suinteresuoto asmens (skolininkės) O.

K. turto dalį bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu V. K. nuosavybėje, nustatant, kad jai priklauso pusė (viena antroji) visų sutuoktinio pajamų, kurias jis gauna iÅ¡ UAB „Flameksas“ ir Ko. PraÅ¡yme nurodė, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo vykdmojÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės O. K., ieÅ¡ieÅ¡kkotojo UAB „Gelvora“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0036/15/01765). UAB „Gelvora“ gavo antstolės siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

CPK 593 straipsnyje nustatyta pareiÅ¡kimų, teismui pateiktų vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjimo tvarka. PareiÅ¡kimÄ teismas turi iÅ¡nagrinėti ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 str. 2 d.); pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas nusprendžia kitaip (CPK 593 str. 3 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).           PraÅ¡ymas tenkintinas.Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnio, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali praÅ¡yti sprendimÄ Ä¯vykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.Byloje nustatyta, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-3539-894/2012 dėl 1205,33 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų (14,25 procentų palÅ«kanos nuo 377,11 eurų sumos) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės O.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Gelvora“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomneys neskelbtini)) (taip pat teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). 2016-04-04 antstolė areÅ¡tavo sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalį (virÅ¡ijančiÄ vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ , bet ne daugiau kaip 1997,84 Eur) ir priėmė siÅ«lymÄ (įpareigojimÄ ) kreditoriui UAB „Gelvora“ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo.             CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. Byloje nustatyta, kad skolininkės O. K. sutuoktinis V.

K. yra dirbantis bei gauna pajamų. Duomenų, kad jų santuoka butų nutraukta, ar kad jie bÅ«tų sudarę Vedybų sutartį nėra (patikrinti teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, Vedybų sutarčių registras). Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe, t. y. bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Å io straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Duomenų, kad areÅ¡tuotas turtas ar jo dalis bÅ«tų skolininko sutuoktinės asmeninė nuosavybė, nėra. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 str. 2 d.).Pagal CK 3.117 straipsnį, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , todėl teismas sprendžia, kad skolininkei O.

K. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis jos sutuoktinio V. K. su darbo santykiais susijusių pajamų, gaunamų UAB „Flameksas“ ir Ko, į.k. 135843328, buveinė Savanorių pr. 315B, Kaunas.              Atsižvengiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 667 str., teismasn u t a r i a :PareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei O.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio V. K. su darbo santykiais susijusių pajamų, gaunamų UAB „Flameksas“ ir Ko, į.k. 135843328, buveinė Savanorių pr. 315B, Kaunas.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Edvardas Paliokas