c066f0f5-fa25-4727-b6fb-e53ce63317a2 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-775-1021/2016Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00700-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.11; 2.14.3. (S) ROIK:16061726689 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 11 d. VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis,sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kis, VilkaviÅ¡kio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. Teismas nustatė: A. D. 2016 m. rugsėjo 10 d. apie 21.23 val., (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kis, VilkaviÅ¡kio r. sav., bÅ«dama neblaivi, telefonu žinomai melagingai iÅ¡kvietė spec. tarnybÄ - policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama, kad adresu (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kis, VilkaviÅ¡kio r. sav., galimai vyksta smurtas artimoje aplinkoje, ko policijos pareigÅ«nams atvykus minėtu adresu nebuvo nustatyta, Å¡iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 186 str..Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (ATPK 272 str.1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. D. į bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje 2016-10-11 10:00 val. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiama A. D. po administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo, paaiÅ¡kino, kad 2016 m. rugsėjo 10 d. vakare į namus atėjo jos sesuo A. A. su vyru P. A. ir jų mažamečiais vaikais.

A. D. su sesers vyru gėrė degtinę. PrieÅ¡ tai ji buvo iÅ¡gėrusi alaus. A. D. vyro tÄ dienÄ namuose nebuvo. Apie 21.00 val. jos sesuo su Å¡eima išėjo namo, bet bÅ«dami pas A. D. namuose susipyko, bet nesimušė. A. D. buvo apsvaigusi. Sesers Å¡eimas išėjus, ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į sesers Agnės namus, nes manė, kad seserį gali muÅ¡ti vyras, bet tai buvo tik A. D. pamÄ stymai, ji nežinojo ar jie pykosi namuose, ar ne. Taip pasielgė, nes buvo neblaivi, su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi (b.4 l.).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., padarymo faktÄ ir A. D. kaltę be jo prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1 l.), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), A. D. paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), P. A. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), A. A. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-9), informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 10-12), asmens duomenys (b. l. 13,14). Byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais bei įvertintais įrodymais nustatyta, kad A.

D. suprato, kad kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. ir yra baustina.ATPK 186 str. sankcija už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ numato administracinę nuobaudÄ - baudÄ nuo 86 iki 173 eurų arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų.ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. D. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). R. B. administracinį teisės pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus turėdama galiojančiÄ administracinę nuobaudų už vienarūšį administracinį teisės pažeidimÄ , kas remiantis ATPK 32 str. 1 d. 5 p. pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, A.

D. skirtina administracinė nuobauda – bauda. ATPK 302 apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat 2 atsakomybę sunkinančios aplinkybės, A. D. skirtina bauda artimesnė  ATPK 186 str. sankcijoje numatytam baudos maksimumui, t. y. 150 € bauda. Tokiu bÅ«du bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai: nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Remdamasis virÅ¡ paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str.,37 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas nutaria:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., ir skirti 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä pasiųsti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio r. PK ir įteikti (pasiųsti) A. D.. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061726689.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Jonas Abraitis