c0643df1-d92e-461f-a229-1ef65207c554 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-13684-867/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01787-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.10.7; 3.4.5.19 (S) K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 5 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, sekretoriaujant Karolinai Butkienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Vaclovui JanuÅ¡auskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal nepilnamečių D.

M. ir V. M. įstatyminės atstovės J. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys J. B., V. L. ir A. M.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti terminÄ priimti palikimui atsiradusiam po V. M., mirusio (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad V. M. yra jos nepilnamečių vaikų D. M. ir V. M. tėvas, kuris (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimu kreipėsi į Molėtų rajono 2-Ä jį notarų biurÄ ir priėmė savo tėvo J. M., mirusio (duomenys neskelbtini), tačiau paveldėjimo liudijimas nėra iÅ¡duotas.

Norint, kad jos nepilnamečiai vaikai priimtų savo tėvo palikimÄ bÅ«tina atnaujinti terminÄ palikimo priėmimui, nes jis yra praleistas. Mano, kad įstatymo nustatytas terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį informuoti tinkamai. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovas palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad priežastys palikimui priimti turėtų bÅ«ti pripažintos svarbiomis, nes patys paveldėtojai yra nepilnamečiai ir patys laiku negalėjo tinkami įgyvendinti savo teisių ar atlikti veiksmų, susijusiu su tėvo palikimo priėmimu.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui vaikų vardu priimti praleido, nes neturėjo jokių duomenų apie V. M. brolius ir seseris, o tų duomenų surinkimas užtruko. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjos atstovo teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. M. (b.l. 5). D. M., gimęs (duomenys neskelbtini) ir V. M., gimusi (duomenys neskelbtini), yra V. M. ir J.

Z. vaikai (b.l. 6-7). IÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad V. M. tėvai Teresė N. M., mirė (duomenys neskelbtini), o tėvas J. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 28). Suinteresuoti asmenys J. B., V. L. ir A. M. yra V. M. brolis ir seserys (b.l. 29). Byloje pateiktas Molėtų rajono 2-ojo notarų biuro 2018 m. spalio 10 d. raÅ¡tas Nr. S-668 patvirtina, kad notarų biure yra vedama paveldėjimo byla užvesta po J. M. mirties, paveldėtojai pagal įstatymÄ po savo tėvo mirties yra J.

B., V. L., A. M. ir V. M., tačiau V. M. paveldėjimo teisės liudijimas į jam priklausančiÄ Â¼ dalį palikimo dar nėra iÅ¡duotas (b.l. 17). Nustatyta, kad V. M. po savo tėvo J. M. mirties per įstatymo nustatytÄ terminÄ notarui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (b.l. 18). Ä® bylÄ pateikti duomenys iÅ¡ Klaipėdos rajono trečiojo notarų biuro patvirtina, kad po V. M. mirties nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai nesikreipė ir paveldėjimo byla nėra užvesta.

IÅ¡ prie praÅ¡ymo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad J. Z. (duomenys neskelbtini) sprendimu buvo skirta antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje dėl įstatymo nustatyto praleisto termino priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu. Priimti palikimÄ D. M. ir V. M. turėjo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra per tris mėnesius skaičiuojant nuo 2017 m. gruodžio 29 d. (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). PareiÅ¡kėja yra įstatyminė nepilnamečių vaikų D. M. ir V.

M. atstovė. Nustatyta, kad nepilnamečiai D. M. ir V. M. negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo po jų tėvo V. M. mirties, nes praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti. V. M. vaikai D. M. ir V. M. yra pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai paveldint palikimÄ po savo tėvo mirties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, todėl ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusÄ bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Pažymėtina, kad nepilnamečiai vaikai negali dalyvauti civiliniuose santykiuose, jų interesus priimant palikimÄ ar jo atsisakant turi atstovauti įstatyminiai atstovai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nepilnamečių vaikų motina J. Z. Å¡ios pareigos savalaikiai neatliko dėl teisinių žinių trÅ«kumo. Teismas, vadovaudamasis prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu, protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, į tai, kad pareiÅ¡kėjos laiku neatliktas įstatyme nurodytas veiksmas dėl palikimo priėmimo neturėtų lemti neigiamų pasekmių (teisės paveldėti praradimo) atsiradimo iÅ¡laikymo reikalingiems vaikams, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju praleistas palikimo priėmimo terminas turi bÅ«ti atnaujintas, pripažinus, kad Å¡is terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnis ir CK 1.5 straipsnis).

Pagal CK 5.50 straipsnio 1 dalį draudžiama priimti palikimÄ iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ , todėl sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodytinas konkretus paveldėtinas turtas, nes paveldėto turto apimtį nustato notaras, iÅ¡duodamas paveldėjimo teisės liudijimÄ . Jeigu įpėdinis pagal įstatymÄ ar įpėdinis pagal testamentÄ nepriėmė palikimo, tai palikimo dalis, priklausiusi tam įpėdiniui, atitenka įpėdiniams pagal įstatymÄ ir padalijama jiems lygiomis dalimis (CK 5.61 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 2914, 578 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti nepilnamečių D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatyminei atstovei J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ jų tėvo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir šį terminÄ pratęsti trims mėnesiams, pradedant skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėja Inga Sakalauskaitė