c061f3f2-683d-4080-82a4-e3724e2c81d6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4139-122/2012.Proceso Nr. 2-06-3-01939-2012-8.Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 128.11.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. vasario 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų P. M. B. ir R. J. B. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Linai Pužienei, K. G. dėl antstolės Linos Pužienės veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjai P. M.

B. ir R. J. B. kreipėsi į antstolę LinÄ Pužienę su skundu dėl jos veiksmų, praÅ¡ydami panaikinti 2012-01-18 antstolės priimtÄ patvarkymÄ , kuriuo ji atsisakė sustabdyti vykdomÄ sias bylas, vykdomas jų atžvilgiu, ar atidėti vykdymo veiksmus jose, taip pat praÅ¡ydami sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus iki tol, kol bus iÅ¡nagrinėtos civilinės bylos, susijusios su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjai nurodė, jog Klaipėdos apygardos teismas 2011-11-30 nutartimi patenkino jų skundÄ ir iÅ¡ dalies pakeitė Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-08-08 nutartį – panaikino nutarties dalį, kurioje nurodyta skolininkams P. M.

B. ir R. J. B., kad Å¡ios nutarties priėmimas neatleidžia jų nuo pareigos vykdyti galiojantį ir nepakeistÄ Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-06-01 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-164-03/2005, ir skolininkams buvo nustatytas naujas terminas savo lėšomis paÅ¡alinti žemės sklypo bendro naudojimo dalyje savavaliÅ¡kai pastatytus keturis gelžbetoninius garažus, visas statybines plytas bei visas pasodintas eglaites. Minėta nutartimi taip pat buvo panaikinta Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-08-08 nutarties dalis, kuria netenkintas skolininkų praÅ¡ymas sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ar atidėti vykdymo veiksmus ir įpareigoti antstolę LinÄ Pužienę iÅ¡spręsti skolininkų praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo.

PaaiÅ¡kino, jog antstolė 2012-01-18 patvarkyme Nr. 3.4-1059 nurodo, kad pagal skolininkų pateiktÄ praÅ¡ymÄ nėra teisinio pagrindo sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , todėl skolininkų praÅ¡ymas netenkintinas. Klaipėdos apyggardos teismas 2011-11-30 nutartyje nurodė, jog antstolė, suraÅ¡ydama 2010-07-23 aktÄ dėl sprendimo neįvykdymo, neįsigilino į konkrečias sprendimo neįvykdymo aplinkybes bei priežastis – nebuvo iÅ¡spręstas skolininkų praÅ¡ymas dėl vykdymosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo ir kiti klausimai.

Tačiau antstolė Å¡ių reikalavimų neprisilaikė, neatsižvelgė į tai, kad jai buvo pateikti visi duomenys apie vykstančius civilinių bylų procesus (Klaipėdos rajono apylinkės teisme yra neiÅ¡spręstos civilinės bylos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo bei dėl ribų nustatymo ir norminių aktų panaikinimo, susijusios su ginčo žemės sklypu), o formaliai pritaikė procesines teisės normas, todėl jos patvarkymas yra neteisėtas ir turi bÅ«ti panaikintas.Antstolė Lina Pužienė 2012-02-10 priėmė patvarkymÄ , kuriuo skolininkų skundo netenkino.

Nurodė, jog įstatymo nuostatos numato baigtinį vykdymo veiksmų sustabdymo sÄ raÅ¡Ä , o skolininkai nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galimas vykdymo veiksmų sustabdymas ar atidėjimas, todėl jų skundas buvo nepatenkintas ir persiųstas Klaipėdos miesto apylinkės teismui.PareiÅ¡kėjų skundas netenkintinas (Civilinio proceso kodekso 513 str.).Pažymėtina, jog, vertinant antstolio veiksmų teisėtumÄ , atsižvelgtina į tai, ar, atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikosi savo pagrindinės pareigos - savo iniciatyva imasi visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padeda Å¡alims ginti jų teises ir įstatymo saugomus interesus (Civilinio proceso kodekso 634 str. 2 d.).

Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiÅ¡kiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, nevirÅ¡yti jam teisės aktų suteiktų įgaliojimų (Civilinio proceso kodekso 583 str.). Taip pat, vykdant vykdomuosius veiksmus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdomųjų dokumentų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pagal 2009-10-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-18-778/2009 dėl atsakovui R.

J. B. (kartu su atsakove P. M. B.) skirto įpareigojimo atstatyti gyvenamojo namo bendrojo naudojimo laiptų aikÅ¡telę, esančiÄ gyvenamojojo namo pirmame aukÅ¡te, ir atstatyti į Å¡iÄ aikÅ¡telę vedančias duris iÅ¡ patalpų 1-11, taip pat įpareigoti atsakovus nugriauti gyvenamojo namo palėpėje savavaliÅ¡kai pastatytÄ patalpÄ , plane pažymėtÄ indeksu „K“, ir savo lėšomis paÅ¡alinti žemės sklypo bendro naudojimo dalyje savavaliÅ¡kai pastatytus keturis gelžbetoninius garažus, visas statybines plytas bei visas pasodintas eglaites adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo K.

G. naudai antstolės Linos Pužienės kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0109/09/01784. Pagal 2009-10-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-18-778/2009 dėl atsakovei P. M. B. (kartu su atsakovu R. J. B.) skirto įpareigojimo atstatyti gyvenamojo namo bendrojo naudojimo laiptų aikÅ¡telę, esančiÄ gyvenamojojo namo pirmame aukÅ¡te, ir atstatyti į Å¡iÄ aikÅ¡telę vedančias duris iÅ¡ patalpų 1-11, taip pat įpareigoti atsakovus nugriauti gyvenamojo namo palėpėje savavaliÅ¡kai pastatytÄ patalpÄ , plane pažymėtÄ indeksu „K“, ir savo lėšomis paÅ¡alinti žemės sklypo bendro naudojimo dalyje savavaliÅ¡kai pastatytus keturis gelžbetoninius garažus, visas statybines plytas bei visas pasodintas eglaites adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kotojo K.

G. naudai antstolės Linos Pužienės kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0109/09/01783. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-06-01 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-164-03/2005, kurio pagrindu buvo iÅ¡duoti vykdomieji dokumentai, buvo apskųstas apeliacine tvarka, tačiau Klaipėdos apygardos teismas 2007-05-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1-3/2007 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimo dalį, kuria atsakovai buvo įpareigoti atstatyti gyvenamojo namo bendrojo naudojimo laiptų aikÅ¡telę, esančiÄ gyvenamojo namo pirmame aukÅ¡te, ir kt. paliko nepakeistÄ .

Klaipėdos rajono apylinkės teismas, nagrinėdamas antstolės Linos Pužienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo nevykdymÄ , 2011-08-08 nutarties rezoliucinėje dalyje skolininkams R. J. B. ir P. M. B. iÅ¡aiÅ¡kino, kad nutarties neskirti jiems baudos priėmimas neatleidžia skolininkų nuo pareigos vykdyti galiojantį ir nepakeistÄ Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-06-01 sprendimÄ , ir nustatė naujÄ terminÄ iki 2012-04-30 savo lėšomis įvykdyti 2009-10-30 vykdomÄ jame raÅ¡te nustatytus įpareigojimus; skolininkų praÅ¡ymas sustabdyti vykdomÄ sias bylas buvo nepatenkintas.

Apskundus Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-08-08 nutartį, Klaipėdos apygardos teismas 2011-11-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1753-538/2011 minėtÄ 2011-08-08 nutartį pakeitė ir įpareigojo antstolę LinÄ Pužienę iÅ¡spręsti skolininkų praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo. Antstolė Lina Pužienė 2012-01-18 priėmė patvarkymÄ Nr. 3.4.-1059, kuriuo skolininkų praÅ¡ymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo netenkino.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas.

Å i įstatymo nuostata reiÅ¡kia, kad be pateikto vykdomojo dokumento draudžiama atlikti vykdomuosius veiksmus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog antstolė teisėtai bei pagrįstai priėmė vykdyti 2009-10-30 Klaipėdos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-18-778/2009 ir, atsižvelgiant į antstolio profesinę veiklÄ reglamentuojančias teisės normas, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas.Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimÄ antstoliui spręsti sustabdymo reikalingumÄ skirstomas į dvi rÅ«Å¡is: privalomÄ jį (Civilinio proceso kodekso 626 str.) ir fakultatyvųjį (Civilinio proceso kodekso 627 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 626 ir 627 straipsniuose iÅ¡vardyti skirtingi pagrindai sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 627 straipsnyje nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as, kokiu atveju antstolis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus:

1) kai raštu prašo išieškotojas;

2) skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniÅ¡ka, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos;

3) kai skolininkas gydosi ligoninėje;

4) kai paskelbta skolininko paieška (Civilinio proceso kodekso 620 straipsnis);

5) kai yra iÅ¡keldinimo byla, jei skolininkas ar jo Å¡eimos narys suserga, – gavęs dokumentÄ iÅ¡ gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniÅ¡ka;

6) teismui iÅ¡reikalavus vykdomÄ jÄ bylÄ . Svarbu pažymėti, jog antstolis, tik esant pagrindams, nustatytiems Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 626 straipsnyje, yra imperatyviai įpareigojamas stabdyti veiksmus vykdomojoje byloje, tuo tarpu, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 627 straipsnio nuostatomis, antstoliui suteikiama teisė, atsižvelgiant į praÅ¡yme nurodytus argumentus, sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , tačiau teisės turėjimas nereiÅ¡kia imperatyvumo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 627 straipsnio prasme.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog skolininkai į antstolę kreipėsi su praÅ¡ymu sustabdyti vykdomÄ sias bylas ar atidėti vykdymo veiksmus tuo pagrindu, kad Klaipėdos rajono apylinkės teisme yra neiÅ¡spręstos civilinės bylos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo bei dėl ribų nustatymo ir norminių aktų panaikinimo, susijusios su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini).Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , jog, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 627 straipsnio nuostatomis, antstoliui suteikiama teisė, atsižvelgiant į praÅ¡yme nurodytus argumentus, sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ , tačiau teisės turėjimas nereiÅ¡kia imperatyvumo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 627 straipsnio prasme, bei į tai, kad minėtame straipsnyje yra nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, kokiu atveju antstolis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sustabdyti vykdomÄ jÄ bylÄ arba atidėti vykdymo veiksmus, konstatuotina, jog antstolė pagrįstai bei teisėtai atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo (Civilinio proceso kodekso 627 str.).

Vykdomosios bylos sustabdymas skolininkų praÅ¡ymu dėl to, kad vyksta teisminiai procesai dėl ginčo žemės sklypo, nėra numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 626 bei 627 straipsniuose nei kaip privalomas, nei kaip fakultatyvus vykdomosios bylos sustabdymo pagrindas. Teismas nesutinka su pareiÅ¡kėjų teiginiais, kad skundžiamas antstolio patvarkymas pažeidžia jų teisėtus interesus vykdymo procese, kadangi pareiÅ¡kėjai pagal vykdomÄ jį dokumentÄ yra skolininkai, o, vykdant teismo sprendimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta ir į teisėtus iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas.

Išnagrinėjus objektyviai, visapusiškai ir išsamiai visas skundo aplinkybes bei įrodymus, darytina išvada, jog antstolės 2012-01-18 priimtas patvarkymas yra teisėtas bei pagrįstas, todėl jį naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.Vadovaujantis išdėstytu, laikytina, kad pareiškėjų skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (Civilinio proceso kodekso 513 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : netenkinti pareiškėjų P. M.

B. ir R. J. B. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei Linai Pužienei, K. G. dėl antstolės Linos Pužienės veiksmų.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0109/09/01783 ir Nr. 0109/09/01784 grÄ Å¾inti antstolei Linai Pužienei.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                      Elena Pauliukienė            Â