c061d4fd-df36-48d5-a07d-2f8e76d4d2f3 · Plungės apylinkės teismas

?Byla Nr. E1-608-999/2022 Teisminio proceso Nr. 1-22-3-00009-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.3; 2.1.10.1 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 15 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Daina Dyburienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Latvijos Respublikos Teisingumo ministerijos praÅ¡ymÄ dėl Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022 m. vasario 4 d. sprendimu Nr. 115180002222 V. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas n u s t a t ė : 1. 2022 m. spalio 11 d. teisme gautas persiųstas iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos prašymas dėl Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022-02-04 sprendimu Nr. 115180002222 V. R. paskirtos 5000 Eur baudos, 1617,90 Eur kompensacijos nukentėjusiajam ir 8,90 Eur proceso išlaidų, iš viso 6626,80 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, remiantis 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

2. V. R. į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimo į paskirtÄ teismo posėdį įteikti nepavyko, Å¡aukimas grįžo neįteiktas. Teismo nutartimi skirtas minėto asmens atvesdinimas neįvykdytas. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato 2022 m. lapkričio 14 d. praneÅ¡ime „Dėl nutarties vykdymo“ nurodyta, kad buvo nuvykta (duomenys neskelbtini), tačiau minėtas asmuo minėtu adresu nebuvo rastas. Policijos registrų duomenimis nustatyta, kad V. R. 2014 m. lapkričio 14 d. iÅ¡vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir jo gyvenamoji vieta nėra žinoma. Registruose turimu mobiliojo telefono numeriu, V. R. neatsako. Taip pat buvo susisiekta su V. R. dukra A. R., kuri nurodė, jog su tėvu V. R. nebendrauja, jo kontaktinių duomenų neturi ir nežino, kur pastarasis galėtų gyventi. Taigi, kitų kontaktinių pastarojo duomenų nenustatyta, taip pat dabartinė gyvenamoji bei buvimo vieta nėra žinoma.

3. Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdį pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama minėtiems proceso dalyviams nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : Prašymas atmestinas. 4. 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas) yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę.

Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi bÅ«tinų priemonių, kad jie bÅ«tų vykdomi, iÅ¡skyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytÄ pagrindÄ nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtÄ piniginę sankcijÄ , nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos piniginės sankcijos teisingumo.

Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi bÅ«ti suprantamas kaip absoliuti šį klausimÄ sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019, Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-355-576/2019).

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankcijÄ pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kuriÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad teismingumas nustatomas pagal asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, faktinės gyvenamosios vietos adresÄ arba turto, iÅ¡ kurio bus galima iÅ¡ieÅ¡koti, buvimo vietÄ .

6. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, jog Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo 2022-02-04 sprendimu Nr. 115180002222 V. R. paskirta 5000 Eur bauda, 1617,90 Eur kompensacija nukentėjusiajam bei 8,90 Eur proceso iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 6626,80 Eur. V. R. nubaustas už tai, kad tyrime tiksliai neiÅ¡aiÅ¡kintoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2022-01-07, T. P. ir V. R., vykdydami ankstesnį susitarimÄ , turėdami tikslÄ pergabenti nelegalius alkoholinius gėrimus, vedami tyrime neiÅ¡aiÅ¡kintais motyvais, suprasdami savo neteisėtumÄ , pakrautas į transporto priemonę TOYOTA COROLA VERSO, valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini) 7 skardines, kuriose yra 208 480 ml (bendras tÅ«ris) etilo alkoholio, kurio specifinė alkoholio koncentracija ir stiprumas (alkoholio koncentracija) yra nuo 89,7 iki 91,0% (tÅ«rio proc. 20 °C), kuriame absoliutus alkoholio kiekis yra 187661 ml (187,661 litro), o tai pagal Latvijos Respublikos įstatymo „Dėl baudžiamojo įstatymo įsigaliojimo ir taikymo tvarkos“ 201 straipsnį laikytina dideliu kiekiu.

Taip V. R. ir T. P. gabeno minėtus nelegalius alkoholinius gėrimus transporto priemone automagistrale Al dažų kraÅ¡te iÅ¡ Rygos pusės iki 2022-01-07 16.49 val. valstybinio kelio Al 21 kilometre, kol transporto priemonę sulaikė Latvijos Respublikos policijos pareigÅ«nai. Tokiu bÅ«du V. R. ir T. P. pažeidė Latvijos Respublikos alkoholinių gėrimų apyvartos įstatymo 9 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ . Sprendimas įsiteisėjo 2022-02-15.

7. Latvijos Respublikos institucijos praÅ¡yme nurodytu V. R. adresu (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, jog V. R. negyvena. Buvo nustatyta V. R. deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), todėl byla persiųsta pagal teismingumÄ Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams.

8. Nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) siųstas teismo Å¡aukimas grįžo neįteiktas, minėto asmens nepavyko atvesdinti ir pagal teismo nutartį. Duomenų apie V. R. gyvenamÄ jÄ ar buvimo vietÄ nėra. Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis, kitų minėto asmens gyvenamosios vietos adresų nenustatyta. Duomenų, kad Å¡is asmuo Lietuvos Respublikoje turėtų turto ar pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti užsienio valstybės jam paskirtÄ baudÄ , nėra.

9. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes Å¡iuo atveju teismas neturi galimybės tenkinti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos praÅ¡ymo pripažinti ir vykdyti pinginę sankcijÄ , nes pagal nurodytus praÅ¡yme duomenis atliko visus bÅ«tinus veiksmus, siekdamas nurodytÄ asmenį iÅ¡kviesti į teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl pateikto praÅ¡ymo, tačiau asmens nepavyko surasti ir jo informuoti apie teismo posėdį dėl piniginės sankcijos pripažinimo, minėto asmens faktinė gyvenamoji vieta ar turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, vieta Lietuvos Respublikoje nežinoma.

Kadangi asmuo Lietuvos Respublikoje nurodytu adresu faktiÅ¡kai negyvena, duomenų apie darbovietę, nekilnojamÄ jį turtÄ , kitÄ turimÄ turtÄ , į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , buvimo vietÄ , byloje nėra, todėl pripažintina, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymas Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams yra neteismingas (Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalis, BPK 3651 straipsnio 1 dalis), todėl praÅ¡ymas pripažinti piniginę sankcijÄ ir jÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje netenkinamas.

10. Pažymėtina, kad pagal Pamatinio sprendimo preambulės 2 konstatuojamÄ jÄ dalį, abipusio pripažinimo principas turėtų bÅ«ti taikomas teisminių arba administracinių institucijų skiriamoms finansinėms baudoms, siekiant palengvinti sprendimų dėl tokių baudų vykdymÄ valstybėje narėje, kuri nėra valstybė, kurioje baudos yra paskirtos. Å iuo atveju abipusio pripažinimo principo tikslai nebÅ«tų pasiekti, kadangi pripažinus piniginę sankcijÄ , jos vykdymas bÅ«tų apsunkintas ir, greičiausiai, neįmanomas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-3652 straipsniais, 364 straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (iÅ¡ dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR) 7 straipsniu, nutaria : atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos teisingumo ministerijos praÅ¡ymÄ dėl Latvijos Respublikos Rygos rajono teismo sprendimu Nr. 11518000222 V. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos 6626,89 Eur piniginės sankcijos.

Nutarties kopijÄ su vertimu į anglų kalbÄ pateikti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai (Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai). Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus. Teisėja Daina Dyburienė