c05f2992-a3e5-4e18-ac2b-63bea8a562b0 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas LAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-788-557/2012Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00790-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.4.;                                                                               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 17 d. KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutarties, kuria tenkintas A.

Ū. praÅ¡ymas ir Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nutarimu jam paskirtas vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas iki 17 dienų termino. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teisėjasnustatė:Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nutarimu A. Ū. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., ir jam skirta administracinė nuobauda - 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartimi A.

Ū. praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ patenkintas ir jam Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nutarimu paskirtas vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas iki 17 dienų termino. Teismas nutartyje pažymėjo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Ū. paskirtÄ 1000 Lt baudÄ sumokėjo savalaikiai, naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ kursÄ .

Byloje pateikta darbdavio UAB „F.“ charakteristika, kurioje A. Ū. charakterizuojamas kaip sÄ Å¾iningas ir drausmingas, kolektyve gerbiamas darbuotojas. Å ilutės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«no pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad A. Ū. yra darbÅ¡tus, draugiÅ¡kas, rÅ«pestingas, tvarkingas, negirtuokliaujantis bei taikus žmogus, kad neturint teisės vairuoti transporto priemonės yra apsunkinamos jo gyvenimo sÄ lygos, kurios kaime ir taip nėra lengvos. (duomenys neskelbtini) medžiotojų ir žvejų draugija tarpininkauja, kad A.

Ū. bÅ«tų sutrumpintas terminas dėl teisės vairuoti transporto priemones. Administracinėn atsakomybėn patraukto A. Ū. nurodytas aplinkybes: gailėjimÄ si dėl padaryto pažeidimo, teisės vairuoti transporto priemones reikalingumÄ , darbdavio tarpininkavimÄ , Vyriausybės įgaliotos institucijos pažymÄ apie kursų iÅ¡klausymÄ , naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymÄ , materialinį gyvenimÄ , Å¡eimos padėtį, teismas laikė iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti ATPK 301 str. nuostatas, kurios bÅ«tinos sutrumpinant nuobaudos terminÄ pagal ATPK 329 str.

Apeliaciniu skundu Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono policijos komisariatas praÅ¡o Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartį panaikinti, paliekant galioti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nutarimu A. Ū. paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vieneriems metams. Nurodo, jog teismas, nagrinėdamas A. Ū. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, neįvertino įstatymo nustatytos privalomos sÄ lygos, numatytos ATPK 329 str. - naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymÄ , todėl nepagrįstai sutrumpino A.

Ū. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 17 dienų termino. Gavus minimÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartį, buvo sutikrinti duomenys apie A. Ū. padarytus administracinius teisės pažeidimus. Patikrinimo metu nustatyta, kad A. Ū. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka du kartus. Atsižvelgiant į tai, mano, kad teismo nutartis, kuria A.

Ū. buvo sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vienerių metų terminas iki 17 dienų termino, yra neteisėta ir ji turi bÅ«ti panaikinta. Apeliacinis skundas tenkintinas. ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Kaip matyti, pirmoji sÄ lyga, kuri privalo bÅ«ti įvykdyta siekiant, kad bÅ«tų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas - asmuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu turi bÅ«ti nepadaręs jokio administracinio teisės pažeidimo. A. Ū. teismui pateikdamas praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ (b.l.

1) nurodė, jog teisės pažeidimų po paskirtos administracinės nuobaudos nepadarė. Å iÄ aplinkybę teismo posėdžio metu (b.l.

6) patvirtino ir jo atstovas advokatas A. B.. Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali bÅ«ti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta. Tačiau teismas Å¡ia nuostata nesivadovavo, nesiėmė jokių priemonių A. Ū. ir jo atstovo nurodytai aplinkybei apie naujų pažeidimų specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymÄ patikrinti, ko pasekoje teismas padarė neteisingas iÅ¡vadas, kad A.

Ū. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nebuvo baustas. IÅ¡ apeliaciniam teismui apelianto pateiktos pažymos apie asmens baustumÄ (b.l. 14-16) matyti, jog po Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 26 d. nutarimu A. Ū. paskirtos nuobaudos - 1000 Lt baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, jis administracine tvarka buvo baustas dar du kartus, t.y. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutarimu pagal ATPK 181 str. 1 d.

įspėjimu bei Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nutarimu pagal ATPK 181 str. 2 d. 20 Lt bauda. Kadangi A. Ū. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka, ATPK 329 str. nuostatos jo atžvilgiu negali būti taikomos. Pirmosios instancijos teismas ATPK 329 str. nuostatas taikė netinkamai, todėl skundžiama nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta. Atsižvelgiant į tai, Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartis naikinama ir dėl A.

Ū. praÅ¡ymo sutrumptinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ priimamas naujas sprendimas.Apygardos teismas tai pat pažymi, jog apylinkės teismas 2012 m. spalio 11 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė neteisingÄ nutarties apskundimo tvarkÄ , kadangi skundai dėl pirmosios instancijos teismų sprendimų, kuriais iÅ¡sprendžiami klausimai dėl administracinių nuobaudų vykdymo, apygardos teisme yra nagrinėjami ATPK 30215 str. (Atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumai) nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 3 p., teisėjasnutaria:Å ilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės:

A. Ū. praÅ¡ymo sutrumptinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                               Linas Pauliukėnas