c05c32d7-e089-46fc-a301-013b70e0dddc · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas Arturas PažarskisPranešejas Arturas Pažarskis                                            Baudž. byla Nr. 1K-335-648/2011Teiseja Jolanta Vegeliene                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                             2.1.16.1.2.1.1., 2.1.16.1.2.1.2., 2.1.16.1.2.1.3., 2.1.16.1.2.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2011 m. birželio 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arturas Pažarskis,sekretoriaujant Linai Žalaitei,dalyvaujant prokurorui Gintarui Jasaiciui,itariamojo R. K. gynejai advokatei Vilmai Petrauskienei,viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo R. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 5 d. nutarties, kuria itariamajam paskirta kardomoji priemone-suemimas 3 menesiams, skaiciuojant termina nuo 2011 m. gegužes 4 d., panaikinimo.Teismas, susipažines su skundu ir baudžiamosios bylos medžiaga,n u s t a t e :R.

K. itariamas tuo, kad jis kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais V. K., S. C., O. K., C. K., B. K., M. K. ir J. Z., veikdamas tiesiogine tycia, organizavo nusikaltimo vykdytoja – G. B. vilkiku „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe v/n (duomenys neskelbtini), gabenti Lietuvos Respublikos, Lenkijos Respublikos ir VFR teritorija pažeidžiant nustatyta tvarka igytas akcizais apmokestinamas prekes, kuriu verte viršija 250 MGL dydžio suma – 2010-04-15, apie 18.12 val., kontrabandos budu iš Baltarusijos Respublikos ivežta i Lietuvos Respublika 1 782 000 Lt vertes 5 940 000 vnt. cigareciu „Jin Ling“, paženklintu Rusijos Federacijos akciziniais ženklais, krovini, kuri G.

B. buvo nurodyta 2010-04-15, apie 23.45 val., išvežti iš Prienuose, Vilniaus g., esancios automobiliu stovejimo aikšteles, kurioje jis – R. K. su M. K. prieš tai pakeite šioje aikšteleje paliktos puspriekabes su cigareciu kroviniu Rusijos Federacijos valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) i Estijos Respublikos valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) ir ši G. B. gabenama cigareciu krovini jis – R. K. kartu su J. Z. ir M. K. dviem automobiliais lydejo Lietuvos Respublikos teritorija ir šiam nusikaltimo vykdytojui pranešinejo apie kelyje pastebetas kliutis nuo 2010-04-15, apie 23.45 val., iki 2010-04-16, apie 02.30 val., kol Muitines kriminalines tarnybos pareigunai kelio A5 „Kaunas-Suvalkai“ 97-me kilometre sustabde, patikrino ši ju lydima krovinini vilkika ir jo puspriekabeje surado neteisetai gabenama akciziniu prekiu krovini.R.

K. tokiais savo veiksmais yra itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 4 d., 249 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d.Be to, R. K. itariamas tuo, kad jis kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais V. K., S. C., O. K., C. K., B. K., M. K. ir J. Z., veikdamas tiesiogine tycia, organizavo nusikaltimo vykdytoja – A. I. vilkiku „Scania“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, v/n (duomenys neskelbtini), gabenti Lietuvos Respublikos, Lenkijos Respublikos ir VFR teritorija pažeidžiant nustatyta tvarka igytas akcizais apmokestinamas prekes, kuriu verte viršija 250 MGL dydžio suma – 2010-05-29, apie 11.14 val., kontrabandos budu iš Baltarusijos Respublikos ivežta i Lietuvos Respublika 836 970,12 € (2 889 890 Lt) vertes 6 008 400 vnt. cigareciu „Jin Ling“, paženklintu Rusijos Federacijos akciziniais ženklais, krovini, kuri A.

I. buvo nurodyta 2010-05-29, apie 23.30 val., išvežti iš Prienuose, Vilniaus g., esancios automobiliu stovejimo aikšteles, kurioje prieš tai pakeite šioje aikšteleje paliktos puspriekabes su cigareciu kroviniu Rusijos Federacijos valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) i Lietuvos Respublikos valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) ir ši A. I. gabenama cigareciu krovini jis – R. K. kartu su J. Z. ir M. K. dviem automobiliais lydejo Lietuvos Respublikos teritorija ir šiam nusikaltimo vykdytojui pranešinejo apie kelyje pastebetas kliutis nuo 2010-05-29, apie 23.30 val., iki 2010-06-01, apie 3.00 val., kol su Lietuvos Respublikos Muitines kriminalines tarnybos pareigunais bendradarbiavusi VFR muitines kriminalines tarnybos pareigunai VFR Hanoverio federacineje žemeje, greitkelyje prie Bielefeldo, sustabde, patikrino ši ju lydima krovinini vilkika ir jo puspriekabeje surado neteisetai gabenama akciziniu prekiu krovini.R.

K. tokiais savo veiksmais yra itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 25 str. 4 d., 249 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d.Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011-05-05 nutartimi paskyre itariamajam R. K. kardomaja priemone-suemima 3 menesiams, skaiciuojant termina nuo 2011-05-04.Itariamasis R. K. skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-05-05 nutarti. Nurodo, kad teismas skyre griežciausia kardomaja priemone remdamasis vien deklaratyviais teiginiais, o ne faktiniais duomenimis. Teismas privalejo ivertinti, ar jam pagristai inkriminuojami prokuroro pareiškime nurodyti nusikaltimai, ir atmesti prokuroro pareiškima, kadangi jis yra isitikines, jog nera faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad butent jo veiksmai sukele pasekmes, del kuriu jam pareikštas itarimas.

Pasak itariamojo, teismas nepagristai padare išvada, jog jis gali trukdyti procesui, kadangi didele dalis procesiniu veiksmu jau yra atlikta, todel surinktu pagrindiniu duomenu negalima pakeisti ir padaryti jiems itaka. Be to, byloje nera jokiu duomenu apie jo bandymus ar ketinimus paveikti liudytojus, kitus itariamuosius, sunaikinti ar paslepti dokumentus ir daiktus, turincius reikšmes bylai tirti ir nagrineti teisme. Itariamojo teigimu, jis anksciau nera teistas, nepadare jokiu jam inkriminuojamu nusikalstamu veiku, todel taip pat nera Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatyto pagrindo, jog jis darys naujus nusikaltimus.

R. K. nurodo, kad šiuo metu šeimoje auga du mažameciai vaikai, jo sutuoktine nedirba, jis yra vienintelis šeimos išlaikytojas, nes turi pastovu darba, todel griežciausios kardomosios priemones paskyrimas pažeidžia ir jo šeimos interesus. Tvirtina, kad Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu galima pasiekti ir švelnesnemis kardomosiomis priemonemis.Teismo posedyje itariamojo R. K. gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras – skunda atmesti.Itariamojo R. K. skundas atmetamas. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis, kuria itariamajam R.

K. paskirta kardomoji priemone-suemimas 3 menesiams, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 1 p. nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d. ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu.

Skunda nagrinejantis teismas daro išvada, kad byloje esantys faktiniai duomenys, t. y. itariamuju parodymai, liudytoju parodymai, ivykiu vietu apžiuru medžiaga, tarnybiniai pranešimai, specialistu išvados, daiktu apžiuros protokolai, kratu protokolai bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido ikiteisminio tyrimo teisejai pagristai manyti, kad R. K. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Butina pabrežti, kad ikiteisminio tyrimo stadijoje teismas, nagrinedamas skunda, nevertina byloje surinktu duomenu del kaltes bei nesprendžia itariamojo kaltes klausimo.

Šiuo metu tam, kad taikyti kardomaja priemone-suemima, užtenka nustatyti, jog yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.). Atsižvelgiant i tai, nagrinejamu atveju nepasisakoma del itariamojo R. K. argumentu, ar byloje yra pakankamai duomenu, pagrindžianciu jo kalte padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas.Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant ar pratesiant suemima, butina atsižvelgti i visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Nors itariamasis yra vedes, turi du mažamecius vaikus, jis iki sulaikymo dirbo, yra neteistas, turi gyvenamaja vieta, taciau R. K. yra itariamas padares sunku ir labai sunku nusikaltima (Lietuvos Respublikos BK 249 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d.), o už šiu nusikaltimu padaryma baudžiamajame istatyme yra numatytos griežtos realios laisves atemimo bausmes, todel itariamojo šeimine padetis, darbas, teistumo nebuvimas, nera tos išskirtines aplinkybes, kurioms esant iki minimumo sumažeja tikimybe, jog asmuo gali begti (sleptis) nuo tyrimo ar teismo.

Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Mineto Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo 8 p. taip pat nurodyta, kad jei remiantis šia aplinkybe galima padaryti išvada, jog asmuo begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Taigi, nors gresianti griežta laisves atemimo bausme nera absoliuti salyga taikyti griežciausia kardomaja priemone, taciau šios aplinkybes nagrinejamu atveju pakanka paskiriant R.

K. kardomosios priemones-suemimo termina Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Atsižvelgiant i tai, ikiteisminio tyrimo teiseja pagristai konstatavo, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad R. K., budamas laisveje, gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, siekdamas išvengti gresiancios griežtos realios laisves atemimo bausmes (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).Baudžiamojoje byloje surinkti duomenys taip pat leidžia manyti, kad R. K. galimai dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekemis, nusikalstamos veikos, kuriomis itariamas R.

K., galimai buvo ne atsitiktines, o gerai organizuotos, iš anksto suplanuotos, kruopšciai slepiamos ir daromos versliškai. Šios aplinkybes leidžia daryti išvada, kad budamas laisveje itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).Taciau skunda nagrinejantis teismas sutinka su itariamojo R. K. skunde nurodytu teiginiu, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera objektyviu duomenu, patvirtinanciu, jog jis gali trukdyti procesui. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 9 p. numatyta, kad Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. nurodytu pagrindu skirdami suemima arba pratesdami jo termina, teisejai privalo vadovautis Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d. 1 ar 2 p. nurodytomis aplinkybemis, kurios turi buti pagristos bylos duomenimis (pavyzdžiui, byloje turi buti duomenu, kad itariamasis pats arba per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentejusiuosius, liudytojus, ekspertus ir kt.).

Ikiteisminio tyrimo teiseja skundžiamoje nutartyje nenurode, kokiais konkreciais duomenimis remiasi, darydama išvada, kad R. K. gali trukdyti šiam ikiteisminiam tyrimui. Tai, kad byloje yra atliekami procesiniai veiksmai, siekiant nustatyti visus su nusikalstamomis aplinkybemis susijusius asmenis bei surinkti daiktus ir dokumentus, reikšmingus nusikalstamoms veikoms tirti, savaime negali buti pripažinta aplinkybe, patvirtinancia Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatyto kardomosios priemones-suemimo pagrindo buvima, todel šis pagrindas šalintinas.

Kita vertus, kardomosios priemones-suemimo skyrimui (pratesimui) pakanka bent vieno Lietuvos Respublikos BPK 122 str.1 d. numatyto pagrindo.R. K. skunde nurodytos aplinkybes, jog jo sutuoktine nedirba, jis yra vienintelis šeimos išlaikytojas, nes turi pastovu darba, pasak jo, griežciausios kardomosios priemones paskyrimas pažeidžia ir jo šeimos interesus, nagrinejamu atveju neduoda pakankamo pagrindo daryti išvada, kad kardomosios priemones taikymo tikslai bus pasiekti švelnesnemis nei suemimas kardomosiomis priemonemis. Darytina išvada, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja paskyre R.

K. kardomaja priemone-suemima motyvuota ir iš esmes pagrista nutartimi, laikydamasi proporcingumo principo ir atsižvelgdama i galimai padarytu nusikalstamu veiku sunkuma, itariamojo asmenybe, ikiteisminio tyrimo stadija, todel kardomoji priemone nera per griežta.Esant anksciau aptartiems Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p. numatytiems suemimo skyrimo pagrindams, taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu bei tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 121 str., 122 str., 130 str.,n u t a r e :Atmesti itariamojo R. K. skunda.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas                                                                                          Arturas Pažarskis