c05c2e8a-6c20-460e-bcdd-4dd174c1f5fb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                              Bylos Nr. T-177-549/2014Proceso Nr. 1-31-1-00077-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16.                                                             (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. balandžio 24 d.Klaipėda                                       Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Veitui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Vidmantui Staponui, nuteistajam G.

J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bei susipažinusi su pateikta medžiaga, nustatė: 2012-07-05 G. J. K. miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Taikytas LR BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ bei bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siÅ«lo G.

J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-05 nuosprendžiu, paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad nuteistasis pažeidė apribojimÄ tęsti darbÄ : pakeitė tris darbovietes, o laikotarpiais nuo 2013-03-08 iki 2013-03-13, nuo 2013-04-05 iki 2013-05-02, nuo 2013-09-30 iki 2013-10-17 nedirbo. 2013-04-26, 2014-01-26 neatvyko pagal Å¡aukimÄ Ä¯ Probacijos skyrių. 2013-12-23, 23.25 val., 2014-02-14 23.25 val. nerastas namuose. 2013-12-20 padarė pažeidimÄ pagal LR ATPK 50 str., ir jam skirta 400 Lt. bauda 2013-12-23, 23.35 val. ir 2014-02-14, 23.25 nerastas namuose. 2014-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi dėl minėtų pažeidimų Probacijos tarnybos teikimas netenkintas.

Po to, teikime nurodoma, jog G. J. 2014-03-28, 23.06 val. vėl nerastas namuose. Savo paaiÅ¡kinime teigė, kad ėjo iÅ¡ mamos, t.y. nesilaiko teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namie nustatytu laiku. TÄ pačiÄ dienÄ pateikė praÅ¡ymÄ uždėti elektroninį stebėjimo įrenginį, kuris buvo sumontuotas 2014-04-04, o jau 2014-04-05 elektroninio stebėjimo įrenginio duomenimis į namus grįžo tik 23.05 val.Taip pat teismo posėdžio metu teismui pateikta medžiaga, kad G. J. nebuvo namuose elektroninio stebėjimo metu 2014-04-09 nuo 02.23 iki 02.28 val., 2014-04-09 nuo 00.51 val. iki 00.56 val., 2014-04-09 nuo 00.45 iki 00.51 val., 2014-04-09 nuo 00.24 iki 00.43 val., 2014-04-09 nuo 00.13 iki 00.24 val., 2014-04-08 nuo 23.27 iki 23.33 val.

Teismo posėdžio metu nuteistasis G. J. parodė, kad nustatytu laiku namuose nebuvo rastas, kadangi jis eina parÅ«kyti į bendrÄ koridorių, kuriame tikriausiai elektroninis stebėjimo įrenginys jo nefiksavo, todėl praÅ¡o Probacijos teikimo netenkinti. Prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti, nes nuteistasis nebuvo stebėjimo metu tik po kelias minutes, kas parodo, kad tokie nuteistojo veiksmai nėra piktybiÅ¡ki, greičiausiai tai rÅ«kymo laikas bendrabučio patalpose, tik turi bÅ«ti susitvarkytas stebėjimo spindulys.

Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis G.

J. formaliai netinkamai vykdė po 2014-03-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsiteisėjusios nutarties 2012-06-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, kitus teismo įpareigojimus vykdė tinkamai, dirba. Teikime nurodyti pažeidimai neginčijami, tačiau jie negali bÅ«ti laikomi padaryti įžūliai ir piktybiÅ¡kai nesilaikant teismo paskirtų įpareigojimų, nes, kaip matyti, G.

J. nuo 2013-10-17 nepertraukiamai dirba (duomenys neskelbtini) suvirintoju, teismo posėdžio metu dėl nebuvimo namuose nustatytu laiku pateikė savo argumentuotus paaiÅ¡kinimus, kurie yra logiÅ¡ki, pažeidimai, pateikti suvestinėje SERCO rodo, jog G. J. iÅ¡ stebėjimo zonos nuolat pasiÅ¡alindavo kelioms minutėms ir vėl atsirasdavo stebėjimo zonoje, kas patvirtina jo paaiÅ¡kinimÄ , kad jis, kai kankindavo nemiga, nakties metu eidavo rÅ«kyti į bendrabučio virtuvę, esančiÄ bendrose patalpose. Remiantis iÅ¡dėstytu, konstatuotina, kad nors teismo įpareigojimÄ - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 iki 6.00 val., G.

J. formaliai vykdė netinkamai, tačiau atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad pažeidimai nežymÅ«s (nebuvo stebėjimo metu tik po kelias minutes), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. J., tenkinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r ė :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. J., gimusiam 1973-02-23, netenkinti.Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per šį teismÄ . Teisėja                                                                                               Ingrida KruÅ¡ienė