c058af16-6e55-4b8d-a15f-dbc19459a3b2 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1341-1026/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09467-2017-9Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 6 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Vaida MotiejÅ«nienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės VieÅ¡osios įstaigos (toliau - VÅ¡Ä®) „Velžio komunalinis Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 201,26 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. sausio 13 d. registruotÄ ja paÅ¡to siunta asmeniÅ¡kai (e. b. l. 19).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ taip pat negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovė Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. balandžio 17 d. įsakymo Nr. A-407 pagrindu administruoja daugiabutį namÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 12-17). Å iame name esančio 8 buto savininkas yra atsakovas, kuriam tenka pareiga atsiskaityti su ieÅ¡kove pagal pateikiamas sÄ skaitas. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, t. y. teikė administravimo paslaugas atsakovui, tuo tarpu V.

P. netinkamai vykdė savo pareigÄ , nemokėjo už jam teikiamas paslaugas pagal jam pateikiamas sÄ skaitas, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. susidarė 201,26 Eur dydžio įsiskolinimas (e. b. l. 4-5). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 201,26 Eur skola ir procesinės 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210 straipsniai).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas – sumokėtÄ 15 Eur žyminį mokestį ir 60 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį ir 55 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ â€“ 20 Eur už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo ir 40 Eur ieÅ¡kinio parengimÄ (e. b. l. 6, 9). Pažymėtina, kad 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovė patyrė kreipdamasi pareiÅ¡kimu į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, t. y. Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos patirtos kitoje civilinėje byloje, ieÅ¡kovei pasirinkus supaprastintÄ bylos nagrinėjimo procesÄ teismui priimant teismo įsakymÄ .

CPK nenumato galimybės priteisti Å¡alies patirtas iÅ¡laidas kitoje užbaigtoje civilinėje byloje, todėl praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje netenkintinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis bei 40 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai).Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3 Eur suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovei VÅ¡Ä® „Velžio komunalinis Å«kis“, įmonės kodas 168967899, iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 201,26 Eur (dviejų Å¡imtų vieno euro 26 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) advokato pagalbos iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja                                                                                                      Vaida MotiejÅ«nienė