c057efe9-dfce-4978-a3be-9e63bbb051ef · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudž                                                                                                       Baudž.byla Nr. 1-17-201/2013Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00586-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.5;1.1.7.2.5.;2.3.6.4.2. (S)                                                                                                                                                                                                               N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUKlaipėda, 2014 m. sausio 15 d.Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant prokurorei Irmai Guobytei, nukentėjusiajai A.

P., jos atstovei pagal įstatymÄ L. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių plovėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2012-10-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose; 2013-05-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi 2012-10-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalis pakeista į 10 parų areÅ¡to (2013-06-21 atliko areÅ¡to bausmę),kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.,n u s t a t ė :

A. S. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ :                jis 2013-09-18, apie 22.30 val., tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilus asmeninio pobÅ«džio konfliktui su A. P., vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į veidÄ . Nukentėjusiajai A. P. ginantis ir vienÄ kartÄ sudavus rankos delnu jam į veidÄ , jis, ne mažiau kaip keturis kartus kumščiu sudavė jai į veidÄ . Po to, paėmęs nukentėjusiosios A.

P. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir perskaitęs joje esančias SMS žinutes, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajai A. P. į veidÄ , tuo padarydamas nosies sumuÅ¡imÄ su nosies minkÅ¡tųjų audinių patinimu, nosies kaulų lūžimu, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .              A. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, tačiau parodymus duoti atsisakė.             Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 43-44, 49-50), parodė, kad 2013 m. rugsėjo mėn., bÅ«nant prie “Švyturio” arenos, ir geriant sidrÄ su draugu, į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino draugė A.

P., kuriÄ pažįsta jau senai. A. pasiÅ«lė ateiti pas jÄ , nurodydama, kad yra pas kažkokį pažįstamÄ , Debreceno g.

7. Po skambučio iÅ¡kart nuėjo pas jÄ . Įėjęs į butÄ matė, kad A. yra neblaivi. Jis taip pat tuo metu buvo neblaivus, iÅ¡gėręs labai daug sidro. Su A. abu atsisėdo ant tos pačios lovos. Prisiminė senus laikus, kai draugavo, dėl ko kilo konfliktas, kurio metu atsistojo ir jÄ rankomis pastÅ«mė, po to kumščiu jai sudavė į veidÄ . A. jam sudavė ranka į galvÄ . Supranta, kad A. sudavė dėl to, kad ji gynėsi. Po to jis ne mažiau kaip tris kartus kumščiu sudavė jai į veidÄ . Po to paėmė A. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pradėjo žiÅ«rinėti jame esančias žinutes, iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono iÅ¡trynė kai kuriuos numerius.

Paėmęs A. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ labai susinervino, po ko jai kumščiu sudavė į pakaušį, dėl ko A. pargriuvo ant grindų. A. atsikėlus, pamatė, kad jos nosis kruvina. Tiksliai pasakyti, kokiu metu buvo sužeista jos nosis negali, gali bÅ«ti, kad ji griÅ«dama jÄ susižalojo arba tuo metu, kai jai sudavė smÅ«gius į veidÄ . Po to iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ duris. Priėjęs prie durų, jas atidarė ir pamatė, kad už durų stovi nepažįstamas vyriÅ¡kis. Suprato, kad vyriÅ¡kis yra kaimynas.

Jam pasakius netriukÅ¡mauti, jis atsakė, kad ne jo reikalas bei uždarė duris. Po to su A. pradėjo kalbėtis, iÅ¡valė nuo grindų kraujÄ . Po to iÅ¡girdo, kad dar beldžiama į duris. Priėjęs prie durų pro akutę pamatė, kad už durų stovi policijos pareigÅ«nai. Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo labai gailisi, su A. ir jos mama susitaikė, pasižada atlyginti Ligonių kasai padarytÄ turtinę žalÄ .              IÅ¡ asmens blaivumo patikrinimo alkoholio matavimo prietaisu pažymos matyti, kad A.

S. 2013-09-19, 01.08 val. nustatytas 2,20 promilių girtumas ( b.l. 53).Nukentėjusioji A. P. parodė, kad 2013 rugsėjo 18 d., bÅ«dama viena draugo bute, bÅ«dama neblaivi, sugalvojo pasikviesti A. S., kurį pažįsta jau seniai, jie yra draugai. A. atėjo apie 22.30 val. Jis buvo neblaivus. Atėjus A., jie įėjo į kambarį, gėrė sidrÄ ir kalbėjosi. Pokalbio metu pradėjo pyktis, nes prisiminė senus laikus, kai draugavo. Vienas kitÄ pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. IÅ¡sigandusi A., gindamasi, vienÄ kartÄ jam sudavė delnu per veidÄ , po to A. ne mažiau keturis kartus sudavė jai į veidÄ , pataikydamas į nosį.

A. nuo stalo paėmė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei pradėjo skaityti SMS žinutes. Po to pradėjo vėl konfliktuoti, kumščiu sudavė jai į veidÄ , dėl ko ji pargriuvo ant grindų. Atsikėlusi ir pasinaudodama savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu, paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad yra muÅ¡ama. Tiksliai pasakyti, kokiu momentu buvo sužalota nosis, negali, tačiau tikrai jos nesusižalojo griÅ«dama. Praėjus kelioms minutėms atvažiavo policijos pareigÅ«nai, juos įleido į butÄ .

Dėl įvykio metu patirtų sužalojimų buvo pristatyta į Klaipėdos vaikų ligoninę. Su A. S. susitaikė, pretenzijų jam neturi.2013-10-22 Valstybės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus pateiktoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. G2297/13(03) nurodyta, kad A. P. nustatytas nosies sumuÅ¡imas su nosies minkÅ¡tųjų audinių patinimu, nosies kaulų lūžimu. Sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 24).Nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymÄ L.

A. parodė, jos dukra A. P. 2013 m. rugsėjo mėn. išėjo iÅ¡ namų į svečius. IÅ¡eidama nenurodė, pas kÄ iÅ¡eina į svečius ir kiek laiko užtruks. Tos pačios dienos naktį į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino iÅ¡ Klaipėdos vaikų ligoninės ir pranešė, kad yra pristatyta dukra, kuriai sumuÅ¡ta nosis. Pas dukrÄ Ä¯ ligoninę nevažiavo. Kitos dienos ryte dukra parėjo į namus ir pasakė, kad sužalojimus jai padarė A. S., kurį žino kaip dukters A. draugÄ .

Dukra A.yra konfliktiÅ¡ka asmenybė. Dėl dukters sužalojimo A. S. pretenzijų nereiÅ¡kia.         Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta..         Veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. teisingai, kadangi kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, suduodamas keletÄ kartų nukentėjusiajai, tokiu bÅ«du nesunkiai sutrikdė pastarosios sveikatÄ . A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , tačiau atsisakė duoti parodymus, todėl teismas savo kaltės pripažinimÄ negali vertinti kaip nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Sprendžiant atsakomybės klausimÄ bÅ«tina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, jog padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, jog kaltinamasis anksčiau teistas už smurtinį nusikaltimÄ , dirba, todėl darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.         Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

         Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 218,94 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti nukentėjusiosios A. P. gydymo iÅ¡laidas, iÅ¡laidų dydis patvirtintas gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡u. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 str., priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

IeÅ¡kinys pagrįstas ir pilnai tenkintinas, nes kaltinamasis, neteisėta veika padarę žalÄ sveikatai, privalo atlyginti Privalomojo sveikatos draudimo fondo lėšas, iÅ¡leistas nukentėjusiosios gydymui.              Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.;n u s p r e n d ė : A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems metams, uždraudžiant per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį bendrauti su A.

P. bei įpareigoti per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį nuo 23 val. vakaro iki 06 val. ryto bÅ«ti namuose.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti.Priteisti iÅ¡ A. S. 218,94 Lt gydymo iÅ¡laidų Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Adolfina Simaitienė