c0574b83-8dac-4f37-abc3-559cfec93cc7 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Sprendimas uz akiu     Civilinė byla Nr. 2-1231-853/2016Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00866-2016-5Procesinio sprendimo kategorija:3.2.3.2.; 3.2.6.5.1. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 23 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo bankroto administratoriaus MB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

Å ., dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė : 2016-03-02 Mažeikių rajono apylinkės teisme iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamo bankroto administratoriaus MB „(duomenys neskelbtini)“, ieÅ¡kinį atsakovei V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl 38108,42 € žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-09-08 Å iaulių apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-820-440/2015 iÅ¡kėlė bankroto bylÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal ieÅ¡kovo VSDFV Mažeikių skyriaus ieÅ¡kinį.

Nurodo, kad Å¡ia nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vadovė buvo įpareigota per 15 dienų terminÄ perduoti administratoriui įmonės turtÄ ir visus dokumentus. Å iaulių apygardos teismo 2015-09-08 nutartis iki Å¡iol nėra įvykdyta, bankroto administratoriui nėra perduotas joks turtas ir dokumentai. IÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, jog BUAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. gruodžio 31 d. turto vertė sudarė 6944,00 Eur. 2015 m. spalio 15 d. nutartimi Å iaulių apygardos teismas patvirtinto BUAB „(duomenys neskelbtini)“ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ 700,00 Eur sumai.

Kadangi bankrutavusi įmonė turėjo turto 6944,00 Eur sumai, tačiau jos neperdavė, todėl įmonė neturi jokio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima apmokėti administravimo iÅ¡laidas, todėl teismas 2015-12-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-820-440/2015 nutarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei taikyti supaprastintÄ bankroto procedÅ«rÄ , 2015-12-17 nutartimi patvirtino įmonės kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä 29664,42 Eur sumai. Be to, 2016-01-13 nutartimi patvirtinta 1500,00 Eur suma administravimo iÅ¡laidoms padengti laikotarpiui nuo nutarties, kuria BUAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡kelta bankroto byla iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro, bendra administravimo iÅ¡laidų suma – 1500 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė V. Å . nevykdė teismo nutartimi, kuria įmonei iÅ¡kelta bankroto byla, nustatytų ir teisės aktuose įtvirtintų pareigų, bankrutavusi įmonė ir jos kreditoriai patyrė žalÄ , lygiÄ bankroto byloje patvirtintai kreditorių finansinių reikalavimų, įmonės turto 6944,00 Eur sumai ir bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matos sumai, t. y. 38108,42 Eur sumai. Ä®monės vadovė V. Å . nerÅ«pestingai ir neapdairiai valdė įmonę, laiku nevykdė kreditoriams finansinių įsipareigojimų, Å¡ių įsipareigojimų negalėdama įvykdyti, neinicijavo bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Atsakovė buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-03-05. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Byloje nustatyta, kad Å iaulių apygardos teismas 2015-09-08 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-820-440/2016 nutarė iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nutartyje konstatuota, kad įmonės vadovė buvo įpareigota perduoti MB „(duomenys neskelbtini)“ visus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, tačiau dokumentai ir turtas nėra perduoti įmonės administratoriui.

VÄ® „Registrų centras“ duomenų bazės pateiktame balanse matyti, jog 2013 m. gruodžio 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vertė sudarė 6944 Eur, 2016 m. sausio 13 d. Å iaulių apygardos teismas nutartimi patvirtino BUAB „(duomenys neskelbtini)“ administravimo iÅ¡laidoms apmokėti – 1500,00 Eur sumÄ . BUAB „(duomenys neskelbtini)“ valdymo organai po 2013 m. neteikė VÄ® „Registrų centras“ finansinės atskaitomybės dokumentų. Å iaulių apygardos teismas 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditorių finansinius reikalavimus bendrai 29664,42 Eur sumai, kuriuos sudarė:

G. B. – 2119,00 Eur, S. K. – 2884,86 Eur, VSDFV Mažeikių skyriui – 3577,26 Eur, VMI prie LR Finansų ministerijos – 15,72 Eur, (duomenys neskelbtini) – 21067,58 Eur.Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė dviem pagrindais – kad atsakovė laiku nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, taip padarydama žalÄ kreditoriams, bei dėl to, kad atsakovė, bÅ«dama įmonės vadove, netinkamai atliko savo pareigas, t. y. neužtikrino įmonės dokumentų ir turto iÅ¡saugojimo, o taip pat jų perdavimo bankroto administratoriui.Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) numato įmonės savininkui (savininkams) ir įmonės vadovui ne tik teisę, tačiau tam tikrais atvejais ir pareigÄ , pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (Ä®BÄ® 5 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 3 punktas, 8 straipsnio 1 dalis).

Tokia pareiga Å¡iems subjektams kyla, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo arba įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Ä®BÄ® 8 straipsnio 4 dalis numato juridinio asmens vadovo atsakomybę už pareigos kreiptis į teismÄ nevykdymÄ â€“ įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamÄ sprendimÄ , privalo padengti žalÄ , kuriÄ kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Ä®monės administracijos vadovo pareigos kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei tokiam kreipimuisi egzistuoja įstatyme įtvirtinti pagrindai, pažeidimas yra neteisėtas veiksmas.Be to, Akcinių bendrovių įstatyme numatytos bendrosios įmonės vadovo veiklos, valdant įmonę, nuostatos, kurios įtvirtina vadovo pareigÄ veikti sutinkamai su teisės normų reikalavimais ir atsakomybės už kasdienės įmonės veiklos organizavimÄ ribas (Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 7, 8, 12 dalys).

Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 4 straipsnį, Å«kio subjektai apskaitÄ turi tvarkyti taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams. Ä®statymo 21 straipsnyje nustatyta įmonės vadovo atsakomybė už įmonės apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų iÅ¡saugojimÄ pagal įstatyme nustatytus reikalavimus. Pastaroji teisės norma sietina su Ä®statymo 12 straipsnio 1 dalyje numatyta Å«kio subjekto pareiga visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius pagrįsti apskaitos dokumentais.

Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte pasakyta, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ Ä¯monės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Ä®monės vadovui nevykdant Å¡ių reikalavimų ar juos vykdant nerÅ«pestingai ir nepateisinamai aplaidžiai, kai tokie jo veiksmai (neveikimas) lemia žalos įmonei padarymÄ , pripažintini neteisėtais ir sudaro pagrindÄ atsirasti jo civilinei atsakomybei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio pagrindu.Tam, kad bÅ«tų galima taikyti įmonės vadovo civilinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti Å¡io asmens civilinės atsakomybės sÄ lygas.

Jos yra neteisėti įmonės vadovo veiksmai, dėl jų atsiradusi žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos bei kaltė. Nustačius įmonės vadovo neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovas neprivalo įrodinėti, kad bendrovės vadovas kaltas. Paneigti Å¡iÄ prezumpcijÄ ir remtis kaltės nebuvimu turi bendrovės vadovas.IÅ¡ bankroto byloje esančių duomenų nustatyta, kad BUAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimų tvarkÄ pradėjo pažeidinėti nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. BUAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijų už 2014 metus nepateikė.

Remiantis 2013 m. balansu, įmonės turtas sudarė 6943,93 Eur, o mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 17341,87 Eur nuostolių. Taip pat nustatyta, kad BUAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2014 m. kovo 3 d. jokių pajamų negavo. Nepaisant to, kad įmonė jau nuo 2013 m. galimai buvo nemoki, įmonės įsipareigojimai kreditoriams dar labiau didėjo, kas reiÅ¡kia, kad įmonės vadovas neveikė kreditorių interesais ir pastarieji dėl to patyrė žalÄ , kurios dydis prilygintinas įmonės patvirtintiems kreditoriniams reikalavimams – 29664,42 Eur.

Duomenų apie įmonės realiai turimÄ turtÄ bankroto bylos iÅ¡kėlimo metu nėra, kadangi VÄ® Registrų centras nebuvo teikti įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai nuo 2013 m., registruoto turto įmonė taip pat neturi. Be to, atsakovė neperdavė administratoriui jokių įmonės dokumentų, pagal kuriuos bÅ«tų galima nustatyti turimÄ Ä¯monės turtÄ . Teismas, atsižvelgdamas į prieÅ¡ tai minėtas aplinkybes, sprendžia, kad atsakovė, kaip BUAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė, bÅ«dama jos savininkė, veikė pažeisdama imperatyvius įstatymo reikalavimus, ieÅ¡kovo ir jo kreditorių interesus.Nustačius, kad atsakovė tinkamai neatliko savo, kaip įmonės vadovo, pareigų, ir tai lėmė žalos atsiradimÄ Ä¯monės kreditoriams, jos kaltė yra preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovas neturi įrodinėti, jog kalta bendrovės vadovė.Civilinės atsakomybės paskirtis – kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ Å¾alÄ , t. y. asmuo turi bÅ«ti grÄ Å¾inamas į tokiÄ turtinę padėtį, kokioje jis buvo iki žalos jam padarymo.

Žala (nuostoliai) yra asmens turto netekimas, pakenkimas tam tikram objektui, dėl ko mažėja objekto ekonominė vertė, prarandamos jo kokybinės savybės. Žala atsiranda kaip tiesioginiai nuostoliai (turto netekimas ar sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos), taip pat negautos pajamos.Vadovaudamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovė V. Å . neatsakingais, kaltais ir aplaidžiais veiksmais įmonei ir Å¡ios įmonės kreditoriams padarė žalÄ , kuriÄ privalo atlyginti, ieÅ¡kovas įrodė visas sÄ lygas atsakovės civilinei atsakomybei kilti, dėl to ieÅ¡kovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.245-6.249 straipsniai).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės V.

Å . valstybei priteistinas 1051,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamo bankroto administratoriaus MB „(duomenys neskelbtini)“, naudai:- 38108,42 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių tÅ«kstančių vieno Å¡imto aÅ¡tuonių eurų 42 euro centų) skolÄ ,- 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2016-03-02 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 1051,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.             IÅ¡aiÅ¡kinti V. Å ., jog žyminį mokestį turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Andželika Butkuvienė