c057185f-e884-4f76-acb2-8879d8b44bc0 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                          Â

Baudžiamoji .byla Nr.N1-33-100/ 2010

                                                                                                                        Â

Proceso Nr.1-71-1-00367-2009

                                                                           Â

                             Procesinio sprendimo kategorija 1.1.11.11,

 1.1.11.2, 1.2.14.1.3

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 31d.

Kupiškis,

    Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorei Odetai Gruodienei, gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, kaltinamosios įstatyminei atstovei L. V.,

    vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ ,kurioje

    D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini),Â

lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, nesusituokusi, (duomenys neskelbtini) mokyklos

10 klasės moksleivė, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

     kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.4d., nustatė:

          D. V. 2009 m. lapkričio 26 d., apie 13 val. 00 min., KupiÅ¡kyje, Gedimino g. 53 N., iÅ¡ prekybos centre „ Maxima XX“ patalpose įsikÅ«rusios parduotuvės „ Elektromarkt“, priklausančios UAB “ Elektromarktas “ salonui pagrobė svetimÄ , UAB “Elektromarktas” salonui priklausantį turtÄ - elektrinį virdulį „Moulinex BY 500“, 199 litų vertės, taip UAB “Elektromarktas” salonui padarydama 199 litų turtinę žalÄ .

    Kaltinamoji  D. V. kalta prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2009m. lapkričio mėn. su draugais atvažiavo į KupiÅ¡kį ir užėjo į „Maximos“ prekybos centrÄ , kuriame buvo „Elektromartk“ parduotuvė. Šioje parduotuvėje ji kartu buvusio A. Ž. paprašė, kad jai paduotų elektrinį virdulį. A. Ž. jai padavė virdulį, kurį ji įsidėjo į rankinę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Ji pinigų turėjo, tačiau nusipirkti virdulį jų bÅ«tų neužtekę.  IÅ¡ pradžių virdulį laikė automobilyje, vėliau virdulį draugai įdėjo į automobilio Mercedes Benz bagažinę, iÅ¡ kurios policijos pareigÅ«nai virdulį paėmė. Virdulys yra grÄ Å¾intas parduotuvei. Dėl įvykdytos vagystės ji labai gailisi, pasielgė labai blogai, supranta, kad už savo netinkamÄ poelgį privalo atsakyti.

    Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šiais įrodymais:

    Liudytojas A. T. parodė, kad jis dirbo parduotuvėje „Elektromarkt“ pardavėju. 2009-11-26 dienos metu į parduotuvę užėjo du vaikinai ir dvi merginos. Vienas vaikinas nukreipė jų - pardavėjų dėmesį,  klausinėdamas kokios nuolaidos taikomos neÅ¡iojamiems kompiuteriams, nuo kitų, kartu su juo užėjusių asmenų. Ä® parduotuvę užėję vaikinai ir merginos nieko nepirko. Kai jie išėjo iÅ¡Â parduotuvės, atėjusi  „Eurokos“ parduotuvės pardavėja paklausė, ar nieko iÅ¡ jų apsilankę asmenys nepavogė. Pradėję žiÅ«rėti, pamatė, kad pavogtas elektrinis virdulys „Moulinex BY 500“ ir viena garso kolonėlė. Kas kokius daiktus pavogė, jis nežino. Daiktai sugrÄ Å¾inti, dėl jų jokios pretenzijos nereiÅ¡kiamos. Å iuo metu Å¡i parduotuvė nebedirba, jos patalpos tuščios.

    2009-11-26 UAB “Elektromarktas“ pareiÅ¡kimu, kuriuo praneÅ¡ta,  kad 2009-11-26 d., apie 13 val., iÅ¡ parduotuvės „Elektromarkt“, esančios KupiÅ¡kyje, Gedimino g. 53 N, buvo pavogtas elektrinis virdulys „Moulinex BY 500“, 199 Lt vertės, viena garso kolonėlė iÅ¡ komplekto „Creative A 200“, 109,99 Lt vertės (b.l. 4).Â

   2009-11-26 įvykio vietos apžiūros protokolu,  iš

kurio matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centre „Maxima XX“, parduotuvėje „Elektromarkt“,

adresu KupiÅ¡kyje, Gedimino g. 53 N. (b.l. 6-8).       Â

   2009-11-26 poėmio protokolu, iš kurio matyti kad R.

K. vairuotame automobilyje Mercedes Benz E 270, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų buvo rastas ir paimtas elektrinis virdulys „Moulinex BY 500“, (b.l.21).

    2009-11-26 automobilio ir daiktų apžiÅ«ros protokolais, kuriuose nurodyta, kad automobilio Mercedes Benz C270, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje tarp kitų daiktų rastas elektrinis virdulys “Moulinex BY 500”, kuris apžiÅ«rėtas ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas UAB “Elektromarktas” (b.l.12, 22-30).

    Nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ S. K., A. Ž. ir R. K. atžvilgiu, kuriame nurodyta, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl kompiuterinės garso sistemos „Creative A 200“ komplekto kolonėlės, 109,99 Lt vertės vagystės iÅ¡Â parduotuvės „Elektromarkt“ (b.l.74-76).

    D. V. kaltė pilnai įrodyta jos prisipažinimu ir bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais, kurie neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildantys, todėl teismas prie iÅ¡samesnės jų analizės neapsistoja. Kaltinamosios nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 178 str.4d., kaip baudžiamasis nusižengimas, nes  ji pavogė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .Â

   Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji dėl nusikalstamos veikos prisipažino gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Â

   Prokurorė prašė atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 178 str.4d.

   Teismo nuomone, nepilnametė D. V. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės. Iš bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamosios  atleidimui nuo baudžiamosios

atsakomybės yra sÄ lygos, numatytos BK 93 str.1 dalies 3 punkte. D. V. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK12 str.), ji yra

nepilnamtetė, prisipažino padariusiusi  nusikalstamÄ veikÄ Â ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (atsakomybę lengvinanti aplinkybė), ji neteista, nebausta administracinėmis nuobaudomis, neįraÅ¡yta į policijos įskaitÄ , nėra priklausomybių ligų kabinetų įskaitose, teigiamai charakterizuojama Panevėžio “AuÅ¡ros” vidurinės mokyklos (b.l.107-112), jos nusikalstamais veiksmais padaryta žala atlyginta, grÄ Å¾inant pavogtÄ daiktÄ , dėl padarytos žalos kaltinamajai jokios pretenzijos nereiÅ¡kiamos. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad yra yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji ateityje nedarys nusikalstamų

veikų bei yra BK 93 str. 1d. 3 p. numatyti pagrindai atleisti nepilnametę D. V. nuo baudžiamosios atsakomybės. Atleidus kaltinamÄ jÄ D. V. nuo baudžiamosios atsakomybės baudžiamoji byla

nutrauktina, kaltinamajai  skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas – bÅ«ti namuose, tęsti mokslÄ , nekeisti gyvenamosios vietos;  bei nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, atlikimas (BK 82 str.1d.3 ir 5p., 85 str.1d., 87 str.2d.1 ir2p.,3d.5p.).

     Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 304-305, 307-308 str.,

    n u s p r e n d ž i a :

     D. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str.4d. esant atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygoms, numatytoms LR BK 93 str. 1 d. 3 p., baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

    D. V. skirti auklėjamojo poveikio priemones –

6 mėnesių laikotarpiui apriboti jos elgesį, įpareigojant kiekvienÄ Â dienÄ nuo

22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, tęsti mokslÄ bei uždrausti be elgesio apribojimÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ Â ir paskirti jai 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį. Nemokamus darbus įpareigoti atlikti iki 2010-08-31.

    Kardomosios priemonės– raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.Â

    Nuosprendis gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per

20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .Â

Teisėja             Â

                                                               Irena

Pocevičienė