c05512a5-080d-418e-a963-5991ea4cdc38 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-115-799/2021 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01400-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.6.1.; 2.6.15.; 3.1.7.6.; 3.2.6.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS REPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 2 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės N. G. atstovui advokato padėjėjui D. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. G. ieÅ¡kinį atsakovams V.

L., D. L., trečiajam asmeniui Tauragės rajono 1-ojo notaro biuro notarei A. B. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia ir restitucijos taikymo (Actio Pauliana). Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė N. G. ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2020 m. vasario 7 d. sudarytÄ paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp atsakovų V. L. ir D. L.; taikyti restitucijÄ natÅ«ra atsakovės V. L. nuosavybėn grÄ Å¾inant paveldėjimo teisę į jos tėvo P. B., mirusio (duomenys neskelbtini), turtÄ Ä¯ kurį ieÅ¡kovė turės teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ :

1) ½ dalį 0.2600 ha žemės sklypo unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) registro Nr.: (duomenys neskelbtini); 2) 3/8 dalis 0.2290 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

3) ½ dalį 0.5000 ha žemės sklypo unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

4) ½ dalį 0.6200 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

5) ½ dalį 0.2400 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

6) ½ dalį 0.9600 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

7) ½ dalį 0.2900 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

8) ½ dalį 1.2300 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini); 9) 3/80 dalis šio turto: kiti inžineriniai tinklai - gręžinys - unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini) ir vandentiekio tinklai (Vandens bokštas) - unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini); 10) 3/8 dalis šio turto: pastatas - gyvenamasis namas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – viralinė, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – daržinė, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – sandėlis, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinys: kiti inžineriniai statiniai (šulinys), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini); taip pat prašo priteisti visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2016 m. balandžio 6 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-607/2016 atsakovė V. L. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1, 3 dalyse, 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir civilinio ieÅ¡kovo R. A. G. naudai iÅ¡ V. L. priteista 70493 Eur žalos atlyginimo. Gera valia žala nebuvo atlyginta, todėl buvo kreiptasi į antstolių A. S. ir S. S. kontorÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2018 m. liepos 11 d. mirė R.

A. G.. Po sutuoktinio mirties jo turtÄ paveldėjo sutuoktinė, t. y. ieÅ¡kovė - N. G.. Antstolių A. S. ir S. S. kontoroje iÅ¡ieÅ¡kotojas pakeistas į N. G.. 2019 m. gruodžio 18 d. mirė atsakovės V. L. tėvas P. B.. 2020 m. vasario 7 d. atsakovė V. L. kreipėsi į Tauragės rajono 1-ojo notaro biuro notarę A. B. dėl palikimo priėmimo nurodydama, kad mirusiojo turtÄ sudaro: žemės sklypas, statiniai, kitas turtas esantis (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ atsakovė V. L. priėmė palikimÄ ir piktnaudžiaudama savo teisėmis su savo pilnamečiu sÅ«numi atsakovu D.

L. sudarė paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį, kuria skolininkė perleido paveldėjimo teisę į mirusio tėčio turtÄ . Tokiu bÅ«du skolininkė sumažino savo mokumÄ ir kartu ieÅ¡kovės N. G. galimybę gauti visiÅ¡kÄ savo reikalavimo patenkinimÄ . Antstolių A. S. ir S. S. kontora pastebėjo neteisėtÄ sandorį ir areÅ¡tavo atsakovei priklausančiÄ turtinę teisę į palikimÄ atsiradusį po skolininkės tėvo P. B. mirties. Atsakovė dovanojimo sandorio sudarymo metu buvo skolinga ir Å¡iuo metu tebėra skolinga apie 27000 Eur ieÅ¡kovei.

Teismo nuosprendis, kuriuo priteista skola pasitelkus antstolį nėra įvykdytas, o jo vykdymas apsunkintas, nes atsakovė perleido paveldėjimo teisę savo artimam giminaičiui (sÅ«nui). Å iuo sandoriu atsakovė reikÅ¡mingai sumažino turimo turto masę. Skolininkė neturi kito vertingo turto iÅ¡ kurio galėtų įvykdyti prievolę. Atsakovai V. L. ir D. L. neprivalėjo sudaryti ginčijamos dovanojimo sutarties. Privalėjimas sudaryti sandorį tai asmens pareiga kuri gali atsirasti įstatymo, teismo sprendimo ar sutarties pagrindu, jį sudarė tik siekdama nesÄ Å¾iningai apsunkinti ieÅ¡kovės galimybes gauti savo reikalavimų patenkinimÄ .

Pripažinus negaliojančia 2020 m. vasario 7 d. sudarytÄ paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį tarp atsakovų V. L. ir D. L. taikytina restitucija grÄ Å¾inant V. L. paveldėjimo teises į jos tėvo P. B., mirusio (duomenys neskelbtini), turtÄ . IeÅ¡kovė N. G. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta. IeÅ¡kovės atstovas advokato padėjėjas D. D. ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė ir prašė ieÅ¡kinio reikalavimus tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais.

Atsakovė V. L. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ir iÅ¡spręsti ginÄÄ teismo nuožiÅ«ra. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovas D. L. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir bylÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Tretysis asmuo Tauragės rajono 1-ojo notaro biuro notarė A.

B. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, bylÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2016 m. balandžio 6 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-607/2016 atsakovė V. L. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir civilinio ieÅ¡kovo R.

A. G. naudai iÅ¡ V. L. priteista 70 493 Eur žalos atlyginimo. Ä®siteisėjus minėtam teismo nuosprendžiui, kadangi priteista žala gera valia nebuvo atlyginta, civilinis ieÅ¡kovas toje byloje R. A. G. kreipėsi į antstolių A. S. ir S. S. kontorÄ pas antstolę S. S. dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Å iuo pagrindu antstolių kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) R. A. G., kuris buvo ieÅ¡kovės N. G. sutuoktinis, mirė. IÅ¡ byloje pateiktos antstolių A.

S. ir S. S. kontoros antstolės S. S. 2018 m. gruodžio 7 d. patvarkymo dėl teisių perėmimo vykdymo procese kopijos matyti, kad po R. A. G. mirties jo turtÄ paveldėjo jo sutuoktinė, t. y ieÅ¡kovė N. G., todėl atitinkamai iÅ¡ieÅ¡kotojas minėtoje vykdomojoje byloje buvo pakeistas į ieÅ¡kovę. (duomenys neskelbtini) mirė atsakovės V. L. tėvas P. B.. IÅ¡ byloje pateikto 2020 m. vasario 7 d. pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ kopijos matyti, kad atsakovė V. L. kreipėsi į Tauragės rajono 1-ojo notaro biuro notarę A.

B. dėl palikimo priėmimo nurodydama, kad mirusiojo P. B. turtÄ sudaro: žemės sklypas, statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) ir kitas turtas. IÅ¡ 2020 m. vasario 7 d. paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties kopijos matyti, kad atsakovė V. L. priėmusi palikimÄ , tÄ pačiÄ dienÄ (2020-02-07) su savo pilnamečiu sÅ«numi atsakovu D. L. sudarė paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį, kuria ji perleido paveldėjimo teisę į mirusio tėčio turtÄ .

Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovės vertinimu atsakovė sumažino savo mokumÄ ir kartu galimybę ieÅ¡kovei gauti visiÅ¡kÄ savo reikalavimo patenkinimÄ . IÅ¡ 2020 m. kovo 4 d. turto areÅ¡to akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Antstolių A. S. ir S. S. kontora pastebėjusi galimai neteisėtÄ sandorį areÅ¡tavo atsakovei priklausančiÄ turtinę teisę į palikimÄ atsiradusį po skolininkės tėvo P. B. mirties. IeÅ¡kovės N. G. vertinimu Å¡ioje byloje ginčijama 2020 m. vasario 7 d. paveldėjimo teisių dovanojimo sutartis pažeidžia jos, kaip kreditorės interesus, todėl Å¡i sutartis turi bÅ«ti pripažinta negaliojančia CK 6.66 straipsnyje numatytu actio Pauliana pagrindu.

CK 6.66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu Å¡ie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti. Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad actio Pauliana – specialus su sutarčių laisvės principo ribojimu susijęs kreditoriaus teisių gynimo bÅ«das, kurio poreikį lemia kreditoriaus siekis kontroliuoti skolininkÄ , neleisti Å¡iam piktnaudžiauti savo teisėmis ir taip užtikrinti įstatymo ar sutarties pagrindu prisiimtų skolininko pareigų kreditoriui įvykdymÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ bylose dėl sandorių nuginčijimo actio Pauliana pagrindu, iÅ¡skyrė tokias bÅ«tinÄ sias actio Pauliana ieÅ¡kinio taikymo sÄ lygas:

1) kreditorius turi turėti neabejotinÄ ir galiojančiÄ reikalavimo teisę;

2) ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises;

3) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio;

4) skolininkas buvo nesÄ Å¾iningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises;

5) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dviÅ¡alį sandorį, buvo nesÄ Å¾iningas. Be Å¡ių sÄ lygų, taip pat skiriami du Å¡io instituto taikymo ypatumai:

1) actio Pauliana atveju taikomas vienerių metų ieškinio senaties terminas;

2) kreditoriaus reikalavimas nukreipiamas į perleistÄ pagal ginčijamÄ sandorį turtÄ (ar jo vertę) tiek, kiek bÅ«tina Å¡iam reikalavimui patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2012 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-311/2012; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-502-313/2018). IeÅ¡kovė, gindama savo kaip kreditorės interesus, pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl sandorio actio Pauliana pagrindu pripažinimo negaliojančiu.

IeÅ¡kovės reikalavimo teisė grindžiama įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-607/2016. Be to, atsakovė V. L. dovanojimo sandorio sudarymo metu buvo skolinga ir Å¡iuo metu tebėra skolinga ieÅ¡kovei apie 27000 Eur. Å iÄ ieÅ¡kovės aplinkybę patvirtina 2020 m. rugpjūčio 27 d. antstolių A. S. ir S. S. kontoros antstolės S. S. pažymos kopija dėl informacijos pateikimo, iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovė ieÅ¡kovei tos dienos duomenimis vis dar buvo skolinga 27211,58 Eur.

IÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į atsakovės darbo užmokestį kur iÅ¡skaitų dydis sudaro apie 200 Eur, kito turto į kurį įstatymo nustatyta tvarka antstolė galėtų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ atsakovė neturi. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-52-607/2016, kuriuo atsakovė V. L. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje ir kuriuo civilinio ieÅ¡kovo R.

A. G. naudai priteistas 70 493 Eur žalos atlyginimas priimtas 2016 m. balandžio 6 d. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendis įsiteisėjo. 2016 m. balandžio 29 d. civiliniam ieškovui minėtoje baudžiamojoje byloje išduotas vykdomasis dokumentas atsakovės V. L. atžvilgiu. Taigi, priverstinio išieškojimo veiksmai atsakovės atžvilgiu antstolių kontoroje iki ginčijamo paveldėjimo teisių dovanojimo sandorio, t. y. 2020 m. vasario 7 d., buvo atliekami net kelerius metus.

Aplinkybės, kad yra skolinga ieÅ¡kovei N. G. atsakovei V. L. ginčijamo sandorio sudarymo metu buvo žinomos. Atsakovė Å¡ios aplinkybės neginčijo ir teisminio nagrinėjimo metu. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad ginčijamos 2020 m. vasario 7 d. paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties sudarymo metu ieÅ¡kovė jau turėjo galiojančiÄ ir neabejotinÄ reikalavimo teisę į atsakovę V. L. kaip į žalÄ padariusį asmenį. Atsakovė ginčijamu sandoriu savo sÅ«nui atsakovui D.

L. padovanojo teises į visÄ turtÄ likusį po P. B. mirties. IÅ¡ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡rašų matyti, kad P. B. vardu registruotÄ nekilnojamojo turto balansÄ sudaro:

1) ½ dalis 0.2600 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini); 2) 3/8 dalys 0.2290 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

3) ½ dalis 0.5000 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

4) ½ dalis 0.6200 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

5) ½ dalis 0.2400 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

6) ½ dalis 0.9600 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

7) ½ dalis 0.2900 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

8) ½ dalis 1.2300 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini); 9) 3/80 dalys šio turto: kiti inžineriniai tinklai - gręžinys - unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini) ir vandentiekio tinklai - Vandens bokštas - unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini); 10) 3/8 dalys šio turto: pastatas - gyvenamasis namas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – viralinė, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – daržinė, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – sandėlis, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinys: kiti inžineriniai statiniai (šulinys), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, sutiktina su ieÅ¡kovės pozicija, kad tokiu bÅ«du, t. y. sudarydama Å¡ioje byloje ginčijamÄ dovanojimo sandorį, atsakovė ženkliai sumažino savo mokumÄ . Turtinės padėties sunkinimas, turto perleidimas neatlygintinai yra pakankamas pagrindas spręsti dėl atsakovės V. L. nesÄ Å¾iningumo ir vengimo atsakyti už prievolę ieÅ¡kovei. Viena actio Pauliana taikymo sÄ lygų – skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio. IÅ¡ esmės Å¡i sÄ lyga gali bÅ«ti paaiÅ¡kinama kaip teisinės prievolės sudaryti sandorį neturėjimas.

Pareigos sudaryti sandorį atsiradimo pagrindas gali bÅ«ti įstatymas, teismo sprendimas, taip pat tam tikros aplinkybės. Tam tikrais atvejais privalomumas skolininkui sudaryti sandorį gali kilti ir dėl susiklosčiusių faktinių aplinkybių, kurias kiekvienu konkrečiu atveju įvertina teismas. Tokiomis pripažintinos aplinkybės, kurioms esant ginčijamų sandorių sudarymas atitiktų protingo asmens, veikiančio skolininko kreditorių interesais, elgesio standartÄ . Taigi jeigu skolininkas privalėjo sudaryti ginčijamÄ sandorį, tai jo pripažinti negaliojančiu actio Pauliana pagrindu negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-119-421/2016).

Nei atsakovė V. L., nei atsakovas D. L. nepateikė ir nenurodė jokių aplinkybių ar motyvų paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties privalomumui sudaryti ir pagrįsti. Ginčijamas dovanojimo sandoris sudarytas praėjus keleriems metams nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, kuriuo iš atsakovės priteista žala, todėl darytina išvada, kad ginčijamu sandoriu atsakovė V. L. siekė išvengti žalos atlyginimo ir visiškai atsiskaityti su ieškove. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė V.

L. privalėjo sudaryti tokio pobÅ«džio sandorį įstatymuose numatytais bÅ«tinumo pagrindais, todėl nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti, kad atsakovė neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio. Taikant actio Pauliana institutÄ turi bÅ«ti nustatomas tiek skolininko, tiek trečiojo asmens nesÄ Å¾iningumas, kai ginčijamas atlygintinis sandoris, o kai neatlygintinis – tik skolininko nesÄ Å¾iningumas (CK 6.66 straipsnio 1, 2 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2012.

Teismų praktika. 2012, 38, p. 121-133). Minėta, kad atsakovės nesÄ Å¾iningumas pasireiÅ¡kė jos pačios turtinės padėties bloginimu, žinant, jog atsakovė neturi turto, kad atsiskaityti su kreditore, priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas tęsiasi jau kelerius metus, periodiÅ¡kai iÅ¡ieÅ¡kant apie 200 Eur per mėnesį iÅ¡ atsakovės darbo užmokesčio. CK 6.67 straipsnis nustato atvejus kuomet preziumuojama, kad kreditoriaus interesus pažeidusio sandorio Å¡alys buvo nesÄ Å¾iningos. Minėto straipsnio 1 punkte nurodyta, kad sandorio Å¡alių nesÄ Å¾iningumas yra preziumuojamas, jei skolininkas sudarė sandorį su savo sutuoktiniu, vaikais, tėvais ar kitais artimais giminaičiais.

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėtinu atveju ginčytinas sandoris buvo sudarytas su sÅ«numi skolininkės, t .y. atsakovės nesÄ Å¾iningumo net nereikia įrodinėti, todėl konstatuotina, kad ieÅ¡kovė sudarydama sandorį buvo nesÄ Å¾ininga. Apibendrindamas nustatytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad ginčo sandoris pripažintinas negaliojančiu CK 6.66 straipsnio pagrindu, kadangi egzistuoja visų bÅ«tinų sÄ lygų visuma. IeÅ¡kovė vienu iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų praÅ¡o taikyti restitucijÄ natÅ«ra atsakovės V.

L. nuosavybėn grÄ Å¾inant paveldėjimo teisę į jos tėvo P. B., mirusio (duomenys neskelbtini), turtÄ Ä¯ kurį ieÅ¡kovė turės teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Pagal CK 6.66 straipsnio 4 dalį sandorio pripažinimas negaliojančiu sukelia teisines pasekmes tik ieÅ¡kinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu pareiÅ¡kusiam kreditoriui ir tik tiek, kiek bÅ«tina kreditoriaus teisių pažeidimui paÅ¡alinti, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal kreditoriaus reikalavimÄ nukreipiant į perduotÄ pagal skolininko sudarytÄ sandorį turtÄ , jo vertę ar lėšas.

TokiÄ nuostatÄ lemia actio Pauliana kompensacinis pobÅ«dis. Nenukreipus kreditoriaus reikalavimo į skolininko perleistÄ turtÄ , nebÅ«tų atkurta padėtis, buvusi iki kreditoriaus teisių pažeidimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-81-916/2019). CK 6.145 straipsnis apibrėžia restitucijos taikymo pagrindus. Å io straipsnio pirmoji dalis nustato, kad restitucija taikoma tada, kai asmuo privalo grÄ Å¾inti kitam asmeniui turtÄ , kurį jis gavo neteisėtai arba per klaidÄ , arba dėl to, kad sandoris, pagal kurį jis gavo turtÄ , pripažintas negaliojančiu ab initio (nuo sudarymo momento), arba dėl to, kad prievolės negali įvykdyti dėl nenugalimos jėgos.

Teismo vertinimu, pripažinus ginčijamÄ paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį negaliojančia, Å¡iuo atveju yra pagrindas taikyti restitucijÄ ir atsakovės V. L. padovanotas paveldėjimo teises į visÄ paveldėtÄ P. B. turtÄ savo sÅ«nui atsakovui D. L., grÄ Å¾inti atsakovei (skolininkei) – V. L., kad ieÅ¡kovė galėtų nukreipti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ reikalavimo sumÄ atitinkantį atsakovės paveldėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ (CK 6.145 straipsnio 1 dalis). CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis ieÅ¡kovės turėtos teisinės pagalbos iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudarė 300 Eur, kurios apima ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ , pasirengimÄ bylos nagrinėjimui, dalyvavimÄ teismo posėdyje. Å ios iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalių dydžių, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 300 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 150 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Teismas Å¡ioje byloje patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios sudaro 10,10 Eur. Å ios iÅ¡laidos priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovų - iÅ¡ kiekvieno po 5,05 Eur (Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268 ir 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Pripažinti negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2020 m. vasario 7 d. sudarytÄ paveldėjimo teisių dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp atsakovų V.

L. a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. L. a. k. (duomenys neskelbtini) Taikyti restitucijÄ natÅ«ra atsakovės V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėn grÄ Å¾inant paveldėjimo teisę į jos tėvo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), turtÄ Ä¯ kurį ieÅ¡kovė turės teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ :

1) ½ dalį 0.2600 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini); 2) 3/8 dalis 0.2290 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

3) ½ dalis 0.5000 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

4) ½ dalis 0.6200 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

5) ½ dalis 0.2400 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

6) ½ dalis 0.9600 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

7) ½ dalis 0.2900 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini);

8) ½ dalis 1.2300 ha žemės sklypo, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini); 9) 3/80 dalys šio turto: kiti inžineriniai tinklai - gręžinys - unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)ir vandentiekio tinklai - Vandens bokštas - unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini); 10) 3/8 dalys šio turto: pastatas - gyvenamasis namas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – viralinė, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – garažas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – daržinė, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – sandėlis, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – malkinė, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinys: kiti inžineriniai statiniai (šulinys), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), registro Nr.: (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovų V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. L. a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) teisinės pagalbos iÅ¡laidų ieÅ¡kovės N. G., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovų V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. L. a. k. (duomenys neskelbtini) po 5,10 Eur (penkis eurus 10 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (bylinėjimosi iÅ¡laidas sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, įmokos pavadinimas - ,,bylinėjimosi iÅ¡laidos“). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Vida Butanavičiūtė