c0544280-ccd6-48d9-8a90-0f3b7c00a6ff · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2-1608-723/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01204-2011-3       Procesinio sprendimo kategorija: (S)        35.5; 44.2.1; 44.5.2.1; 73.2.6.1;       99.5; 99.7; 104.10; 113.1; 116.4.      S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 11 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant D. D.,dalyvaujant atsakovui D. L.,nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialas Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovui D.

L. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 1501,95 Lt draudimo iÅ¡mokos priteisimo iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „BTA draudimas“ apdraudė automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (sutarties Nr.12 1198661).2007-12-14 įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sugadintas automobilis (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini),kurį vairavo neblaivus atsakovas. 2010-03-18 UAB ,, BTA draudimas‘‘ iÅ¡mokėjo 1501,95 Lt draudimo iÅ¡mokÄ už autoįvykio metu sugadintÄ asmens sveikatÄ , tuo įgijo teisę reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens, kuris vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , 5% metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 1 d.).Atsakovas į teismo posėdį atvyko.Atsiliepimo nepateikė.Teismo posėdžio metu pripažino ieÅ¡kinį,praÅ¡o iÅ¡dėstyti skolos sumokėjimÄ po 100-150 litų per mėnesį.

IeÅ¡kinys tenkintinas.LR CK 6.263 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs Å¡ias elgesio taisykles, privalo visiÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. pagrindu draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.2010-02-23 pažyma dėl eismo įvykio ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 57-1-2314-07 patvirtina, jog dėl 2007-12-14 Vilniaus r., kelyje Sudervė-Vilnius 5 km 300m D.

L. bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) ir susidurė su kitu automobiliu,kurį vairavo N. T.. D. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn (b.l. 5). VSDFV Vilniaus skyriuje buvo paskaičiuota 1141,48 Lt nedarbingumo paÅ¡alpos ir 360,47 Lt pajamų mokesčio,kurio bendra suma buvo iÅ¡reikalauta ir ieÅ¡kovo(b.l.6,7). 2010-03-17 draudimo bendrovė iÅ¡mokėjo VSDFV nurodytÄ sumÄ (b.l.10).2007-11-23 buvo sudaryta automobilio (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) draudimo sutartis(b.l.11-12).Todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1501,95 Lt dydžio draudimo iÅ¡moka (LR CK 6.38 str., 6.246 str., 6.280 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.          IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 67,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui, 3,99 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Atsižvelgus į Å¡alių interesų pusiausvyrÄ ,ieÅ¡kovo turtinę padėtį(ieÅ¡kovas tik prarado pajamas,kurios Å¡iuo atveju neturi kažkokios esminės įtakos jo finansinei padėčiai),atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį ir į tai,kad didesnės sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas gali padaryti atsakovÄ nemokiu, atsakovo praÅ¡ymas dėl priteistos skolos mokėjimo dalimis tenkintinas ir teismo sprendimo vykdymas atsakovui iÅ¡dėstytinas, nustatant priteistos sumos sumokėjimÄ per 10 mėnesių (CK 1.5 str.).Teismas mato,kad tokio dydžio įmokas atsakovas gali mokėti, o ieÅ¡kovo interesai nebus pažeisti,kai dar už nesumokėtÄ iÅ¡ieÅ¡kotos skolos dalį iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo jam yra priskaičiuojamos 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos.

Atsakovui paliktina teisė sumokėti skolÄ anksčiau(CPK 248 str. 1 d).                        Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185 str.,259-269 str., 270 str.,n u s p r e n d ė :           IeÅ¡kinį tenkinti.          Priteisti iÅ¡ atsakovo D. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialui Lietuvoje (į.k. 300665654) 1501,95 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus vienÄ litÄ 95 ct) draudimo iÅ¡mokos ir 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2011-04-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡dėstant skolos mokėjimÄ 10 mėnesių, mokant kas mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (2011-08-05) iki 2012-06-05 po 156,90 Lt.          Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

L. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3,99 Lt (tris litus 99 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei(gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB bankas „Swedbank“, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Vilmantas Ambrulevičius