c053a6ef-df8d-4e3b-aec3-5b932df9ff61 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-234-932/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15698-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.;16.9.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. sausio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., iÅ¡nagrinėjusi K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

K. B. 2016 m. gruodžio 8 d., apie 2.27 val., Rasų g., Vilniuje vairavo automobilį „Ford Ka“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta jo valstybinė techninė apžiūra, tai pat automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei              226 punktus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio           1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

K. B. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas K. B. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2). Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad K. B. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės nusižengimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo K.

B. nurodė su pažeidimais sutinkantis, gailisi (b. l. 1). Be paties K. B. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš K. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio A.

Michnov tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2016-12-08, apie 2.27 val., patruliuojant Rasų g. buvo sustabdytas automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas paaiškino, kad neturi teisės vairuoti ir nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Buvo nustatyta, jog vairuotojas yra K. B.. Taip pat nustatyta, kad automobilis yra išregistruotas, neapdraustas ir neatlikta automobilio techninė apžiūra (b. l. 4). Pažyma apie asmens duomenis, kurioje nurodyti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išduoti dokumentai, patvirtina, jog K.

B. nėra įgijęs teisės vairuoti (b. l. 8). VÄ® „Regitra“ duomenų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2016-05-14 buvo praneÅ¡ta apie transporto priemonės pardavimÄ , naujuoju savininku nurodytas R. N.. 2016-05-24 automobilis „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo automatiÅ¡kai iÅ¡registruotas iÅ¡ transporto priemonių registro (b. l. 5).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad K. B. vairavo automobilį, neturėdamas tokios teisės, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta jo techninė apžiÅ«ra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį bei 2 dalį. pažymėtina, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 424 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudÄ nuo 289 iki 434 eurų arba administracinį areÅ¡tÄ .

Taip pat ANK 415 straipsnio 2 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. įstatymų nustatyta tvarka neįregistruotų transporto priemonių vairavimÄ ir vairavimÄ transporto priemonių, kurioms neatlikta techninė apžiÅ«rÄ , už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudÄ nuo 28 iki 43 eurų. ANK               415 straipsnio 1 dalyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , t. y. vairavimÄ transporto priemonės neapdraustos privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudÄ nuo 23 iki 34 eurų.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 1 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 2 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, kadangi ATPK                  128 straipsnio 1 dalyje tarp galimų skirti nuobaudų buvo numatytas ir administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, K. B. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotinas į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį.

Nors už kitus K. B. inkriminuotus pažeidimus anksčiau galiojęs ATPK numatė Å¡velnesnes nuobaudas, tačiau pažymėtina, kad atsakomybė už griežčiausiÄ iÅ¡ inkriminuotų pažeidimų vis dėlto Å¡velnesnė pagal 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksÄ . Be to, teismas pastebi ir tai, kad įsigaliojusiame ANK numatytos atsakomybėn traukiamam asmeniui palankesnės nuostatos dėl nuobaudų subendrinimo padarius kelis administracinius nusižengimus, t. y.

ANK 38 straipsnio 2 dalis kaip vienintelį nuobaudų subendrinimo bÅ«dÄ numato – apėmimÄ , t. y. tokiu atveju galutinė nuobauda atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į tai, K. B. padarytas pažeidimai, kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, perkvalifikuotini atitinkamai į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 ir 1 dalis.Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama K.

B. asmenybė (dirbantis, baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ ). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai K. B. gali bÅ«ti pasiekti paskyrus ANK 424 straipsnio 2 dalies, 415 straipsnio 1 dalies bei 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 2 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso   38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi,                 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a :

K. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 eurų dydžio baudÄ .K. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 eurų dydžio baudÄ .K. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio      2 dalimi, K.

B. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 300 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK: 16063840108. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė