c053147e-8e5f-4af2-9749-b2f4e24a6d69 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1110-553/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00103-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.9.3 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 16 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovo bankrutavusio labdaros ir paramos fondo „Dvarų atgimimas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutarties, kuria netenkintas praÅ¡ymas pratęsti likvidavimo terminÄ bankrutavusio labdaros ir paramos fondo „Dvarų atgimimas“ nemokumo byloje, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė 1. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 20 d. nutartimi labdaros ir paramos fondui „Dvarų atgimimas“ (toliau – Fondas) iÅ¡kelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Konsultacijų srautas“ (toliau – nemokumo administratorė); 2017 m. gegužės 23 d. nutartimi Fondui taikytas supaprastintas bankroto procesas;2017 m. birželio 23 d. nutartimi Fondas pripažintas bankrutavusiu ir likviduojamu dėl bankroto, patvirtinta supaprastinto bankroto proceso trukmė – Å¡eÅ¡i mėnesiai, skaičiuojant nuo nutarties taikyti supaprastintÄ bankroto procesÄ Ä¯siteisėjimo dienos, t. y. iki 2017 m. gruodžio 1 d.

Å is terminas buvo kelis kartus pratęstas teisėjų rezoliucijomis, paskutinį kartÄ â€“ iki2021 m. birželio 30 d.

2. Nemokumo administratorė 2021 m. birželio 30 d. pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti Fondo likvidavimo procedÅ«rų terminÄ iki 2022 m. birželio 30 d. Nurodė, kad 2021 m. birželio 30 d. įvykęs Fondo kreditorių susirinkimas įpareigojo bankroto administratorę pateikti šį praÅ¡ymÄ dėl Lietuvos Aukščiausiajam Teismui ruoÅ¡iamo kasacinio skundo, kurį ketinama pateikti 2021 m. liepos mėnesį.

3. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. liepos 5 d. nutartimi netenkino bankroto administratoriaus praÅ¡ymo pratęsti Fondo likvidavimo terminÄ iki 2022 m. birželio 30 d. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 5 d. nutartį paliko nepakeistÄ . 4. 2021 m. rugpjūčio 13 d. teisme gautas nemokumo administratorės praÅ¡ymas pratęsti Fondo likvidavimo procedÅ«rų terminÄ iki 2022 birželio 30 d. Prašė pratęsti likvidavimo procedÅ«rų terminÄ dėl Lietuvos Aukščiausiajam teismui pateikto ir Å¡iame teisme priimto kasacinio skundo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi netenkino nemokumo administratorės praÅ¡ymo pratęsti Fondo likvidavimo terminÄ iki 2022 m. birželio 30 d.

6. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad analogiÅ¡kas nemokumo administratorės praÅ¡ymas jau buvo iÅ¡nagrinėtas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 5 d. nutartimi. Å i nutartis yra įsiteisėjusi. Neturi reikÅ¡mės ta aplinkybė, kad ankstesniame savo praÅ¡yme nemokumo administratorė nurodė, kad ruoÅ¡ia kasacinį skundÄ , o nagrinėjamu atveju prašė likvidavimo terminÄ pratęsti, nes kasacinis skundas jau priimtas. Lietuvos apeliacinis teismas2021 m. rugpjūčio 5 d. nutartyje nurodė, kad net ir priėmus apelianto kasacinį skundÄ , bylos nagrinėjimas, o kasacinio skundo patenkinimo atveju – vykdymo procesas, gali užtrukti.

Dėl to Fondo likvidavimo procedÅ«rų termino pratęsimas, atsižvelgiant į tai, kad bankroto procesas jau tęsiasi keturis metus, nebeatitiktų Å¡io instituto tikslų, operatyvumo ir efektyvumo principų. Apeliacinės instancijos teismas pritarė pirmosios instancijos teismo vertinimui, kad aplinkybės, kuriomis grindžiamas praÅ¡ymas dėl Fondo likvidavimo procedÅ«rų termino pratęsimo, nėra iÅ¡imtinės ir netrukdo užbaigti ir taip pernelyg ilgai užsitęsusias bankroto procedÅ«ras. Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo padaryti kitokiÄ iÅ¡vadÄ nei padarė aukÅ¡tesnės instancijos teismas, spręsdamas likvidavimo procedÅ«rų termino pratęsimo klausimÄ , dėl to nėra pagrindo tenkinti ir šį nemokumo administratorės praÅ¡ymÄ .

III. Atskirojo skundo argumentai 7. Atsakovas Fonas, atstovaujamas nemokumo administratorės, atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – praÅ¡ymÄ pratęsti likvidavimo terminÄ patenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais pagrindiniais argumentais: 7.1. PrieÅ¡ingai nei nurodo pirmosios instancijos teismas, supaprastinto bankroto proceso terminas vienÄ kartÄ jau buvo pratęstas, o Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 33 straipsnio 7 dalyje nustatytas likvidavimo procedÅ«rų terminas Fondo kreditorių susirinkimo iniciatyva buvo pratęstas tik du kartus, atitinkamai kreditorių susirinkimo nutarimo pagrindu turėtų ir galėtų bÅ«ti pratęstas dar kartÄ , atsižvelgiant į bankroto proceso tikslÄ (užtikrinti kreditorių interesus - patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus arba kuo didesnę jų dalį) ir naujai susiklosčiusias objektyvias aplinkybes, sudarančias pagrindÄ atitinkamo termino pratęsimui. 7.2.

Kreditoriai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kad Fondo likvidavimo procedÅ«ros ir toliau bÅ«tų tęsiamos, o iÅ¡ potencialiai gautinų lėšų galėtų bÅ«ti tenkinami kreditorių reikalavimai. IÅ¡ to seka, kad nepaisant laiko sÄ naudų, kreditoriai siekia pagrindinio bankroto proceso tikslo - reikalavimų patenkinimo kuo didesne apimtimi, todėl esant tokioms faktinėmis aplinkybėms (kreditorių pritarimui ir praÅ¡ymui tęsti likvidavimo procedÅ«ras), teismas turėjo patenkinti nemokumo administratorės praÅ¡ymÄ pratęsti likvidavimo procedÅ«rų terminÄ iki 2022 m. birželio 30 d., juolab kad iki to laiko turėtų paaiÅ¡kėti ir kasacinio skundo iÅ¡nagrinėjimo rezultatas.

To nedarydamas pirmosios instancijos teismas ne tik kad klaidingai nustatė atitinkamo praÅ¡ymo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, bet ir užkirto keliÄ nemokumo administratorei bei kreditoriams pasinaudoti paskutine galimybe pasiekti esminį bankroto proceso tikslÄ â€“ patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus (bent jau iÅ¡ dalies). Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

9. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos duomenis, atsižvelgia į pirmosios instancijos teismo nurodytÄ aplinkybę, kad nemokumo administratorė jau buvo pateikusi iÅ¡ esmės analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ . Skirtumas, kaip to neneigia ir nemokumo administratorė, kad pirmuoju atveju buvo motyvuojama pateiktu kasaciniu skundu, o antruoju atveju jau buvo motyvuojama priimtu kasaciniu skundu toje pačioje byloje.

10. Lietuvos apeliacinis teismas, nagrinėdamas pirmÄ jį nemokumo administratorės praÅ¡ymÄ , nurodė, kad net ir priėmus apelianto kasacinį skundÄ , bylos nagrinėjimas, o kasacinio skundo patenkinimo atveju – vykdymo procesas, gali užtrukti. Dėl to Fondo likvidavimo procedÅ«rų termino pratęsimas, atsižvelgiant į tai, kad bankroto procesas jau tęsiasi keturis metus, nebeatitiktų Å¡io instituto tikslų, operatyvumo ir efektyvumo principų. Apeliacinės instancijos teismas pritarė pirmosios instancijos teismo vertinimui, kad aplinkybės, kuriomis grindžiamas praÅ¡ymas dėl Fondo likvidavimo procedÅ«rų termino pratęsimo, nėra iÅ¡imtinės ir netrukdo užbaigti ir taip pernelyg ilgai užsitęsusias bankroto procedÅ«ras.

Teismas pažymėjo, kad bankrutavusio juridinio asmens kreditoriai (juolab kad Å¡iuo atveju yra likęs tik vienas Fondo kreditorius) gali patys perimti procesines teises civilinėje byloje, kurioje pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys buvusiam vadovui dėl žalos atlyginimo, ir tokiu bÅ«du apginti savo interesus net ir užbaigus bankroto procesÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-945-407/2021).

11. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje apeliacinės instancijos teismui jau pasisakius dėl apeliantės atskirajame skunde nurodytų pagrindinių argumentų, vien kasacinio skundo priėmimas Å¡iuo atveju nesudaro pakankamo pagrindo padaryti kitokias iÅ¡vadas, negu padarė teismai spręsdami šį klausimÄ anksčiau. Dėl Å¡ios priežasties skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2021 m. rugpjūčio 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Aldona Tilindienė