c052d488-9166-4c90-bda6-da6cc73e532c · Kauno apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-648-493/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59629-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.11.2; 2.5.19 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 6 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo E. A. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, kuria tenkintas nuteistojo E. A. praÅ¡ymas, n u s t a t ė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu E. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir nubaustas 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 50 MGL (2 500 Eur) bauda. PaskirtÄ baudÄ E. A. įpareigotas sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2. Nuteistasis E. A. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas pratęsti jam paskirtos baudos mokėjimo terminÄ iki 2020 m. rugpjūčio 5 d.

3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi nuteistojo E. A. praÅ¡ymas tenkintas, nustatant 4 mėnesių terminÄ Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir iÅ¡ dalies sumokėtos 50 MGL (2 500 Eur, likusi 2 150 Eur) dydžio baudos mokėjimo terminÄ . Ta pačia nutartimi nuteistasis įpareigotas per 2 mėnesius sumokėti ne mažiau pusę nesumokėtos baudos.

4. Nuteistasis E. A. skunde apygardos teismui praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutartį pakeisti ir nustatyti likusios baudos dalies sumokėjimo terminÄ iki 2020 m. rugpjūčio 5 d. 4.1. Apeliantas skunde pažymi, jog baudos per nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ nesumokėjo, nes jo finansinė padėtis buvo labai sunki: jis nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, dirbo tik atsitiktinius darbus, be to, turėjo sumokėti 300 Eur už konfiskuoto automobilio nutempimÄ ir saugojimo paslaugas aikÅ¡telėje, teikti iÅ¡laikymÄ mažametei dukrai, be to, jau yra sumokėjęs dalį baudos.

Mano, kad galės baudÄ sumokėti dalimis, į mėnesį mokant po 200 Eur, kadangi jo finansinė padėtis Å¡iuo metu yra geresnė, jis pradėjo vykdyti individualiÄ veiklÄ . Nuteistojo teigimu, teismas nepagrįstai jo praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir jam paskirtos baudos mokėjimo terminÄ pratęsė tik 4 mėnesiams. Pažymėjo, kad per tokį trumpÄ laikÄ jam nepavyks sumokėti tokios didelės baudos, kadangi jo gaunamos pajamos siekia 600 Eur, o iÅ¡ Å¡ių pinigų jis skiria iÅ¡laikymÄ dukrai, moka mokesčius.

5. Nuteistojo E. A. skundas tenkinamas.

6. Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) V skyriaus „Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygos“ 22–25 straipsniuose. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasiraÅ¡ytinai įspėti nuteistÄ jį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

BPK 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

7. Sisteminė paminėtų teisės normų analizė aukÅ¡tesniajam teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog įstatymų leidėjas prioritetÄ teikia savanoriÅ¡kam nuosprendžio įvykdymo bÅ«dui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečiÄ teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytÄ tvarkÄ . Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo bÅ«do, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylÄ iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės, privalo bÅ«ti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis).

Dėl to nuteistas asmuo yra / turi bÅ«ti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu bÅ«du įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriÅ¡kai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymÄ , ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiÅ¡kiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.

8. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ â€“ E. A. buvo įpareigotas sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 8 d. Nuteistasis tiek praÅ¡yme Kauno apylinkės teismui, tiek skunde dėl Å¡io teismo nutarties, kuria baudos sumokėjimo terminas buvo pratęstas 4 mėnesiams, nurodė, kad jis neturi realių galimybių sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ per tokį trumpÄ laikÄ . SkundžiamÄ nutartį priėmusio teismo nuomone, pagerėjus nuteistojo finansiniai padėčiai (pradėjus vykdyti individualiÄ veiklÄ ), nuteistajam nustatytas 4 mėnesių baudos sumokėjimo terminas. Su tokia teismo iÅ¡vada aukÅ¡tesnysis teismas nesutinka.

9. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 2 150 Eur. E. A. turi mažametę dukrÄ , kuriai teikia iÅ¡laikymÄ , nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, o nuo 2019 m. liepos 25 d. pradėjo vykdyti individualiÄ veiklÄ namų apÅ¡iltinimo srityje. Kaip skunde nurodo nuteistasis, jo gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 600 Eur, todėl jis objektyviai neturėjo bei neturi jokių galimybių sumokėti paskirtÄ baudÄ per teismo nustatytÄ terminÄ . Byloje nėra duomenų, jog E. A. vengė ar vengia sumokėti baudÄ , nes, nepaisant sunkios materialinės padėties, 2019 m. birželio 15 d.

įmokėjo 350 Eur įmokÄ (1 t., b. l. 126). Be to, nuteistasis turėjo kitų iÅ¡laidų, susijusių su teismo priimtu procesiniu sprendimu, sumokėjo 300 Eur už konfiskuoto automobilio nutempimÄ ir saugojimo paslaugas aikÅ¡telėje. PraÅ¡ymÄ atidėti paskirtos baudos sumokėjimÄ (pratęsti jos terminÄ ) nuteistasis pateikė teismui iki termino pradėti priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pradžios, t. y. 2019 m. birželio 19 d. Tai patvirtina jo ketinimÄ savanoriÅ¡kai įvykdyti paskirtÄ bausmę.

Ä®vertinus nuteistajam skirtos likusios nesumokėtos baudos dydį (2 150 Eur), nuteistojo pateiktus duomenis apie jo gaunamas pajamas, turimus finansinius įsipareigojimus ir teismo nustatytÄ terminÄ baudai sumokėti, aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad keturių mėnesių terminas, per kurį turi bÅ«ti sumokėta paskirta bauda, yra neprotingas. Dėl Å¡ių aplinkybių nagrinėjamu atveju yra pagrindas pratęsti nuteistajam teismo nustatytÄ terminÄ baudai sumokėti.

10. Kartu apygardos teismas pažymi, kad nei BPK, nei BVK nuostatos nenumato galimybės, teismui savo iniciatyva nuteistajam įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Å iuo atveju apylinkės teismas, atsižvelgdamas į tai, kad bausmės – baudos vykdymas visų pirma yra savanoriÅ¡kas veiksmas, o iÅ¡ apylinkės teismui pateikto nuteistojo praÅ¡ymo yra akivaizdu, kad jis nevengia savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo, pagal galiojančias teisės aktų nuostatas bei teismų praktikÄ pagrįstai pratęsė paskirtos baudos vykdymo terminÄ .

Tačiau teismas, galiojančio ir aukščiau jau aptarto teisinio reguliavimo plotmėje, nepagrįstai iÅ¡dėstė paskirtos baudos vykdymÄ dalimis. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pratęsus baudos mokėjimo terminÄ , nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudÄ mokės dalimis ar visÄ sumÄ iÅ¡ karto, reikÅ¡mės neturi. Be to, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminÄ , bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rÅ«Å¡is, nei jos dydis nesikeičia.

Tuo labiau, kad savanoriškai nesumokėjus baudos iki numatyto termino, kaip jau aukščiau aptarta, paskirta bauda gali būti išieškoma priverstinai arba pakeičiama kita alternatyvia baudos rūšimi.

11. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas. Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a: nuteistojo E. A. skundÄ tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ : nustatyti 18 (aÅ¡tuoniolikos) mėnesių terminÄ nuteistajam E. A. paskirtai 5 MGL (2 500 Eur) dydžio baudai sumokėti, terminÄ skaičiuojant nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. sausio 21 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. 2019 m. vasario 8 d. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis