2022-11-16 Nr. AB-27692-3-64-3-01413-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-722-415/2022

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01413-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. lapkričio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Beatos Martišienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ametija“ atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ametija“ skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Ametija“ (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Šiaulių skyriaus (toliau – ir atsakovas) vedėjo 2022 m. liepos 15 d. įsakymą Nr. 31VĮ-1121-(14.31.2E) „Dėl atsisakymo pradėti kitos paskirties valstybinės žemės nuomos procedūrą“ (toliau – ir 2022 m. liepos 15 d. įsakymas); 2) įpareigoti NŽT Šiaulių skyrių sudaryti su pareiškėju UAB „Ametija“ žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį pagal pateiktą 2022 m. gegužės 20 d. prašymą.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi pareiškėjo UAB „Ametija“ skundą atsisakė priimti bei grąžino pareiškėjui sumokėtą 22,50 Eur žyminį mokestį.

Remdamasis Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti (toliau – ir Specialioji kolegija) nutartimis, teismas nurodė, kad valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas prašo panaikinti NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2022 m. liepos 15 d. įsakymą dėl atsisakymo pradėti kitos paskirties valstybinės žemės nuomos procedūrą bei įpareigoti atsakovą sudaryti nuomos sutartį pagal pateiktą 2022 m. gegužės 20 d. prašymą. Teismas darė išvadą, kad šio ginčo esmė yra susijusi su valstybinės žemės nuomos teisiniais santykiais, keliamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Todėl pareiškėjo skundą teismas atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka.

III. Pareiškėjas UAB „Ametija“ atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartį ir priimti pareiškėjo skundą dėl NŽT Šiaulių skyriaus vedėjo 2022 m. liepos 15 d. įsakymo Nr. 31VĮ-1121-(14.31.2E.) „Dėl atsisakymo pradėti kitos paskirties valstybinės žemės nuomos procedūrą“ bei jį išnagrinėti.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad teismas skundžiamoje nutartyje vadovavosi Specialiosios teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 7 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-81/2020, 2020 m. sausio 21 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-4/2020 ir jose nurodyta praktika, tačiau pareiškėjo atveju ji netaikytina.

Remdamasis ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Specialiosios teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 9 d. nutartimi Nr. T-89/2020 ir 2020 m. gegužės 18 d. nutartimi Nr. T-32/2020, pareiškėjas teigia, kad jo skundas yra nagrinėtinas ne bendrosios kompetencijos teisme, bet administraciniame teisme. Pirma, pareiškėjas skundu siekia, kad būtų įvertintas 2022 m. liepos 15 d. įsakymo teisėtumas ir pagrįstumas. Antra, priimdama ginčijamą 2022 m. liepos 15 d. įsakymą, NŽT veikė ne kaip valstybinės žemės savininko atstovas, tačiau iš esmės vykdė viešąjį administravimą – priėmė sprendimą dėl pareiškėjo skundo Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo prasme. Trečia, pareiškėjo ir NŽT nesieja jokie sutartiniai santykiai. Ketvirta, šioje byloje nėra reiškiama civilinių teisinių reikalavimų dėl nuomininko teisių gynimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, kuria, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, atsisakyta priimti pareiškėjo UAB „Ametija“ skundą, pagrįstumas ir teisėtumas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, inter alia (įskaitant, be kita ko) pateikti skundą laikantis bylų rūšinio teismingumo taisyklių.

Administracinis teismas imasi nagrinėti suinteresuoto asmens skundą tik tada, kai kilęs ginčas yra įstatymų leidėjo priskirtas jo kompetencijai ir šis ginčas nepatenka į administracinių teismų kompetenciją ribojančių išimčių taikymo sritį. Administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus (ABTĮ 3 str. 1 d.). Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendrosios kompetencijos arba kitiems specializuotiems teismams (ABTĮ 18 str. 1 d.). Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (ABTĮ 22 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 str. 2 d.).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti yra išaiškinusi, kad valstybė ir savivaldybės, kaip viešieji asmenys, per tam tikras institucijas vykdo dvejopas funkcijas. Be tam tikrų valdžios, t. y. viešojo administravimo, funkcijų, tiek valstybė, tiek savivaldybės vykdo ir ūkinę komercinę veiklą, taigi dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektai. Viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose nėra viešasis administravimas, t. y. administravimo institucija veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių subjektas (žr., pvz., 2013 m. kovo 27 d. nutartį byloje Nr. T-46, 2015 m. balandžio 13 d. nutartį byloje Nr. T-50-2015).

Valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 5 d. nutartį byloje Nr. T-51/2014, 2016 m. sausio 15 d. nutartį byloje Nr. T-3/2016, 2020 m. sausio 7 d. nutartį byloje Nr. T-5/2020). Ginčai, susiję su valstybinės žemės nuomos teisiniais santykiais, yra civilinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22, 25 str.) (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutartį byloje Nr. T-74/2016, 2017 m. gegužės 17 d. nutartį byloje T-50/2017).

Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktų dokumentų ir paaiškinimų matyti, kad pareiškėjas 2022 m. gegužės 20 d. kreipėsi į NŽT Šiaulių skyrių su prašymu išnuomoti žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), nes sklype turi nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto objektus, kurių unikalūs numeriai: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). NŽT Šiaulių skyrius ginčijamu 2022 m. liepos 15 d. įsakymu nusprendė nepradėti kitos paskirties valstybinės žemės, esančios Šiaulių miesto savivaldybės teritorijoje, (duomenys neskelbtini), nuomos procedūros. Taigi, pareiškėjas siekia žemės nuomos teisinių santykių sukūrimo, tačiau NŽT Šiaulių skyrius ginčijamu įsakymu atsisakė išnuomoti pareiškėjui jo pageidaujamą valstybinės žemės sklypą. Teisėjų kolegijos vertinimu, tarp pareiškėjo ir NŽT Šiaulių skyriaus kilęs ginčas dėl nuomos sutarties sudarymo yra civilinio teisinio pobūdžio.

Tai, kad ginčai dėl atsisakymo išnuomoti valstybinės žemės sklypą yra teismingi bendrosios kompetencijos teismams, patvirtina ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (žr., pvz., 2021 m. kovo 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-116-552/2021, 2022 m. balandžio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-276-624/2022, 2022 m. spalio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-670-492/2022).

Atskirajame skunde nurodytos Specialiosios teisėjų kolegijos nutartys (2020 m. gruodžio 9 d. nutartis Nr. T-89/2020, 2020 m. gegužės 18 d. nutartis Nr. T-32/2020) šiuo atveju nėra aktualios, nes nagrinėjamoje byloje ir pareiškėjo nurodytose teismingumo bylose skiriasi ginčo dalykas ir faktinės aplinkybės.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ametija“ atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė