c04f2708-e751-4476-b955-4b9a021eb752 · Klaipėdos apylinkės teismas

?KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-6683-941/2020 Proceso Nr. 2-24-3-00907-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 22 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ 2020-06-01 pateiktu ir 2020-06-02 priimtu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. J. 579,24 Eur skolÄ , 2220,82 Eur palÅ«kanų, 10,24 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 75 procentų sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos 579,24 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal su UAB „4finance“ vartojimo kredito sutartį Nr. 857886006.

UAB „4finance“ perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises į atsakovÄ pagal minėtÄ sutartį atsakovo atžvilgiu. Atsakovui J. J. procesiniai dokumentai įteikti 2020-06-05, įpareigojant jį per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad UAB „4finance“ ir atsakovas J. J. 2014-03-13 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „4finance“ per Å¡eÅ¡is kartus (2014-03-13, 2014-03-13, 2014-03-21, 2014-03-25, 2014-03-30, 2014-04-10 ir 2014-04-18) suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) vartojimo kreditÄ , pervesdama nurodytÄ sumÄ Ä¯ atsakovo sÄ skaitÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ su palÅ«kanomis (610,88 Eur (2109,23 Lt)) grÄ Å¾inti iki 2014-05-12.

Atsakovas įsipareigojimų neįvykdė. 2017-05-04 UAB „Gelvora“, UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-03, kurios pagrindu UAB „4finance“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal sutartį. NegrÄ Å¾inta kredito suma – 579,24 Eur, laikotarpiu nuo 2017-05-04 iki 2020-05-18 paskaičiuotos 75 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos - 2220,82 Eur, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos sudaro 10,24 Eur, iÅ¡ viso 2810,30 Eur.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra. Tarp pradinės kreditorės UAB „4 finance“ ir atsakovo vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieÅ¡kovei perimant reikalavimo teisę bÅ«tų pažeisti reikalavimo perleidimÄ reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 str., nenustatyta.

IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti 579,24 Eur skolÄ , 2220,82 Eur palÅ«kanų, 10,24 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti netesybas – sutartines ir procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. l d.). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 75 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos sumos (579,24 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovė sumokėjo 63 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. J. 579,24 Eur skolÄ , 2220,82 Eur palÅ«kanų, 10,24 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 75 procentų sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos 579,24 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-06-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2810,30 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-06-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 63 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė