c04edfdf-87ad-477e-991e-4edfb7573d32 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr.A2.-546-564/2017   Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00416-2017-8  Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.1;1.5.1;21.9.1(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. liepos 10 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: 2017 m. birželio 14 d., apie 21.00 val., E. V. nepilnametis sÅ«nus A.

L., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas (duomenys neskelbtini)su savimi turėjo elektronine cigaretę ir Å¡iais savo veiksmais nesilaikė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 161 straipsnio 2 dalyje numatyto draudimo asmenims iki 18 metų rÅ«kyti (vartoti) elektronines cigaretes ir turėti elektronines cigaretes ar papildomÄ sias talpyklas. A. L. pažeidimo padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio jis gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn. E. V. nepanaudojo motinos valdžios, neužtikrindama, kad nepilnametis sÅ«nus nedarytų teisės pažeidimų, todėl administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį traukiama A.

L. motina E. V..Nustatytų faktinių aplinkybių ir E. V. kaltės, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimas dėl administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo (b.l.2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas: 2017-06-14 apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini) pastebėjo A.

L., kuris su savimi turėjo elektroninę cigaretę (b.l.4), A. L. apklausos protokolas: pripažino, kad 2017-06-14 apie 21.00 val., Marijampolės g. Puskelnių k., Sasnavos sen., Marijampolės sav., pastebėjo A. L., kuris su savimi turėjo elektroninę cigaretę, kuriÄ jam davė draugė (b.l.5), E. V. apklausos protokolas: pasižada ateityje labiau prižiÅ«rėti savo sÅ«nų (b.l.6), protokolas dėl dokumentų ir daiktų paėmimo: 2017-06-14 ir A. L. paimta elektroninė cigaretė (b.l.7), A.

L. charakteristika (b.l.8), iÅ¡raÅ¡as apie registruotus pažeidimus ir priimtus sprendimus: E. V. galiojančių nuobaudų neturi (b.l.15).Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį, veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje požymius. IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad E. V. netinkamai naudojo savo kaip motinos valdžiÄ savo sÅ«naus interesais netinkamai jį auklėdama.E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. V. skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta nuobauda –įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi teismas n u t a r i a:

E. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti E. V., Marijampolės AVPK. Teisėja                                                          Audronė Å iupÅ¡inskaitė