Legislator Case Law & Legislation
c04ead5a-7d95-47be-8c8f-cb4ec4da2dbf AI generated

c04ead5a-7d95-47be-8c8f-cb4ec4da2dbf · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number c04ead5a-7d95-47be-8c8f-cb4ec4da2dbf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl žalos atlyginimo priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva“ kreipėsi į teismÄ dėl 12601,00 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 378,00 Lt žyminio mokesčio, 580,80 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo iÅ¡ atsakovo R. P..IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo ir draudėjos Ž. B. buvo sudaryta draudimo sutartis, kuria buvo apdraustas automobilis „Mercedes Benz ML320“, v/n (duomenys neskelbtini) 2010-04-19, apie 23.30 val., Vokiečių g. 99, Kaune, atsakovas R.

Legislator headnote

AI generated

c04ead5a-7d95-47be-8c8f-cb4ec4da2dbf · Kauno miesto apylinkės teismas: Kadangi atsakovas gera valia žalos ieÅ¡kovui neatlygino, ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 12601,00 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovui R. P. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012-09-05 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 57-59), CPK 130 str. nustatyta tvarka.Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla 2-3916-568/2012Civilinė byla 2-14654-920/2012Proceso Nr. 2-05-3-10666-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 113.2; 116.5.1; 116.5.2; KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUPRIIMTAS UŽ AKIŲ 2012 m. rugsėjo 26 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavęs dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo vietÄ ir laikÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

P. dėl žalos atlyginimo priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva“ kreipėsi į teismÄ dėl 12601,00 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 378,00 Lt žyminio mokesčio, 580,80 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti priteisimo iÅ¡ atsakovo R. P..IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo ir draudėjos Ž. B. buvo sudaryta draudimo sutartis, kuria buvo apdraustas automobilis „Mercedes Benz ML320“, v/n (duomenys neskelbtini) 2010-04-19, apie 23.30 val., Vokiečių g. 99, Kaune, atsakovas R.

P. tyčia benzinu apipylė ir padegė kieme stovėjusį draudėjos automobilį „Mercedes Benz ML320“, v/n (duomenys neskelbtini) Savo kaltės atsakovas neginčijo. Dėl minėto padegimo atsakovas yra pripažintas kaltu ir nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-14 nuosprendžiu (b.b. Nr. 1-2926-651/2011). Dėl automobilio padegimo buvo padaryta 12601,00 Lt dydžio žala. PadarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajai Ž. B. atlygino ieÅ¡kovas. CK6.1015 str. nustatyta, kad, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Kadangi atsakovas gera valia žalos ieÅ¡kovui neatlygino, ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 12601,00 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovui R. P. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012-09-05 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 57-59), CPK 130 str. nustatyta tvarka.Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultacijÄ â€žDėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo:

Transporto priemonių draudimo liudijimas (b.l. 9), praneÅ¡imas apie įvykį (b.l. 10), Transporto priemonės registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas (b.l. 11-12), techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaita (b.l. 13), 2011-11-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis (b.l. 14-19), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros- defektų aktas (b.l. 20), fotonuotraukos (b.l. 21-29), iÅ¡vada apie transporto priemonės likutinę vertę (b.l. 30), lengvųjų automobilių kainas įrodantis dokumentas (b.l. 31), pretenzijos (b.l. 32-33, 38), mokėjimo nurodymai (b.l. 34-35), draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma (b.l. 36-37).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , bei atsakovui nepateikus įrodymų apie žalos atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 12601,00 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidos (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.263 str., 6.1015 str.

CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440, naudai – 12601,00 Lt (dvylika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus vienÄ litÄ 00 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (12601,00 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-08-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 378,00 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 00 ct) žyminio mokesčio, 580,80 Lt (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 80 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo turėtas iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu- 14,70 Lt (keturiolika litų 70 ct) valstybei. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

TeisėjasLinas Baublys