c04e5dff-cd00-4822-93e7-2aef234caef9 · Varėnos rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S    VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 26 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje :B. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, iÅ¡tekėjusei, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančiai (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 163 2 str.1 d., ir n u s t a t ė :

B. J. 2015-06-26 apie 14 val. 40 min., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 9 pakelius cigarečių „Fest“, kurie buvo nepaženklinti banderolėmis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 21,69 Eur (0,57 MGL), t.y. kai neteisėtai laikomų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), ir kurias įgijo Varėnos m. prie parduotuvės „Norfa“ iš nepažįstamo asmens.Tokiais veiksmais B.

J. pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. (2015-05-21 pakeitimas Nr. XII-1738, įsigaliojęs nuo 2015-05-28) ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 1 d. Pažeidėjos kaltė įrodyta. B. J. kaltės dėl nurodyto pažeidimo nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ nepažįstamo asmens, prie „Norfos“ parduotuvės, nusipirko vienÄ blokÄ â€“ 10 vnt. cigarečių už 10 eurų. Žinojo, kad tokiu bÅ«du negalima įsigyti cigarečių, bet pirko, kad bÅ«tų pigiau.

Cigaretės buvo su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pavadinimu „Fest“. Dirba (duomenys neskelbtini), kur prekiauja ir tabako gaminiais. Su prekybos tabako gaminiais taisyklėmis susipažinusi. Dirba aÅ¡tuonis metus. Žinojo, nuo kada įstatymo draudžiančios nuostatos įsigaliojo. Pirko 2015-05-25 ar 26 d., bet ne vėliau. Pirko savo vyrui, bet vyras iÅ¡vyko į užsienį, o cigaretės liko. Dėl surastų cigarečių davė paaiÅ¡kinimÄ , bet sumaišė datÄ ir pasakė, kad birželio mėnesį pirko, nors buvo pirkta gegužės mėnesį.

IÅ¡ susijaudinimo sumaišė cigarečių pirkimo datÄ . Liudytojas Vytas Andriulionis parodė, kad dirba policijos tyrėju, ir kad tikrinant gautÄ informacijÄ apie nelegaliÄ B. J. veiklÄ â€“ prekybÄ kontrabandinėmis cigaretėmis, nuvyko tikrinti. Pradžioje B. J. neigė, kad turi cigarečių, bet vėliau parodė cigaretes. AiÅ¡kino, kad birželio mėnesio pradžioje nusipirko cigaretes. Pagal B. J. aiÅ¡kinimÄ surašė paaiÅ¡kinimÄ dėl cigarečių laikymo aplinkybių. Rašė taip, kaip sakė B.

J., o ji pasirašė paaiÅ¡kinimÄ . B. J. minėjo, kad namuose gali laikyti 10 pakelių cigarečių. Liudytojas V. Z., policijos vyr.tyrėjas, parodė, kad su tyrėju V.Andriulioniu nuvyko pas B. J. tikrinti informacijos dėl cigarečių laikymo. Surado cigaretes be lietuviÅ¡kų banderolių. B. J. aiÅ¡kino, kad birželio mėnesio pradžioje savo vyrui, prie parduotuvės „Norfa“ iÅ¡ nepažįstamo asmens nupirko cigarečių.Pažeidėjos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:Pažeidimo nustatymo aplinkybės užfiksuotos Varėnos rajono policijos komisariato tyrėjo Vyto Andriulionio 2015-06-26 tarnybiniame praneÅ¡ime ( b.l.

6) ir nurodytos aplinkybės atitiko liudytojų V.Andriulionio, V. Z. aiškinimus teismo posėdyje.B. J. 2015-06-26 rašytiniame paaiškinime dėl pažeidimo paaiškino, kad ji 2015 m. birželio pradžioje už 10 eurų nusipirko 10 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Pirko todėl, kad pigiau negu parduotuvėje. Pati B. J. savo ranka įrašė, kad perskaitė, surašyta teisingai ir parašu patvirtino paaiškinime nurodytas aplinkybes ( b.l. 8).2015-06-26 protokolu dėl dokumentų ir daiktų paėmimo, iš B.

J. buvo paimti 9 pakeliai cigarečių „Fest“ su BR banderolėmis ( b.l. 7).Pažyma apie cigarečių pakelių vertę, nurodyta, kad jų vertė 21.69 eurai ( b.l. 10).B. J. kaltė yra įrodyta, jos veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 1632 str. 1 d. tinkamai, nes ji laikė akcizais apmokestinamas prekes, pažeisdama nustatytÄ tvarkÄ .2015-10-21 Kauno apygardos teismo nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.ATP-995-593/2015 buvo konstatuota, kad Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų taisyklių „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ 3.2.1. punkto (2013-08-27 Nr. 4-759 pakeitimas, įsigaliojęs nuo 2013-09-10) matyti, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius (konkrečiu atveju cigaretės), kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių.

Tuo tarpu 1995-12-20 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio, reglamentuojančio tabako gaminių pardavimo, įsigijimo, laikymo ir gabenimo reikalavimus, 4 dalyje (2015-05-21 pakeitimas Nr. XII-1738, įsigaliojęs nuo 2015-05-28) nurodyta, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarkÄ , taikomÄ fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

Iš šios įstatymo nuostatos seka, kad nuo 2015-05-28 yra draudžiama fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti bet kokį kiekį tabako gaminių, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis. Iki 2015-05-28 toks įstatymu reglamentuojamas draudimas nebuvo taikomas.Pagal LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 (nauja redakcija 2013-08-27 Nr. 4-759) patvirtintų ,, Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ reikalavimus B.

J. turėjo teisę laikyti 10 pakelių cigarečių, nepaženklintų banderolėmis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, Tačiau ji negalėjo įgyti cigarečių, nepaženklintų banderolėmis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ((Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio, reglamentuojančio tabako gaminių pardavimo, įsigijimo, laikymo ir gabenimo reikalavimus, 4 dalyje (2015-05-21 pakeitimas Nr. XII-1738, įsigaliojęs nuo 2015-05-28)) po 2015-05-28.Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad B.

J. įgijo cigaretes, nepaženklintas banderolėmis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, po Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio, reglamentuojančio tabako gaminių pardavimo, įsigijimo, laikymo ir gabenimo reikalavimus, įsigaliojimo :-2015-06-26 pirminiame paaiškinime policijos tyrėjui B. J. aiškiai nurodė, kad “kažkur tai prieš tris savaites š.m. birželio pardžioje” nusipirko cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Tokiu jos paaiškinimu netikėti nėra pagrindo.

Pati B. J. pripažįsta, kad minimÄ paaiÅ¡kinimÄ tikrai davė tyrėjui, tik dabar jau nurodo, kad suklydo nurodydama laikÄ , kada įsigijo minimas cigaretes. B. J. aiÅ¡kinimai, kad ji susijaudino ir dėl to suklydo dėl cigarečių laiko įsigijimo yra laikomi jos pasirinkta gynybine pozicija ir atmestini. Pati pažeidėja pripažįsta, kad iÅ¡ jos buvo paimtas paaiÅ¡kinimas, užraÅ¡ytas taip, kaip ji ir nurodė aplinkybes, bet Å¡iuo metu pažeidėja jau vertina kilsiančias pasekmes. Pažeidėja pati paaiÅ¡kinime įrašė, kad “perskaičiau suraÅ¡yta teisingai”, ir tai akivaizdžiai matyti, kad įraÅ¡as padarytas kito asmens raÅ¡ysena.

Taigi nėra abejonių, kad pirminio paaiÅ¡kinimo turinys buvo žinomas iki pasiraÅ¡ant, o pasiraÅ¡iusi B. J. patvirtino paaiÅ¡kinimo turinio teisingumÄ ;-liudytojais apklausti tyrėjai V.Andriulionis, V. Z. nebuvo iÅ¡ankstiniuose, ar vėlesniuose bloguose santykiuose su B. J.. Nėra jokio pagrindo netikėti Å¡ių liudytojų parodymų tikrumu;-B. J. darbo pobÅ«dis susijęs su Tabako kontrolės įstatymo nuostatų taikymu, kadangi ji dirba (duomenys neskelbtini), kur prekiaujama tabako gaminiais. Ji pripažįsta, kad yra susipažinusi su prekybos tabako gaminiais taisyklėmis.

Taigi B. J. žinomi reikalavimai dėl tabako gaminių įsigijimo (pirkimo-pardavimo). Ji ir pati pripažįsta, jog žinojo, kad negalima nelegaliai, iÅ¡ nepažįstamo asmens, prie “Norfos” parduotuvės pirkti tabako gaminius, kurie nepažymėti nustatyto pavyzdžio banderolėmis, bet tai darė sÄ moningai, siekdama sau turtinės naudos, ignoruodama teisės aktų reikalavimus. Taigi pati sau sukÅ«rė tokiÄ situacijÄ , dėl kurios patiria nepatogumus ir turi atsakyti įstatymų nustatyta tvarka.

B. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji nėra nuoširdi aiškinant tiriamo įvykio aplinkybes, nėra jos vidinio, nuoširdaus gailėjimosi. Pažeidėja stengiasi pateisinti savo veiksmus sunkia turtine padėtimi, susiklosčiusiomis šeimyninėmis aplinkybėmis dėl artimo žmogaus sveikatos stovio. Net ir tokios aplinkybės nepateisina B. J. šioje byloje nustatytų veiksmų ir elgesio. Ji turi prisiimti atsakomybę dėl savo padarytų veiksmų. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, B.

J. skirtina bauda, numatyta sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ , atitinkanti numatytos sankcijos vidurkį. Daiktai, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas – 9 pakeliai cigarečių „Fest“, kurie nepaženklinti banderolėmis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, vadovaujantis ATPK 26 str. 1 d., konfiskuotini.Vadovaudamasis ATPK 26 str.1 d., 30 str., 302 str., 1632 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str. 1, 2 d. teismasn u t a r ė :B. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 1 d. ir skirti jai penkiasdeÅ¡imt septynių eurų (57 EUR) baudÄ .Konfiskuoti 9 pakelius cigarečių „Fest“, nepaženklintus banderolėmis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, paimtus iÅ¡ B.

J., saugomus Varėnos rajono policijos komisariate.Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                               Dalis Žilionis Papildoma informacija: BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001. Pildant įmokos kvitÄ bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK) - JÅ«sų padaryto pažeidimo identifikacinis numeris ROIK: 15000505436 Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .