c04e5bd5-9f2b-4cde-9e3e-ebc1696ae0fd · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2358-1108/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15084-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.22.1.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Aurijai MorkÅ«naitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei, kaltinamajam A. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. V. 2019 m. balandžio 13 d. apie 15.46 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Tiguan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu „Alcotester 6810“, Nr. ARFM 0423, nustatytas 2,50 promilių girtumas). Be to, A. V. neteisėtai disponavo šaudmenimis, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo 25 vnt. 12-to kalibro, centrinio įskėlimo, pramoninės gamybos šovinių „Olimpic Blue S Eley 12“, skirtų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, priskiriamų C kategorijos šaudmenims, ir juos neteisėtai laikė automobilio „VW Tiguan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) salone iki tol, kol 2019 m. balandžio 13 d. apie 17.40 val. automobilio apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), juos surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m. balandžio 13 d. jam su pusbroliu atliekant tėvo mamos seno tvarto, Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), griovimo darbus rado maiÅ¡iukÄ su Å¡oviniais. Galvojo juos nuvežti ir atiduoti medžiotojui. Å ovinius rado jis vienas, su pusbroliu, kur dės Å¡ovinius, nesitarė.

Å ovinius pasidėjo ant galinės automobilio sėdynės, stabdant galėjo vienas Å¡ovinys iÅ¡kristi iÅ¡ maiÅ¡elio. Dirbdami su pusbroliu gėrė alų. Jis iÅ¡gėrė 4-5 butelius alaus, nesijautė apsvaigęs. Su pusbroliu automobiliu „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į parduotuvę, kur pirko „Coca cola“, o paskui vyko pas kaimynÄ . Automobilį vairavo jis, A. V.. Sustabdžius policijos pareigÅ«nams, jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas.

Tada jis norėjo atsigerti iÅ¡ butelio brendžio, tačiau policijos pareigÅ«nai sakė, kad negalima ir paėmė butelį. Jo girtumas buvo tikrintas pakartotinai. Å iuo metu jis vartoja antibiotikus, todėl norėtų areÅ¡to bausmę atlikti pasveikęs. Jis moka alimentus dukrai Anglijoje. Lietuvoje pajamų negauna, užsidirbęs dalimis sumokėtų baudÄ . A. V. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų be jo paties prisipažinimo ir parodymų grindžiama ir kitais žemiau nurodomais, BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais.

Byloje esančius įrodymus teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai. Liudytojas R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. 1. 55–58), kad jis dirba Kauno AVPK PR 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patruliu. 2019 m. balandžio 13 d. dirbo kartu su vyr. patruliu T. V.. Apie 15.30 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), du neblaivÅ«s vaikinai neseniai važinėjo su automobiliu „VW Tauran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, o dabar miega maÅ¡inoje. Nuvykę nurodytu adresu ir apvažiavę teritorijÄ , netrukus pastebėjo minėtÄ automobilį. Automobilis jų akivaizdoje pradėjo judėti iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Jis su tarnybiniu automobiliu pasivijo minėtÄ automobilį ties (duomenys neskelbtini) namu, įjungė specialiuosius raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, garsinį signalÄ ir pradėjo jį stabdyti. Kadangi automobilis nestojo, naudodamas garsiakalbį aiÅ¡kiai nurodė vairuotojui sustoti.

Automobilis sustojo prie uždarytų automatinių vartų adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo 15.40 val. Jo kolega T. V. iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio, pribėgo prie automobilio „VW Tiguan“ ir iÅ¡ vairuotojo pusės pabeldė į langÄ . Sustabdžius automobilį, jį vairavęs asmuo, kaip vėliau buvo nustatyta, A. V., atrodė akivaizdžiai neblaivus. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jiems pareikalavus jo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, Å¡is į reikalavimus nereagavo. Jie piliečiui garsiai ir aiÅ¡kiai paaiÅ¡kino sustabdymo priežastį ir nurodė, kad bus tikrinamas jo blaivumas, todėl Å¡is turi persėsti į tarnybinį automobilį.

Tai iÅ¡girdęs A. V., ignoruodamas jų reikalavimus, paėmė alkoholinio gėrimo „Torres 10“ butelį ir mėgino gerti, tačiau butelis buvo atimtas ir vairuotojas pasodintas į transporto priemonę. Praėjus 15 min., kai pilietis nieko nevalgė, negėrė ir nerÅ«kė, jam 2019 m. balandžio 13 d. 16.01 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0423, patikros Nr. 0854685, buvo patikrintas ir nustatytas 2,54 promilių girtumas. 16.17 val. jie vėl patikrino jo blaivumÄ . Buvo nustatytas 2,50 promilių girtumas.

Asmuo kategoriÅ¡kai neigė vairavęs transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Jis su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Automobilyje „VW Tiguan“ keleivio vietoje sėdėjo akivaizdžiai neblaivus N. V.. Automobilio apžiÅ«ros metu galinės sėdynės tarpe pastebėjo įstrigusį 1 nepanaudotÄ lygiavamzdžio ginklo Å¡ovinį. Tęsdamas apžiÅ«rÄ po priekine keleivio sėdyne rado plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo dar daugiau lygiavamzdžio ginklo Å¡ovinių.

MaiÅ¡elio ir jo turinio nelietė. Transporto priemonėje buvusius asmenis sulaikė ir pristatė į Kauno AVPK OVS. Liudytoja I. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sÅ«nus A. V. iki Å¡iol gyvena kartu su ja. Jai priklauso automobilis „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau juo leidžia naudotis ir važinėti savo sÅ«nui. Pagrinde tuo automobiliu važinėja jos sutuoktinis V. V.. 2019 m. balandžio 13 d. apie 11.00 val. jos sÅ«nus pasakė, kad pasiims automobilį, nes važiuos griauti senÄ močiutės tvartÄ .

Sūnus tuo metu buvo blaivus, todėl ji neprieštaravo. Kad sūnus vartos alkoholį, ji nepagalvojo. Sūnus su alkoholio vartojimu problemų neturi, todėl toks sūnaus elgesys jai yra nesuprantamas. Apie šovinius, rastus jos automobilyje, žino tik tiek, kiek sakė sūnus, t. y. kad rado sename tvarte, kad juos norėjo atiduoti dėdei medžiotojui, daugiau jis nieko neaiškino (b. 1. 62–63). Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sutuoktine I. V. yra įsigiję automobilį „VW Tiguan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iš bendrų savo santaupų. Su automobiliu važiuoja retai, daug laiko praleidžia namuose. Kai automobilis būna namuose, juo leidžia naudotis savo sūnui A. V.. Automobilio raktai visada yra padėti laisvai pasiekiamoje ir visiems šeimos nariams žinomoje vietoje. 2019 m. balandžio 13 d. sūnus buvo pasiėmęs jų automobilį. Jam automobilio nereikėjo, todėl jis neprieštaravo, kad sūnus jį pasiimtų. Jis pats nėra medžiotojas, leidimo ginklui neturi. Iš kur pas sūnų jo automobilyje atsirado šoviniai, atsakyti negali, neįsivaizduoja.

Apie tai jam sÅ«nus nieko nepasakojo. Kai paskutinį kartÄ važiavo su automobiliu, jokių Å¡ovinių automobilyje nematė. Todėl atsakyti ir paaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur jie atsirado, gali tik jo sÅ«nus A. (b. 1. 72–73). IÅ¡ 2019 m. balandžio 13 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad automobilis „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiÅ«ros metu po priekine deÅ¡inės pusės sėdyne rasta 25 vnt. Å¡ovinių, kurie buvo supakuoti į paketÄ Nr. 443362 (b. 1. 17–18).

Iš 2019 m. balandžio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra. Po apžiūros niekas nepaimta (b. 1. 19–22). Iš 2019 m. balandžio 30 d. specialisto išvados Nr. 20-IS1-516 matyti, kad 2019 m. balandžio 13 d. automobilyje „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti 25 vnt. 12-to kalibro, centrinio įskėlimo, pramoninės gamybos šoviniai „Olimpic Blue S Eley 12“, skirti lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, priskiriami C kategorijos šaudmenims (b. 1. 37–39).

Iš Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019 m. balandžio 13 d. 16.01 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM- 0423, patikros Nr. 0854685, A. V. nustatytas 2,54 promilių girtumas. 16.17 val. nustatytas 2,50 promilių girtumas (b. 1. 53). Iš patikros sertifikato Nr. 0854685 kopijos matyti, kad alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0423, sertifikatas galioja iki 2019 m. birželio 21 d. (b. 1. 42). Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole nurodyta, kad 2019 m. balandžio 13 d., 22.31 val.

A. V. nustatytas 2,32 promilių girtumas (b. l. 43). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės duomenų matyti, kad automobilio „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra I. V. (b. 1. 47). IÅ¡ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad automobilio „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) charakteristikas atitinkančio automobilio vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 7140 Eur, o be PVM yra 5902 Eur (b. 1. 48). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. V. 2019 m. balandžio 13 d. apie 15.46 val. (duomenys neskelbtini)., ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas iÅ¡gėręs ne mažiau kaip 4-5 butelius alaus tÄ pačiÄ dienÄ , tai yra suvokdamas, kad yra neblaivus ir vairuoti transporto priemones negali, suvokdamas savo veikos pavojingumÄ ir norėdamas taip elgtis vairavo automobilį „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taigi veikė tiesiogine tyčia. Tokiu bÅ«du jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

Kaltinamojo neblaivumÄ ir neblaivumo laipsnį patvirtina Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patrulio R. P. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. balandžio 13 d. 16.01 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ kaltinamajam nustatytas 2,54 promilių girtumas, o 16.17 val. – 2,50 promilių girtumas. Tokiu bÅ«du kaltinamojo veika pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas.

Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimo, įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo pradžios momento ar jų realizavimo. Be to, A. V. neteisėtai disponavo šaudmenimis, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo 25 vnt. 12-to kalibro, centrinio įskėlimo, pramoninės gamybos šovinių „Olimpic Blue S Eley 12“, skirtų lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, priskiriamų C kategorijos šaudmenims, ir juos neteisėtai laikė automobilio „VW Tiguan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) salone iki tol, kol 2019 m. balandžio 13 d. apie 17.40 val. automobilio apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), juos surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Å ias aplinkybes patvirtina kaltinamojo parodymai, kad griaudamas senÄ tvartÄ rado Å¡ovinius ir, norėdamas juos atiduoti medžiotojui, pasidėjo į automobilį. 2019 m. balandžio 30 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 20-IS1-516 patvirtina, kad 2019 m. balandžio 13 d. automobilyje „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti 25 vnt. 12-to kalibro, centrinio įskėlimo, pramoninės gamybos Å¡oviniai „Olimpic Blue S Eley 12“, skirti lygiavamzdžiams medžiokliniams Å¡autuvams, priskiriami C kategorijos Å¡audmenims (b. 1. 37–39).

Neteisėtai įgydamas ir laikydamas šaudmenis kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Kad kaltinamasis suprato, jog neturi teisės disponuoti šaudmenimis, jų įgyti ir laikyti, patvirtina jo parodymai, kad šovinius paėmė ir vežė ketindamas atiduoti pažįstamam medžiotojui, t. y. asmeniui, turinčiam teisę laikyti šaudmenis. A. V. ne tik suprato, kad pats neturi teisės įgyti ir laikyti šaudmenų, bet ir norėjo taip veikti – nesant jokios būtinybės nusprendė pasiimti šaudmenis su savimi.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veika pagal BK 253 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki penkerių metų bausmės. Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, vienÄ atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį tyčinius nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstamos veikos yra baigtos.

Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, teistas Lenkijoje, Suomijoje (b. l. 114–118), baustas administracine tvarka už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtos baudos nesumokėtos (b. l. 120–125), nedirba (b. l. 119), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neužregistruotas (b. l. 128), VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 129). Spręsdamas sankcijose numatytos bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamajam ne kartÄ buvo paskirta bauda už administracinius nusižengimus, tačiau A.

V. baudų nemoka ir toliau daro teisės pažeidimus. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis yra teisiamas už du nusikaltimus ir už vienÄ jų, t. y. už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , sankcijoje numatytos tik areÅ¡to arba laisvės atėmimo bausmės. Dėl paminėtų motyvų teismas sprendžia, kad Å¡velniausia 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, Å¡iuo atveju, nebus pakankamai efektyvi kaltinamajam ir nepasieks BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų.

Teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus nusikaltimus, numatytus BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant mažesnį už galimÄ skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, byla iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis A.

V. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Jo padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatant specialios teisės atėmimo terminÄ atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis vairavo bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas vidutinis, artimas sunkiam, neblaivumo laipsnis, sėdo už automobilio vairo, nors buvo iÅ¡gėręs alkoholio. 2019 m. balandžio 16 d.

Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 120-125) leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis yra linkęs nesilaikyti Kelių eismo taisyklių. Kaltinamasis nagrinėjamu atveju padarė tyčinį nusikaltimÄ , rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe. Todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant kaltinamajam naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui.

Å is terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo A. V. paskyrimo, tai yra nuo 2019 m. balandžio 23 d. (b. l. 101). BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas kaltinamojo mamos I.

V. vardu (b. 1. 47), t. y. priklauso trečiajam asmeniui. Teismas pažymi, jog pagal BK 72 straipsnio 4 dalį kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti. Nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamojo mama I.

V. būtų žinojusi, kad sūnus automobilį vairuos neblaivus. Ji nurodė, kad automobiliu dažniausiai naudojasi jos vyras V. V., tačiau 2019 m. balandžio 13 d. ji leido automobilį vairuoti sūnui, kuris tuo metu buvo blaivus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, automobilis „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuojamas. Tačiau, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, spręstinas nurodyto automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš kaltinamojo klausimas.

IÅ¡ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės apie kelių transporto priemonių vidutinių transporto priemonių kainas Lietuvoje matyti, kad vidutinė transporto priemonės - automobilio „VW Tiguan“, 2.0 TDI DPF M6, 2009 metų, kaina su PVM yra 7140 Eur, o be PVM yra 5902 Eur (b. l. 48). Teismų praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartÄ panaudoti Å¡iÄ priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamÄ prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.

Todėl taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačiÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonę, bet jos vertę pinigais, turėtų bÅ«ti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat įvertinamas tokio iÅ¡ieÅ¡kojimo proporcingumas. Tai reiÅ¡kia, kad už teisės pažeidimÄ skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turi bÅ«ti individualizuotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017).

Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus duomenis apie automobilio „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertę, t. y. 7140 Eur su PVM ir 5902 Eur be PVM, taip pat į tai, kad kaltinamasis teisme pripažino kaltę ir nurodė, jog gailisi, į tai, kad kaltinamasis nurodė, jog uždarbiauti vyksta į užsienį ir kad didesnę sumÄ jis galėtų sumokėti, jei bÅ«tų nustatytas ilgesnis laiko tarpas, sprendžia, kad transporto priemonės vertę be PVM atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ kaltinamojo bÅ«tų proporcinga (adekvati) poveikio priemonė jo padarytam teisės pažeidimui.

Teismo vertinimu, įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumÄ kelių eismo srityje užtikrintų 5902 Eur sumos konfiskavimas. Å i suma nėra neproporcingai per didelė, vertinant kaltinamojo asmenybę ir padarytÄ veikÄ . Manytina, kad mažesnės nei automobilio vertė be PVM sumos konfiskavimas sudarys kaltinamajam įspÅ«dį, jog neblaiviam vairuojant ne savo vardu registruotÄ automobilį galima tikėtis, jog ir kitÄ kartÄ bus konfiskuota tik dalis automobilio vertės. O toks žinojimas gali paskatinti A.

V. dar kartÄ panaudoti jo mamos vardu registruotÄ automobilį „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusikalstamais tikslais, tuo labiau, kad jis pats VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje yra nurodomas kaip Å¡io automobilio valdytojas (b. l. 47). Teismo nuomone, bÅ«tent tokios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas kaltinamajam galės efektyviai jį atgrasyti nuo naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, susijusių su Å¡iurkščiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, darymo ateityje.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintinos. Proceso iÅ¡laidų nėra. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Automobilis „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas I. V.. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 25 vnt. 12-to kalibro, centrinio įskėlimo, pramoninės gamybos Å¡ovinių „Olimpic Blue S Eley 12“, saugomi Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriuje (b. 1. 40–41), perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir: už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to; už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje, skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir skirti galutinę bausmę – 72 (septyniasdeÅ¡imt dvi) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. galutinę bausmę – 48 (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras areÅ¡to, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. V. sulaikymo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, paskirti A. V. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 23 dienos.

Kaltinamajam A. V. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Automobilį „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ I. V. vardu, palikti I. V.. IÅ¡ kaltinamojo A. V. iÅ¡ieÅ¡koti automobilio „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę be PVM atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 5902 Eur (penkis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus du eurus), nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ per 18 (aÅ¡tuoniolika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. V., kad suma, atitinkanti „VW Tiguan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę be PVM, turi bÅ«ti pervedama į bet kuriÄ Å¾emiau nurodytÄ jo pasirinktÄ biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Ä¯mokos kodu 6610, t. y.: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius) banko kodas 21400; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, banko kodas 71800; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos banke, banko kodas 72300; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) banko kodas 40100; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 25 vnt. 12-to kalibro, centrinio įskėlimo, pramoninės gamybos Å¡ovinių „Olimpic Blue S Eley 12“, saugomų Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriuje, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė