c04ddccd-819a-47c1-82dd-e761b687eace · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI2-9171-422/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02186-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 17.2; 41; 55.1.1

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 8 d.

Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėja Janina Vitunskienė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Druskininkų vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ atsakovui KultÅ«ros paveldo departamentui prie KultÅ«ros ministerijos dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus sprendimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė Druskininkų vieÅ¡butis „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus (toliau – ir Ginčų komisija) 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimÄ Nr. 21R4-121 (AG4-113/18-2021) ir perduoti pareiÅ¡kėjos UAB Druskininkų vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ nagrinėti Lietuvos administracinių ginčų komisijai.

PareiÅ¡kėja skunde nurodė, jog Ginčų komisijos narės 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimu Nr. AG4-113/18-2021 buvo nustatytas terminas paÅ¡alinti sprendime nurodytus skundo trÅ«kumus, t. y. skunde nenurodyta, ar nagrinėjant skundÄ bus reikalingas vertėjas, taip pat prie skundo nepridėtas 2021 m. liepos 9 d. raÅ¡tas, į kurį atsako atsakovas skundžiamu raÅ¡tu, nėra aiÅ¡kios aplinkybės apie galimai architektui R. G. suteiktus įgaliojimus atstovauti pareiÅ¡kėjai valstybinėse institucijose. Tvirtino, kad pareiÅ¡kėja UAB Druskininkų vieÅ¡butis „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡taisydama nurodytus trÅ«kumus, paaiÅ¡kino, kad nagrinėjant skundÄ nebus reikalingas vertėjas, taip pat pateikė Ginčų komisijos nurodytus dokumentus (nors Å¡ių dokumentų nepateikimas, manytina, iÅ¡ viso negalėjo bÅ«ti laikomas skundo trÅ«kumu, nes tai nėra Ginčų komisijos nurodyta neatitiktis Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 3 punktui, – tai ne dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais pareiÅ¡kėja grindžia savo reikalavimus). Ä®statymas nenumato reikalavimo, kad, pareikalavus pateikti papildomus dokumentus ar duomenis, privalo bÅ«ti kartu teikiamas ir patikslintas skundas. Tuo labiau kad pats skundas nėra tikslinamas. Å iuo atveju skundo turinys iÅ¡ viso nesikeitė. PareiÅ¡kėjos nuomone, UAB Druskininkų vieÅ¡butis „(duomenys neskelbtini)“ pareigos pateikti patikslintÄ skundÄ neturėjo. Ginčų komisijos nurodyti trÅ«kumai buvo paÅ¡alinti – pateikti nurodyti duomenys ir dokumentai.

Atsakovas KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos atsiliepimu prašė skundÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad Departamento Alytaus-Marijampolės skyrius 2021 m. liepos 9 d. elektroniniu paÅ¡tu adresu alytus-marijampole@kpd.lt gavo R.G. (siuntėjo el. paÅ¡tas rgasionis@yahoo.com) praÅ¡ymÄ peržiÅ«rėti ir suderinti vieÅ¡bučių paskirties pastato Taikos g. 6, Druskininkuose, projektinių pasiÅ«lymų projektÄ . Prie praÅ¡ymo buvo pridėtas siuntėjo įgaliojimas ir minėtų projektinių pasiÅ«lymų projektas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Šioje byloje ginčas kilo dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimo Nr. 21R4-121 (AG4-113/18-2021) (toliau – ir Sprendimas) teisėtumo ir pagrįstumo.

PareiÅ¡kėjos nuomone, ji paÅ¡alino Ginčų komisijos 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimu nustatytus skundo trÅ«kumus, todėl Ginčų komisija priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ .

Kreipdamasi į Lietuvos administracinių ginčų komisijÄ , pareiÅ¡kėja pasirinko savo ginčo nagrinėjimo tvarkÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 26 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, kad, prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2021 m. rugsėjo 2 d. su skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijÄ praÅ¡ydama panaikinti KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Alytaus-Marijampolės teritorinio skyriaus 2021 m. rugpjūčio 6 d. sprendimÄ Nr. 2AM-902-(12.7-AM) ir įpareigoti KultÅ«ros paveldo departamento KultÅ«ros ministerijos Alytaus-Marijampolės teritorinį skyrių iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti ir įvertinti projektinius pasiÅ«lymus laikantis įstatymų nustatytų reikalavimų. Lietuvos administracinių ginčų komisija 2021 m. rugsėjo 2 d. sprendimu pareiÅ¡kėjos skundÄ perdavė Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriui.

Ginčų komisijos narės 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimu Nr. AG4-113/18-2021 UAB Druskininkų vieÅ¡bučiui „(duomenys neskelbtini)“ buvo nustatytas 14 dienų terminas paÅ¡alinti Sprendime nurodytus skundo trÅ«kumus. Sprendime konstatuota, kad pareiÅ¡kėjos skunde nenurodyta, ar nagrinėjant skundÄ bus reikalingas vertėjas, taip pat prie skundo nepridėtas 2021 m. liepos 9 d. raÅ¡tas, į kurį atsakė atsakovas skundžiamu raÅ¡tu, nėra aiÅ¡kios aplinkybės apie galimai architektui R. G. suteiktus įgaliojimus atstovauti pareiÅ¡kėjai valstybinėse institucijose.

Ginčų komisijoje 2021 m. rugsėjo 8 d. ir 2021 m. rugsėjo 9 d. gautas pareiÅ¡kėjos raÅ¡tas „Dėl skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo“, kuriame nurodyta, kad nagrinėjant skundÄ nebus reikalingas vertėjas, pridėtas 2021 m. liepos 9 d. lydraÅ¡tis ir UAB Druskininkų vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pasiraÅ¡ytas įgaliojimas architektui – projekto vadovui R. G..

ABTÄ® 26 straipsnio 2 dalis numato, jog, paduodant skundÄ (praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kimÄ ) nagrinėti ne teismo tvarka, jo forma ir turinys turi atitikti Å¡io įstatymo 24 straipsnyje (iÅ¡skyrus 24 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ ) nustatytus reikalavimus. Ta pati nuostata įtvirtinta Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (toliau – ir IAGNTÄ®) 7 straipsnio 1 dalyje. Taigi, kreipiantis į ikiteisminio ginčo nagrinėjimo institucijÄ , skundo turiniui ir formai nustatomi iÅ¡ esmės tie patys, kaip ir kreipiantis į teismÄ , reikalavimai, kuriuose įtvirtinta pareiÅ¡kėjo pareiga aiÅ¡kiai ir konkrečiai suformuluoti skundo (praÅ¡ymo) dalykÄ ir pagrindÄ , nurodyti konkretų skundžiamÄ veiksmÄ (neveikimÄ ) ar teisės aktÄ , jo įvykdymo (priėmimo) datÄ (ABTÄ® 24 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 8 punktai).

Pagal IAGNTÄ® 10 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ , Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys priima sprendimÄ nustatyti pareiÅ¡kėjui 14 dienų terminÄ skundo (praÅ¡ymo) trÅ«kumams paÅ¡alinti, jeigu skundas (praÅ¡ymas) neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 24 straipsnyje (iÅ¡skyrus 24 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ ) nustatytų reikalavimų ir (ar) Å¡io įstatymo 7 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų. Pagal IAGNTÄ® 10 straipsnio 4 dalį, atsisakęs priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) nagrinėti ar nustatęs pareiÅ¡kėjui 14 dienų terminÄ skundo (praÅ¡ymo) trÅ«kumams paÅ¡alinti, Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys suraÅ¡o motyvuotÄ sprendimÄ . Jeigu pareiÅ¡kėjas per Å¡ioje dalyje nurodytÄ terminÄ paÅ¡alina skundo (praÅ¡ymo) trÅ«kumus, laikoma, kad skundas (praÅ¡ymas) paduotas pirminio jo pateikimo administracinių ginčų komisijai dienÄ . NepaÅ¡alinus per Å¡ioje dalyje nurodytÄ terminÄ skundo (praÅ¡ymo) trÅ«kumų, skundas (praÅ¡ymas) laikomas nepaduotu ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys sprendimu grÄ Å¾ina skundÄ (praÅ¡ymÄ ) jį padavusiam asmeniui.

Å ioje byloje keliamas klausimas dėl Ginčų komisijos sprendimo laikyti nepaduotu skundÄ teisėtumo ir pagrįstumo, taigi Å¡io skundo nagrinėjimas pagal formuojamÄ teismų praktikÄ iÅ¡ esmės prilyginamas atskirojo skundo institutui ir vertinama, ar pagrįstai pareiÅ¡kėjos skundas laikytas nepaduotu.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje teisė kreiptis į administracinį teismÄ aiÅ¡kinama plačiai. Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad smulkÅ«s formalaus pobÅ«džio trÅ«kumai asmeniui neturėtų trukdyti įgyvendinti teisę į teismÄ (pvz., 2008 m. gruodžio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS261-611/2008). Vien tik formalus laikymasis teisės normų, reglamentuojančių skundo (praÅ¡ymo) priėmimÄ , yra netoleruotinas. Asmens teisės turi bÅ«ti ginamos realiai. Konstatuoti kreipimosi dokumento (skundo, praÅ¡ymo ar pan.) turinio ir formos trÅ«kumai, jeigu jie nėra esminiai, nėra kliÅ«tis priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS17-400/2006).

Pažymėtina, kad sprendimas dėl trÅ«kumų Å¡alinimo neskundžiamas sprendžiant dėl Ginčų komisijos sprendimo laikyti skundÄ nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui teisėtumo ir pagrįstumo, yra tikrinamas ir sprendimo dėl skundo trÅ«kumų Å¡alinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-1070/2014).

Kaip minėta, Ginčų komisija 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendimu nustatė tokius pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo trÅ«kumus, t. y. pareiÅ¡kėjos skunde nenurodyta, ar nagrinėjant skundÄ bus reikalingas vertėjas, taip pat prie skundo nepridėtas 2021 m. liepos 9 d. raÅ¡tas, į kurį atsako atsakovas skundžiamu raÅ¡tu, nėra aiÅ¡kios aplinkybės apie galimai architektui R. G. suteiktus įgaliojimus atstovauti pareiÅ¡kėjai valstybinėse institucijose.

Ginčų komisijoje 2021 m. rugsėjo 8 d. ir 2021 m. rugsėjo 9 d. gauti pareiÅ¡kėjos raÅ¡tai „Dėl skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo“, kuriuose nurodyta, kad nagrinėjant skundÄ nebus reikalingas vertėjas, pridėtas 2021 m. liepos 9 d. lydraÅ¡tis ir UAB Druskininkų vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pasiraÅ¡ytas įgaliojimas architektui – projekto vadovui R. G..

Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėja paÅ¡alino Ginčų komisijos 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendime nurodytus trÅ«kumus, paaiÅ¡kino dėl vertėjo ir pateikė reikalaujamus dokumentus. PareiÅ¡kėja ėmėsi jai prieinamų priemonių ir nustatytu terminu įvykdė Ginčų komisijos nurodymus. Taip pat, teismo vertinimu, bylos iÅ¡kėlimo stadijoje Ginčų komisijai buvo pateikta minimaliai bÅ«tina informacija, leidžianti preliminariai nustatyti ginčo dalykÄ ir pagrindÄ bei kitas aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant skundo priėmimo klausimÄ . Pastebėtina, kad pareiÅ¡kėjai nebuvo nustatyti skundo pagrindo ar dalyko trÅ«kumai, be to, pareiÅ¡kėja nekeitė skundo pagrindo ir dalyko, todėl Ginčų komisijos sprendimo motyvai, jog pareiÅ¡kėjos atstovų advokato T. Jaugelavičiaus ir direktoriaus S. R. Ginčų komisijai pateiktų raÅ¡tų „Dėl skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo“, kuriuose yra tik aptarti atskiri klausimai, nurodyti Komisijos narės 2021 m. rugsėjo 7 d. sprendime, negalima laikyti patikslintais skundais, kurie atitiktų minėtus ABTÄ® ir IAGNTÄ® nustatytus reikalavimus, yra nepagrįsti. Teismas vertina, kad Ginčų komisija netinkamai taikė skundo priėmimÄ reglamentuojančių teisės aktų nuostatas ir nepagrįstai suvaržė pareiÅ¡kėjos teisę kreiptis į Lietuvos administracinių ginčų komisijÄ (IAGNTÄ® 6 straipsnis), todėl Sprendimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimas Nr. 21R4-121 (AG4-113/18-2021) naikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 ir 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Druskininkų vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus 2021 m. rugsėjo 14 d. sprendimÄ Nr. 21R4-121 (AG4-113/18-2021) panaikinti.

PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Druskininkų vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ skundo priėmimo klausimÄ perduoti nagrinėti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėja Janina Vitunskienė