c04d0bbf-300b-407f-9b28-8fac293d7e58 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas PAdministracinio nusižengimo byla Nr. A8.-2521-961/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01959-2018-6Procesinio sprendimo kategorija 9.46. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai MedeiÅ¡ytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo atstovei Laurai StaÅ¡kienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. B., bÅ«damas UAB „V.“ vadovu, per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2016 m. ir 2017 m.Å iais veiksmais V.

B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad iki 2015 m. įmonė visuomet laiku pateikdavo ataskaitas. Joje dirba tik 4 žmonės, praÅ¡o atsižvelgti, kad finansinių ataskaitų nepateikė dėl žmogiÅ¡kosios klaidos, ir skirti minimaliÄ nuobaudÄ . Taip pat nurodė, kad įmonei nebuvo pateiktas joks priminimas, pasiÅ«lymas iÅ¡taisyti trÅ«kumus.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovė palaikė protokole nurodytas aplinkybes, nuobaudÄ prašė skirti teismo nuožiÅ«ra.Tyrimo metu V.

B. taip pat parodė, kad dėl klaidos nepateikė metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Tačiau gavę praneÅ¡imÄ dėl jų nepateikimo, minėtas ataskaitas pateikė 2018 m. rugpjūčio 17 d. (b.l. 8)ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktÄ ir V. B. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b.l. 2)IÅ¡ VÄ® „Registrų centro“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB „V.“ vadovas nuo 2004 m. kovo 10 d. yra V.

B., Registrų centre įmonės vadovu registruotas nuo 2004 m. kovo 30 d. Juridinio asmens vardu veikia vadovas. UAB „V.“ finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., o pabaiga – gruodžio 31 d. Registrų centrui finansinės atskaitomybės dokumentai už 2016 m. ir 2017 m. pateikti 2018 m. rugpjūčio 17 d. (b.l. 3-7) Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.67 straipsnį už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimÄ laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas.

Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – Ä®statymas) 37 straipsnio 12 dalies 2 punktÄ bendrovės vadovas atsako už metinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymÄ ir bendrovės metinio praneÅ¡imo parengimÄ . Pagal to paties įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 7 punktÄ vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui. Ä®statymo 58 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal Ä®statymo 24 straipsnio 1 dalį turi vykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.

Įstatymo 58 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.Taigi, kaip matyti iš bylos medžiagos, UAB „V.“ finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Vadinasi, UAB „V.“ metinis finansinių ataskaitų rinkinys už 2016 m. turėjo būti paruoštas ir patvirtintas per keturis mėnesius nuo 2016 m. gruodžio 31 d., t.y. iki 2017 m. balandžio 30 d., o per 30 dienų metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2016 m. turėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui.

Analogiškai pasakytina ir apie 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinį, t.y. finansinių ataskaitų rinkinys už 2017 m. turėjo būti paruoštas ir patvirtintas iki 2018 m. balandžio 30 d., o per 30 dienų turėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui. Iš bylos medžiagos ir paties V. B. prisipažinimo akivaizdu, kad jis būdamas UAB „V.“ vadovu, nesilaikė įstatyminio reglamentavimo ir minėtų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio nepateikė laiku, jos buvo pateiktos tik 2018 m. rugpjūčio 17 d., todėl V.

B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir yra baustinas.V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl nusižengimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ V. B., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pavojingumÄ bei pobÅ«dį (finansinių ataskaitų rinkiniai nebuvo pateikti už dvejus metus), į tai, kad yra nustatyta pažeidėjo viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nebaustas administracine tvarka, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad V.

B. padarytÄ nusižengimÄ iÅ¡taisė, t.y., Juridinių asmenų registrui pateikė bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinius už 2016 m. ir 2017 m. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, V. B. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje, skiriama minimali administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio dalies sankcijoje. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas pažymi, kad V.

B. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir už tai, kad jis, bÅ«damas UAB „V.“ vadovu, nepateikė per nustatytÄ laikotarpį Juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2015 m.Teisės teorijoje nurodoma, kad trunkamoji veika yra tada, kai pažeidėjas tam tikrÄ laikotarpį nepertraukiamai yra pažeidimo bÅ«senos, kuri susidaro nevykdant teisinės pareigos arba padarius tam tikrÄ kitÄ neteisėtÄ veiksmÄ . Trunkamasis pažeidimas trunka tol, kol jo nenutraukia pats pažeidėjas, kiti asmenys ar teisėsaugos institucijų pareigÅ«nai arba neiÅ¡nyksta pareiga įvykdyti veiksmus, kuriuos privalėjo įvykdyti pažeidėjas.

Trunkamojo pažeidimo padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė įstatyme numatytÄ veikÄ . Teismas konstatuoja, kad V. B. negali bÅ«ti inkriminuotas bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio už 2015 m. nepateikimas, kadangi tai nėra trunkamasis teisės pažeidimas. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymas imperatyviai nustato, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys Juridinių asmenų registrui turi bÅ«ti pateiktas per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo.

Taigi, atsižvelgus į anksčiau aptartus duomenis, UAB „V.“ finansinių ataskaitų rinkinys už 2015 m. turėjo būti vėliausiai pateiktas iki 2016 m. birželio 1 d. Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad minėtas metinių finansinių ataskaitų rinkinys nebuvo pateiktas dar galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui (toliau – ATPK), todėl už minėtus pažeidimus baudžiant turi būti taikomi ATPK nuobaudos skyrimo terminai, numatyti 35 straipsnyje, t.y., šešių mėnesių terminas, kuris prasidėjo nuo to momento, kai nebuvo pateiktas metinių finansinių ataskaitų rinkinys, t.y., nuo 2016 m. birželio 1 d.

ANK 3 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu; įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Administracinės nuobaudos skyrimo terminas pagal ANK yra dveji metai (ANK 39 straipsnis), o pagal ATPK 35 straipsnį buvo Å¡eÅ¡i mėnesiai (1 dalis), o esant Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytoms aplinkybėms minėtas terminas galėjo bÅ«ti pratęstas iki vienerių metų.

IÅ¡ minėto reglamentavimo akivaizdu, kad ATPK 35 straipsnio nuostatos lengvina V. B. teisinę padėtį. Teismų praktikoje konstatuota, kad tuo atveju, jei ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai administracinei nuobaudai skirti yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014 ir kt.).

Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtÄ terminÄ nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimÄ reikÅ¡mės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi bÅ«ti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigÅ«nų pareigų atlikimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-37-2014, Nr. 2AT-31-693/2018).

Taigi, nors pačiai įmonei neiÅ¡nyko pareiga iÅ¡taisyti teisės pažeidimÄ , tačiau V. B. administracinė atsakomybė už 2015 m. veikÄ , akivaizdu, negalima, kadangi per Å¡eÅ¡is mėnesius už 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinį nepateikimÄ V. B. nebuvo laiku suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nuobaudos skyrimo terminas jau suėjęs, Å¡is terminas nebuvo pratęstas. Taigi kaltinimas V. B. tikslinamas paÅ¡alinant iÅ¡ kaltinimo aplinkybę dėl metinių finansinių atsakytų rinkinio nepateikimo už 2015 m.

Teismas pažymi, kad minėtos aplinkybės paÅ¡alinimas nekeičia V. B. veiksmų kvalifikacijos pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį. Teismas, vadovaudamasis ANK 223 straipsnio 2 dalimi, 635, 636 straipsniais, n u t a r i a: V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18090455108. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė